Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога.

В обоснование иска указывает, что на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области административному ответчику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на объекты налогообложения: легковой автомобиль <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, мощность двигателя 70,00 л.с. и легковой автомобиль <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, мощность двигателя 510,00 л.с. - на общую сумму 39008 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с чем, ему было направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 008 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1970 руб. 24 коп., расходы по уплате почтовых расходов в размере 83 руб. 19 коп.

Определением суда производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к ФИО1 в части требований о взыскании транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 758 рублей прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования в оставшейся части поддержала, просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 250 руб., расходы по уплате почтовых расходов в размере 83 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины. Также пояснила, что двойной коэффициент в отношении автомобиля административного ответчика применен на основании п.97 «Перечня легковых автомобилей средней стоимостью 3 миллиона рублей для налогового периода 2016 года» Минпромторга России от 26.02.2016 года.

Административный ответчик ФИО1 указанные исковые требования не признал, пояснив, что при расчете транспортного налога на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом необоснованно применен повышающий коэффициент, поскольку его автомобиль не входит в указанный Перечень.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса РФ. Указанной главой установлены налогоплательщики и иные элементы налогообложения (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, порядок исчисления, а также порядок и срок уплаты налога налогоплательщиками – физическими лицами).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Рязанской области № 76-ОЗ от 22 ноября 2002 года «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

В соответствии с ч.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до расторжения брака <данные изъяты>) А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, мощность двигателя 70 л.с. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 510 л.с., что подтверждается выпиской из сведений РЭГ ГИБДД МОМВД России «Ряжский».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату начисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 008 руб., на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2938 руб. со сроком уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 008 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 38950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд.

Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога и обращения в суд (ст. 52, 69, 48 НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области соблюдены.

В ходе судебного разбирательства задолженность по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 758 рублей административным ответчиком была добровольно уплачена, в связи с чем производство по делу в части этих требований было прекращено.

Причина неуплаты ФИО1 начисленного налога на автомобиль <данные изъяты> в размере 38950 рублей явилось его несогласие с порядком расчета данного налога.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что расчет транспортного налога на принадлежащий административному ответчику автомобиль налоговый орган произвёл с учетом повышающего коэффициента 2, исходя из того, что автомобиль включен в «Перечень легковых автомобилей средней стоимостью 3 миллиона рублей для налогового периода 2016 года», размещенный на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ 26 февраля 2016 года (далее Перечень).

По утверждению представителя налогового органа данным Перечнем автомобиль административного ответчика отнесен к легковым автомобилям, стоимость которых составляет от 5 до 10 миллионов рублей, а именно в п. <данные изъяты> указан автомобиль: марка - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип двигателя - любой, объем двигателя - 4999, количество лет с года выпуска - от 3-х до 5 лет включительно.

Как полагает административный ответчик, указанный в п. <данные изъяты> Перечня автомобиль не соответствует по характеристикам тому, который находился у него в собственности.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ФИО4 На основании данного договора в карточку учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о собственнике на ФИО4, в последующем также неоднократно вносились изменения о собственнике, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО5

Паспорт транспортного средства, либо его копия у административного ответчика отсутствует.

Административный истец на основании п.2 ст. 93.1 НК РФ поручил Инспекции ФНС по <адрес> истребовать у ФИО6 копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> VIN № (поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени данное поручение не исполнено.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль административного ответчика имел следующие характеристики: марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; VIN - №; номер кузова - №; мощность двигателя л.с. (кВт) - 510; объем двигателя - 4999 см.куб.

В пункте <данные изъяты> Перечня содержатся следующие сведения: марка - <данные изъяты>, модель -<данные изъяты>, тип двигателя - любой, объем двигателя - 4999.

Вместе с тем, на запрос суда официальному дилеру <данные изъяты> в <адрес> – ООО «<данные изъяты>» получено разъяснение о том, что автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, объем двигателя 4999 см.куб, мощность двигателя 510 кВТ не соответствует модели автомобиля <данные изъяты>, тип двигателя любой, объем двигателя 4999.

Таким образом, поскольку автомобиль административного ответчика не соответствует автомобилю указанному в п. <данные изъяты> Перечня, следовательно, оснований для начисления налога с применением повышающего коэффициента у налогового органа не было, т.е. расчет налога произведен неверно.

Транспортный налог должен быть рассчитан следующим образом: 510 л.с. (налоговая база) х 150 (налоговая ставка) х 3/12 (период владения) = 19 125 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств правомерности применения повышающего коэффициента при расчете транспортного налога на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области подлежат частичному удовлетворению, и с административного ответчика должен быть взыскан транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19125 рублей.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета - муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Логинова С.А.