Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Грицову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Грицову С.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 64 085 руб. 71 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 51 927 руб. 00 коп., пени за период с 16 июля 2015 года по 18 сентября 2016 года и с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 4 369 руб. 66 коп.; штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 789 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что физическое лицо Грицов С.А. в 2015 году получил доход от налогового агента ПАО «Сбербанк России» в размере 399 435 руб. 08 коп., при получении которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 51 927 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о доходах формы 2-НДФЛ за 2015 года, предоставленный налоговым агентом. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год приходится на 04 мая 2016 года. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год физическим лицом Грицовым С.А. по сроку предоставления не позднее 04 мая 2016 года не предоставлена. Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год предоставлена в Межрайонную ИФНС № 15 Челябинской области лично 17 октября 2016 года и зарегистрирована за №. Указанное свидетельствует о пропуске срока предоставления налоговой декларации на доходы физически лиц за 2015 год. Просрочено по сроку предоставления 166 календарных дней (5 полных месяцев и 1 неполный месяц). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет на основании предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год составила 0 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что физическим лицом Грицовым С.А. не отражены доходы, полученные от налогового агента ПАО «Сбербанк России» в размере 399 435 руб. 08 коп., при получении которого не был удержан и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 51 927 руб. 00 коп. По факту неправомерно неотраженного дохода, полученного от налогового агента ПАО «Сбербанк России» Грицову С.А. 23 ноября 2016 года направлено уведомление № от 22 ноября 2016 года о даче пояснений. Грицов С.А. пояснения не предоставил. В ходе проверки доначислено налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2016 года в размере 51927 руб. 00 коп. Нарушены п.п. 1 п. 1 ст. 23 (часть 1) НК РФ, ст. 22 НК РФ. Срок уплаты налога за 2015 год не позднее 15 июля 2016 года. На дату вынесения решения по состоянию на 30 января 2017 года сума налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, не уплачена. На лицевом счете по НДФЛ на дату написания настоящего акта переплата отсутствует. На сумму налога начислено пени в суме 4 369 руб. 66 коп.: с 16 июля 2015 года по 18 сентября 2016 года – 1194 руб. 84 коп. (51927,00 руб. х 65 дн. х 0,0354 %), с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 3174 руб. 82 коп. (51927,00 руб. х 188 дн. х 0,0325%). На непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ. Сума штрафа составляет 7789 руб. 05 коп., согласно расчета 51927,00 х 0,05 х 6/2. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем штраф подлежит уменьшению в 2 раза. В отношении указанной задолженности Инспекция принимала еры взыскания – направляла заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области 17 апреля 2018 года вынесен судебный приказ № 2а313/2018, ввиду поступивших возражений от налогоплательщика, 26 апреля вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административным истцом Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, указав, что административное исковое заявление после отмены судебного приказа в отношении Грицова А.С. направлено в Южноуральский почтамт Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» 26 октября 2018 года. Южноуральским почтамтом указанна корреспонденция была возвращена в налоговый орган. Налоговым органом направлен запрос в Южноуральский почтамт № 03-20/15 от 22 ноября 2018 года о даче пояснений причин возврата заказной корреспонденции, направленной для отправки адресатам 26 октября 2018 года. В ответе Южноуральский почтамт пояснил, что поп причине сбоя в программном обеспечении штриховой почтовый идентификатор на конверте регистрируемого почтового отправления в Пластский городской суд не совпал в с ШПИ списке внутренних почтовых отправлений № 17 от 25 октября 2018 года, в результате чего конверты были возвращены 29 октября 2018 года в МИФНС № 15 для переоформления. Таким образом, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок был соблюден. Учитывая, что срок подачи административного искового заявления пропущен не по вине Инспекции, просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить данный срок обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д. 45 том 1).

Определением суда от 25 февраля 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 2 том 2). Ранее в судебном заседании представитель просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, требования Инспекции удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Грицов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 4 том 2). В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку он не получал от ПАО «Сбербанк России» дохода, он брал в банке два кредита, которые впоследствии не смог своевременно вернуть, вследствие чего банк взыскал с него задолженность по кредитам и в настоящее время он погашает эти задолженности ежемесячно из зарплаты. В иске отсутствует обоснованность начисления налоговой инспекцией суммы налога. В налоговой декларации, которую его вынудила подать налоговая инспекция за 2015 года, он указал, что налоговой базы для налога на доход он не имеет, сумма налога 0 рублей. Считает, что кредитные приобретения не являются налоговой базой для начисления налога на доходы физических лиц. Задолженность по кредитным договорам взыскана с него судебными актами: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта от 20 декабря 2015 года на сумму 45835,48 руб., по которому он уже оплатил; решением Пластского городского суда от 22 сентября 2014 года по делу № 2-279/2014 о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы по кредиту от 19 февраля 2013 года № денежной суммы 335961,94 руб., по которому ведется исполнительное производство №-ИП и он оплатил 50929 руб. 71 коп. Считает, что если банк подал сведения о списании задолженности, налоговая должна была проверить достоверность данных сведений, а затем начислять или не начислять налог. У него долги не списаны, а взысканы судом, по ним он платит, поэтому для него налогооблагаемой базы нет. При отсутствии ходов он не обязан декларироваться, поэтому не может быть пени и штрафов за несвоевременную подачу декларации, в связи с чем считает сумму иска необоснованной (л.д. 54-55 том 1). Просил при вынесении решения взыскать с административного истца в его пользу расходы на юридическую помощь при составлении возражений на исковое заявление в размере 2 000 руб. (л.д. 65 том 1). В письменных дополнениях к возражениям на административное исковое заявление Грицов С.А. указал, что сумма дохода, образовавшаяся в марте 2015 года 79 473 руб. 18 коп. для него не понятна, других кредитов Сбербанке он не брал (л.д. 69 том 1).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

Частью 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил налог (налоговый агент).

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам установлен главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004 года N 254-П (действующего на момент принятия банком решения) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

В соответствии с пунктом 8.3 Положения при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

Согласно пункту 8.4 Положения к документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (п. 8.5.).

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Грицовым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Грицову С.А. предоставлен кредит в размере 282 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, на основании решения Пластского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 28 октября 2014 года, с Грицова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в общей сумме 329 467 руб. 27 коп. (л.д. 5-6 том 2).

14 января 2015 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП от 08 апреля 2015 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, суммы в счет погашения задолженности не были взысканы (л.д. 86 том 1).

Согласно решению Комитета по проблемным активам ОАО «Сбербанк России» «О списании безнадежной задолженности по кредитным договорам на основании профессионального суждения о превышении предполагаемых издержек Банка по проведению дальнейших действий по взысканию задолженности над возможной к возврату суммой задолженности» № от 28 апреля 2015 года признана безнадежной к взысканию сумма 319 961 руб. 90 коп. по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года (заемщик Грицов С.А.), данная сумма списана с баланса банка за счет резерва на возможные потери по ссудам (л.д. 219-222 том 1).

ПАО «Сбербанк России» 26 февраля 2016 года направило Грицову С.А. сообщение о невозможности удержания исчисленного НДФЛ за 2015 года, а также необходимости декларирования полученного дохода за 2015 года, образованного при списании задолженности по кредитным договорам № от 04 июля 2013 года, № от 19 февраля 2013 года, в срок не позднее 30 апреля 2016 года и уплате налога на доходы физических лиц не позднее 15 июля 2016 года (л.д. 135-140 том 1).

На основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 16 октября 2017 года судебным приставом Пластовского ГОСП 05 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Грицова С.А. о взыскании с него задолженности в размере 319 961 руб. 90 коп. по указанному кредитному договору № от 19 февраля 2013 года. С должника Грицова С.А. удержано в счет погашения задолженности 87 412 руб. 27 коп. (л.д. 80-85 том 1).

Кроме того, решением Пластского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 28 октября 2014 года, с Грицова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в общей сумме 80 847 руб. 75 коп. (л.д. 7-8 том 2).

На основании вынесенного судебного постановления выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению в Пластовский городской отдел судебных приставов УФССП Российской Федерации по Челябинской области. 12 июля 2017 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Грицова С.А. суммы задолженности в размере 79 473 руб. 18 коп. По данному исполнительному производству с должника Грицова С.А. взыскано в счет погашения задолженности 24 290 руб. 12 коп. (л.д. 203-210 том 1)

Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено. Указанное исполнительное производство находится на исполнении в Пластовском ГОСП.

Решение Комитетом по проблемным вопросам ОАО «Сбербанк России» о списании безнадежной ссудной задолженности по данному кредитному договору не принималось, в материалы дела такое решение не представлено.

Вместе с тем, банком в справку 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина включены сведения о списанной задолженности на общую сумму 399 435 руб. 08 коп. (79 473 руб. 18 коп. и 319 961 руб. 90 коп.) и переданы в налоговую инспекцию (л.д. 54 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Учитывая, что основанием к списанию задолженности Грицова С.А. послужила невозможность ее взыскания из-за отсутствия у последнего денежных средств, в связи с чем, издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий оказались выше полученного результата, то списанная задолженность была включена в справку 2-НДФЛ Банком, приобретшим в силу п. 1 ст. 24 НК РФ статус налогового агента.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что Комитетом по проблемным вопросам ОАО "Сбербанк России" решение о списании безнадежной ссудной задолженности было принято по одному кредитному договору заемщика Грицова С.А., то основания для взыскания с административного ответчика Грицова С.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц возможно только по признанной безнадежной задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

В связи с тем, что доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2013 года, в материалы дела не представлено, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в отношении должника Грицова С.А. применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в части взыскания суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 10 331 руб. 51 коп., исчисленного из суммы дохода в размере 79 473 руб. 18 коп.

ПАО «Сбербанк России» 04 апреля 2019 года направило в Межрайонную ИФНС № 15 по Челябинской области сведения о скорректированных суммах дохода и налога Грицова С.А., образовавшихся в результате списанной задолженности. Сумма дохода составила 286 190 руб. 08 коп. (17 157 руб. 89 коп. и 269 032 руб. 19 коп.), сумма налога – 37 205 руб. 00 коп. (2 231 руб. 00 коп., 34 974 руб. 00 коп.) (л.д. 231-233 том 1).

Административный истец Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области в связи с внесенными изменениями, исковые требования не уточнила.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» уточнили сумму дохода и сумму налога (л.д. 231-233 том 1), то суд приходит к выводу о взыскании с Грицова С.А. задолженности налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 34 974 руб. 00 коп.

Доводы административного ответчика о том, что у него имеется только задолженности по двум кредитным договорам, и что сумма дохода, образовавшаяся в марте 2015 года в размере 79 473 руб. 18 коп. для него не понятна, других кредитов Сбербанке он не брал, не обоснованы и опровергаются материалами дела, в частности решением суда от 22 сентября 2014 года о взыскании с Грицова С.А. задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2013 года и исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа по данному делу.

Доводы административного ответчика о том, что у него долги не списаны, а взысканы судом, и по ним он оплачивает задолженность, поэтому для него налогооблагаемой базы нет, суд находит не состоятельными.

Отнесение задолженности к безнадежной не влечет ее аннулирование и прощение долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно после списания долга с баланса кредитной организации и в течение всего периода отражения долга на внебалансовых счетах кредитная организация продолжает работу по его взысканию, в том числе и в рамках возбужденных исполнительных производств.

Исполнение банком обязанностей, возложенных ст. ст. 41, 226 Налогового кодекса Российской Федерации по предоставлению в налоговые органы справки формы 2-НДФЛ, не влечет нарушение прав истца.

При этом, в случае полного погашения задолженности, списанной с баланса Банка, в соответствии с налоговым законодательством, заемщик вправе написать заявление в ИФНС на возврат суммы уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что физическое лицо Грицов С.А. в 2015 году получил доход от налогового агента ПАО «Сбербанк России» в размере 399 435 руб. 08 коп., при получении которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 51 927 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о доходах формы 2-НДФЛ за 2015 года, предоставленный налоговым агентом. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год приходится на 04 мая 2016 года. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год физическим лицом Грицовым С.А. по сроку предоставления не позднее 04 мая 2016 года не предоставлена. Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год предоставлена в Межрайонную ИФНС № 15 Челябинской области Грицовым С.А. лично 17 октября 2016 года и зарегистрирована за №, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет на основании предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, указана 0 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что физическим лицом Грицовым С.А. не отражены доходы, полученные от налогового агента ПАО «Сбербанк России» в размере 399 435 руб. 08 коп., при получении которого не был удержан и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 51 927 руб. 00 коп.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации 27 марта 2017 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области принято решение №, которым Грицов С.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 789 руб. 05 коп., за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 51 927 руб. 00 коп. (л.д. 115-134 том 1). Решение налоговым органом было направлено Грицову С.А., что следует из списка почтовых отправлений (л.д. 143 том 1).

Указанное решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области Грицовым С.А. обжаловано не было.

Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в адрес Грицова С.А. было направлено требование об уплате недоимки в сумме 51 927 руб. 00 коп., пени в размере 4 369 руб. 66 коп., штрафа в размере 7 789 руб. 05 коп. (л.д.6).

Вместе с тем, поскольку судом признано законным взыскание с Грицова С.А. только части налога на доходы физических лиц, то с административного ответчика полежит взысканию сумма штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в размере 6 239 руб. 26 коп. (из расчета 41595,05 руб. х 30% = 12478,52руб. / 2).

В связи с частичным удовлетворением требований, размер взыскиваемой пени также подлежит снижению и составляет 3 498 руб. 56 коп., согласно следующего расчета: с 16 июля 2015 года по 18 сентября 2016 года – 957,10 руб. (41595,05 руб. х 65 дн. х 0,0354%), с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 2541,46 руб. х 188 дн. х 0,0325 %).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обращалась к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с Грицова С.А задолженности по налогу. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 26 апреля 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 12). Копия указанного определения об отмене судебного приказа получена инспекцией 03 мая 2018 года

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области направлено в Пластский городской суд 26 октября 2018 года, что подтверждается письмом начальника Южноуральского почтамта УФПС Челябинской области – филиал СГУП «Почта России» (л.д. 196), и было возвращено Южноуральским почтамтом 29 октября 2018 года для переоформления в связи со сбоем программного обеспечения.

После возвращения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области повторно направлено в Пластский городской суд 02 ноября 2018 года (л.д. 17).

Таким образом, суд признает пропуск срока при подаче административного искового заявления по уважительной причине и считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения требований налогового органа, на основании пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 541 руб. 35 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Грицову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Грицова Сергея Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 34 974 рубля 00 копеек, пени с 16 июля 2015 года по 26 марта 2017 года в размере 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 56 копеек, штраф в размере 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Грицова Сергея Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: