Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владспецстрой-5» к ОСП Ленинского района города Владимира, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 22.04.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владспецстрой-5» обратилось в суд с административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021г. о принятии результатов оценки.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, заинтересованных лиц – ООО «Аксерли», ФИО4, ГУП Газового хозяйства Московской области филиал "Красногорскмежрайгаз", ПАО "Мосэнергосбыт", ФИО5, "Радумльские коммунальные системы", Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального район Московской области, МУП Сельского поселения Пешковское "Коммунальный Комплекс", МКП Сельского поселения Пешковское "Пешковские теплосети", МИФНС России №10 по Владимирской области, МИФНС России №12 по Владимирской области, АО Мособлгаз "Северо-Запад", ФИО6, Филиал №7 Государственного учреждения-Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, АО "Мосэнергосбыт".

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности с ООО «Владспецстрой-5» в размере 8824484 рублей 47 коп.

22.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества- -полуприцепа самосвала 1996 г.в., гос. номер №, VIN №;

-КАМАЗ 354112С 1999 г.в., гос. номер №, VIN №;

-MA3-64229-032 2002 г.в., гос. №СУЗЗ, VN №.

Согласно отчету оценщика стоимость полуприцепа самосвала составила 107500 рублей, КАМАЗ 354112С 1999 г.в. – 136800 рублей, MA3-64229-032 2002 г.в. – 209600 рублей.

Вместе с тем определенная оценщиком стоимость полуприцепа самосвала, положенная в основу оспариваемого постановления, в действительности не является рыночной, поскольку аналогичный полуприцеп должником в 2016 году был продан за 550000 рублей.

Стоимость КАМАЗ 354112С 1999 г.в. и MA3-64229-032 2002г.в. также не соответствует их действительной стоимости.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

По тем же основаниям представитель административного истца ООО «Владспецстрой-5» ФИО1 поддержал административный иск в судебном заседании. Пояснил также, что при вынесении оспариваемого постановления должнику не были разъяснены его права.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласились. Возражения мотивировали тем, что в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом РФ.

Отчет оценщика в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» является документом, содержащим сведения доказательственного характера, что не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять недостоверность отчета, которая в соответствии со ст.13 того же закона может быть установлена только судом. Поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан путем вынесения постановления об оценке имущества принять отчет оценщика, то нарушений закона действия судебного пристава-исполнителя не содержат.

Ответственность за неверную оценку арестованного имущества несет оценщик, отчет подлежит самостоятельному обжалованию в гражданском процессе.

Представители административных ответчиков ОСП ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица ООО «Аксерли», ФИО4, ГУП Газового хозяйства Московской области филиал "Красногорскмежрайгаз", ПАО "Мосэнергосбыт", ФИО5, "Радумльские коммунальные системы", Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального район Московской области, МУП Сельского поселения Пешковское "Коммунальный Комплекс", МКП Сельского поселения Пешковское "Пешковские теплосети", МИФНС России №10 по Владимирской области, МИФНС России №12 по Владимирской области, АО Мособлгаз "Северо-Запад", ФИО6, Филиал №7 Государственного учреждения-Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, АО "Мосэнергосбыт".в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится сводное исполнительное производство № №-СД, о взыскании задолженности с ООО «Владспецстрой-5» в размере 8824484 рублей 47 коп.

С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД по Владимирской области от 21.01.2021г. ООО «Владспецстрой-5» является собственником полуприцепа самосвала 1996 г.в., гос. номер №, VIN №; КАМАЗ 354112С 1999 г.в., гос. номер №, VIN № -MA3-64229-032 2002 г.в., гос. №, VN №.

20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

В тот же день произведен арест с участием представителя должника, составлен акт, предварительная стоимость указана в размере 1500000 рублей.

18.01.2021г. между УФССП России по Владимирской области и ООО «Аксерли» заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Постановлением от 22.03.2021г. судебный пристав-исполнитель привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для оценки рыночной стоимости арестованного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста-оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Согласно ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с отчетом оценщика № 332/355 от 14.04.2021г.. стоимость полуприцепа самосвала составила 107500 рублей, КАМАЗ 354112С 1999 г.в. – 136800 рублей, MA3-64229-032 2002 г.в. – 209600 рублей.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права в течение трех дней со дня получения отчета оценщика. При этом указанная норма закона не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснять должнику права при совершении данного процессуального действия.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель обоснованно принял результаты оценки имущества должника, путем вынесения постановления 22.04.2021г.

Оспаривание непосредственно результатов оценки производится в порядке искового производства по правилам ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой сторона исполнительного производства вправе оспорить именно оценку, произведенную оценщиком, безотносительно правомерности процедуры ее проведения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Несоответствие отчета об оценке, выполненного ООО «Аксерли», требованиям действующего законодательства, истец обосновывает несогласием с размером определенной оценщиком стоимости, между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества.

Ссылка представителя истца в качестве обоснования своей позиции на договор купли-продажи от 30.12.2016г. не может быть принята во внимание, поскольку предметом сделки являлся иной полуприцеп самосвальный, другого года выпуска, не относящийся к рассматриваемому имуществу..

Отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного характера, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определять недостоверность отчета, которая устанавливается только судом.

Обращение ООО «Владспецстрой-5» в суд с настоящим административным иском, не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права и его восстановления, поскольку оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Владспецстрой-5» в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ООО «Владспецстрой-5» к ОСП Ленинского района города Владимира, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 22.04.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова