Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1400/2022 по административному исковому заявлению Киреевой Яны Михайловны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Киреева Я.М. с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от 20.05.2022 №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», обязать ответчика согласовать предоставление земельного участка, ссылаясь на следующее.

05.05.2022 она подала заявление ответчику о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка, площадью 1423 кв.м., расположенный по адресу: государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории.

Ответчик отказал в своем распоряжении №-з от 20.05.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием отказа являлись следующие причины – испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку не доказано наложение испрашиваемого земельного участка на иные участки.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменный отзыв с аналогичной позицией.

Заинтересованное лицо Хайруллин Ф.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не претендует на указанный участок.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

05.05.2022 истицей подано ответчику заявление о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка, площадью 1423 кв.м., расположенный по адресу: , государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории.

20.05.2022 вынесено распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов», сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15, пп.1, 2 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Предоставленными сведениями Управления Росреестра по С/о установлено, что в ГФД содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: (условный номер з/у «006:180»), землепользователь Хайруллин Ф.Г.

Вместе с тем, изложенные в обжалуемом распоряжении обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, на положения которого истец ссылается, как основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

При изучении материалов работы по заявлению истцов не представилось возможным установить, каким образом КУМС пришел к выводу о принадлежности земельного участка, на который претендует истцы, Хайруллину Ф.Г. либо иному лицу. Таким образом, выводы, изложенные ответчиком в обжалуемом распоряжении о предоставлении спорного участка иному лицу являются необоснованными.

При этом, в указанных документах отсутствует информация, позволяющая определить местоположение границ земельного участка, предоставленного в собственность Хайруллину Ф.Г. Сведения о местоположении границ участка, предоставленного Хайруллину Ф.Г., в ЕГРН, ГКН отсутствуют, как и о зарегистрированных правах Хайруллина Ф.Г. на испрашиваемый земельный участок.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанному выше основанию также не основан на законе.

Кроме того, согласно позиции Хайруллина Ф.Г. по настоящему делу, он не претендует на земельный участок, сведения о котором содержатся в ГФД.

Следовательно, распоряжение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не основано на законе и на обстоятельствах, установленных в ходе работы ответчика по заявлению истца.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о признании незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 20.05.2022 №599-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности».

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Киреевой Я.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика принять решение по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению Киреевой Я.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции администрации м.р.Красноярский Самарской области.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Киреевой Яны Михайловны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 20.05.2022 №599-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Киреевой Я.М. от 05.05.2022 №4502 о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка, площадью 1423 кв.м., расположенный по адресу: , государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.