Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административными исками к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Определением суда от **.**.**** указанные административные дела были объединены в одно производство.

В обоснование своих требований административный истец указала, что **.**.**** она обратилась в центр по приему обращений граждан по всем вопросам, связанным с качеством оказываемых услуг ЖКХ, по вопросу протечки в туалете фановой трубы, являющейся общедомовым имуществом, которое обслуживает ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

До настоящего времени акт о протечке не составлен, а сама протечка не устранена.

Административный истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга **.**.**** с просьбой выдать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и составить административный протокол о нарушении жилищного законодательства.

До настоящего времени ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не составил акт о протечке, не устранил протечку и административный истец не получила ответ на свое обращение в ГЖИ Санкт-Петербурга от **.**.**** и административный протокол о нарушении жилищного законодательства ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, как государственный орган, не провела проверку исполнения жилищного законодательства юридическим лицом ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга», не приняла мер к устранению нарушений жилищного законодательства и не дала ответ по существу на обращение административного истца.

Государственная жилищная инспекция, не принимая мер по обращению административного истца, к устранению нарушений жилищного законодательства, нарушает ее конституционное право на жилище.

Так же, **.**.**** произошел залив туалета холодной водой по стояку ХВС. Примерно в 12 часов 30 минут административный истец позвонила в аварийную службу ЖКС №*** и сообщила о нарушении качества коммунальной услуги. В нарушение п. 106 постановления Правительства №*** от **.**.**** сотрудник аварийно-диспетчерской службы не сообщил потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя, номер за которым зарегистрировано сообщение, и время его регистрации.

Дежурный слесарь не прибыл для установления причины залива и локализации аварии, а стал звонить административному истцу и предлагать самой пройти по дому и найти причину залива. Только после многократных переговоров с дежурным прокурором и дежурным по администрации <адрес> прибыл дежурный слесарь, установил причину залива и локализовал ее.

**.**.****ФИО1 зарегистрировала в канцелярии ЖКС №*** заявление о составлении акта о заливе квартиры.

До настоящего времени акт о заливе квартиры не составлен.

Административный истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга **.**.**** с просьбой выдать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и составить административный протокол нарушении жилищного законодательства.

До настоящего времени ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не составил акт о протечке, и ФИО1 не получила ответ на свое, обращение в ГЖИ Санкт-Петербурга.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции; обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга составить акт об административном правонарушении ООО «Жилкомсервис № <адрес>»; обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга составить административный протокол о нарушении жилищного законодательства ООО «Жилкомсервис № <адрес>»; обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга выдать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» предписание об устранении нарушений жилищного законодательства; обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга дать ответ по существу на обращение административного истца от **.**.****; обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга дать ответ по существу на обращение административного истца от **.**.****.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает. Суду пояснила, что она обращалась в жилищную инспекцию, полагая, что данный государственный орган должен действовать в ее интересах. В своих обращениях она просила привлечь Жилкомсервис к административной ответственности, поскольку считает, что таким образом, можно понудить его к исполнению обязанностей по составлению в установленном порядке актов о протечках. Отсутствие актов лишает ее возможности обращения к виновным лицам с требованиями о возмещении ущерба. Акты не составлены, в связи с чем, она не может привести в порядок помещения, поскольку повреждения должны быть отражены в акте. Государственная жилищная инспекция фактически игнорировала ее обращения, давала ответы не по существу вопросов, указанных в обращениях.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО6, в судебное заседание явился, иск не признает, представил суду письменные возражения, из которых следует, что с требованиями указанными в административном исковом заявлением, инспекция не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга», одной из основных задач инспекции является, осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Инспекция в своей деятельности, согласно пункту 2 положения о ГЖИ Санкт-Петербурга, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.23 положения о ГЖИ Санкт-Петербурга, в полномочия инспекции входит, кроме того, обеспечивать рассмотрение обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от **.**.**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, согласно части 1 статьи 10 Порядка №***, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение;

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Порядка №***, дает письменный ответ по существу заваленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес инспекции неоднократно поступали обращения от истца **.**.**** связанные с качеством оказываемых коммунальных услуг, по вопросу протечки фановой трубы в туалете являющейся общедомовым имуществом, которое обслуживает ООО «Жилкомсервис № <адрес>», обращение от **.**.**** по вопросу не составления акта осмотра квартиры сотрудниками управляющей организации после ее залива; а также обращение от **.**.**** по вопросу привлечения ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Позиция истца в том, что до настоящего времени обществом не составлен акт о протечке в <адрес>, а также ответ из инспекции на обращение собственника <адрес> не направлялся, подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам дела и норме права.

Как следует из ответа инспекции от **.**.****№***, согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, размещенной на сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга http://www/gilkom-complex.ru/ в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 6, в период с 2015-2017 годов планировалось выполнение капитального ремонта системы водоотведения.

Согласно информации, размещенной на сайте некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на указанные виды работ в 2016 году была разработана проектно-сметная документация. Объект передан в работу подрядной организации ООО «Бастион» для производства работ по капитальному ремонту системы водоотведения в соответствии с актом от **.**.****.

В соответствии с отчетом о выполненных работах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, административным истцом отказано в предоставлении доступа подрядной организации для производства работ.

Согласно сводке заявок аварийно-диспетчерской службы общества за 2017 год по вопросу устранения дефекта на трубопроводе системы водоотведения в <адрес>ФИО1 не обращалась. Копии заявлений в управляющую организацию к обращению не приложены.

Таким образом, по вопросу устранения дефекта на трубопроводе системы водоотведения в <адрес>ФИО1 необходимо обратиться в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, <адрес>.

Вместе с тем, согласно акту осмотра от **.**.**** в присутствии техника ДУ №***ФИО7 и техника ДУ №***ФИО8 было установлено, что по адресу Санкт-Петербург, <адрес> протечка произошла в санузле из вышерасположенной <адрес>. В связи с чем, у инспекции отсутствовали основания к выдаче предписания и привлечению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к административной ответственности.

Кроме того, на обращения истца от **.**.****, **.**.****, и **.**.**** инспекцией были направлены ответы от **.**.**** № вх.401/18-1, от **.**.**** вх. №***, от **.**.**** вх. №***.

По таким основаниям, по существу поступивших обращений инспекцией были соблюдены требования, предусмотренные пункт 4 части 1 статьи 10 Закона №***, а именно, ФИО1 были направлены мотивированные ответы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Права заявителя инспекцией нарушены не были в связи с чем, в удовлетворении требований заявленных в административном исковом заявлении необходимо отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражение, из которого следует, что заинтересованное лицо ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не согласен с административными исковыми требованиями истца, считает их не обоснованными по следующим основаниям.

Нет подтверждения того, что административный истец обращалась в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» с требованием составить акт о протечке.

Доказательства, подтверждающие требования ФИО1 не представлены. Заявленные требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Ответчик надлежащим образом выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимал необходимые меры к отслеживанию его состояния и правил его эксплуатации.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении требований ФИО1, содержащихся в административном исковом заявлении, отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.****ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила выдать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, составить административный протокол о нарушении жилищного законодательства (л.д. 61).

В указанной жалобе административный истец указала, что в нарушение действующего законодательства ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не составил акт о заливе квартиры от **.**.**** и не устранил его причины.

Жалоба была зарегистрирована Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга за входящим номером 401/18-1 от **.**.****.

**.**.****ФИО1 был дан ответ на указанное обращение, в котором указано, что согласно сводке заявок аварийно-диспетчерской службы «Жилкомсервис № <адрес> за 2017 год по вопросу устранения дефекта на трубопроводе системы водоотведения в <адрес>ФИО1 не обращалась. По вопросу устранения дефекта на трубопроводе системы водоотведения в <адрес> ей необходимо обратиться в ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

**.**.****ФИО1 вновь обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила совершить те же действия, но ссылаясь на залив квартиры, произошедший **.**.****. При этом административный истец приложила к своему обращению заявление, поданное в канцелярию ЖКС №*** (л.д. 61).

**.**.****ФИО1 был дан ответ, в котором указано, что у Инспекции отсутствуют основания к выдаче предписания и привлечению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 раздела 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере регионального государственного жилищного надзора. Среди прочего, основными задачами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга являются осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 2.1 раздела 2 данного Положения).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, Государственная жилищная инспекции Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим государственный надзор, имеет полномочия на проведение проверок, выдачу предписаний, в том числе содержащих требования по устранению нарушений норм жилищного законодательства, соблюдение которых обязательно для управляющей компании, составление протоколов об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из указанного следует, что на основании заявлений ФИО1 о совершении административных правонарушений Инспекцией в установленный законом срок должно было быть принято одно из предусмотренных законом процессуальных решений.

Суд полагает, что принятие процессуального решения в установленной законом форме обязательно для должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Непринятие соответствующего решения, лишает заинтересованных лиц возможности обжаловать данное решение в установленном законом порядке.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 года № 2315-О указал, что согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что проверка сообщения гражданина о совершении административного правонарушения должна быть проведена в разумный срок, а по результатам такой проверки должно быть принято соответствующее процессуальное решение.

Суд полагает, что Государственной жилищной инспекцией допущено противоправное бездействие по рассмотрению заявлений ФИО1, выразившееся в непринятии соответствующего решения. Проверка заявлений ФИО1, полученных Инспекцией в январе 2018 года в разумный срок также проведена не была, процессуальное решение по истечении 5 месяцев с момента поступления заявлений не принято.

Довод административного ответчика о том, что в действиях Жилкомсервиса отсутствует состав административного правонарушения не состоятелен, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Инспекции обязанности принять процессуальное решение.

При этом суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о том, что проверка по доводам ее обращений проведена формально и односторонне, представленный Жилкомсервисом акт не оценен на предмет соответствия его требованиям закона. Утверждение, содержащееся в ответе Инспекции о том, что ФИО1 не обращалась в Жилкомсервис, опровергается материалами дела

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд полагает необходимым обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга рассмотреть заявления ФИО1 в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В пользу административного истца с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке заявлений ФИО1 от **.**.**** и **.**.****.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга рассмотреть заявления ФИО1 от **.**.**** и **.**.**** в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк