Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа должны быть соблюдены сроки, установленные ч. 2 ст. 48 НК РФ, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском процессуального срока, в связи с чем, в выдаче судебного приказа мировым судьёй было отказано.

Как указал в своём обзоре Верховный Суд РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения к мировому судье со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Налоговый орган не ходатайствует о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.