Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по г.Новосибирску к Рукавишникову В.О. о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №13 г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Рукавишникову В.О., после уточнения исковых требований, просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2012г. в сумме 1 500 руб., пени в размере 1483,79 руб., в том числе: 404,14 руб. за период с 07.12.2012г. по 26.11.2013г., 6,19 руб. за период с 12.11.2013г. поп 26.11.2013г., 565,88 руб. за период с 27.11.2013г. по 26.11.2014г., 6,60 руб. за период с 11.11.2014г. по 26.11.2014г., 491,08 руб. за период с 01.12.2014г. по 13.10.2015г., 9,90 руб. за период с 02.10.2015г. по 13.10.2015г.

В обоснование иска налоговый орган указал, что по данным информации представленной органами регистрации в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ УГИБДД ГУВД НСО должник является владельцем транспортных средств: в период с 31.01.2009г. по настоящее время НИССАН ИКСТРЕЙЛ, гос№№, 150,00 л.с, налоговая ставка 10,00 руб.; в период с 23.12.2006 г. по 17.01.2009 НИССАН САННИ, гос№№, 105,00 л.с, налоговая ставка 10,00 руб.; в период с 05.09.2006 г. по 18.11.2006 ВАЗ 21099, гос№№, 72,00 л.с, налоговая ставка 6,00 руб. Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога на неуплаченные суммы исчислены пени в размере 1 483 рубля 79 коп.

Административный истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил дополнительно письменные пояснений и ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Административный ответчик Рукавишников В. О., присутствующий в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, а кроме того, транспортный налог за 2012г. им уплачен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства.

Транспортные средства в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ признаются объектом налогообложения.

Административный иск о взыскании транспортного налога за 2012 годы подан в суд 20.01.2017 года. Определение об отмене судебного приказа от 20.07.2016г. о взыскании недоимки за 2012г. вынесено мировым судьей 12.08.2016г.

На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из статьи 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что требование №20612 об уплате транспортного налога за 2012г. было выставлено по состоянию на 27.11.2013г., установлен срок для добровольной уплаты до 27.01.2014г. Согласно приложенным к иску документам, требование №20612 было направлено налогоплательщику 23.12.2013г.

Далее, налоговым органом в адрес ответчика было выставлено требование №33714 по состоянию на 29.11.2014г., установлен срок для добровольной уплаты недоимки по транспортному налогу за 2013г. – до 13.01.2015г.

По совокупности двух требований №20612 и №33714 сумма недоимки и пени превысила 3000 руб., следовательно, 6-месячный срок для подачи заявления в суд о вынесении судебного приказа истек 13.07.2015г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в 2016г., судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 г. вынесен 20.07.2016г., и отменен определением мирового судьи 12.08.2016г.

Судом отклоняются за несостоятельностью доводы налогового органа о возможности повторного перевыставления требования по мотиву неполучения требования налогоплательщиком. Так, из пояснения налогового органа следует, что в связи с неполучением Рукавишниковым В. О. налогового уведомления №584649 от 04.04.2014г. и требования №33714 от 29.11.2014г, налоговым органом направлено налоговое уведомление №437358 от 03.04.2015г. и требование №17307 от 16.10.2015г. за 2 налоговых периода – 2013, 2014г. Со ссылкой на ст. 363 НК РФ налоговый орган полагает, что был вправе выставить повторно в новом требовании недоимки за 2013, 2014г., и таким образом, срок для обращения исчислять с учетом срока, установленного требованием №17307 от 16.10.2015г., с учетом превышения 3000 руб. после вынесения требования №17307.

Между тем, налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного направления требования об уплате налога за исключением случая, установленного статьей 71 НК РФ и направления в связи с этим уточненного требования.

Однако, по настоящему делу налоговым органом не доказано наличие предусмотренных ст. 71 НК РФ оснований для направления уточненного требования.

Из совокупного содержания налоговых уведомлений №33714 и № 17307 об уплате транспортного налога за 2013 г. не следует, что обязанность Рукавишникова В. О. по уплате транспортного налога за 2013 год изменилась после направления ему требования №33714 от 29.11.2014 года: объекты налогообложения, налоговые ставки, налоговые базы не изменены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после направления административному ответчику первоначального требования №33714 от 29.11.2014г. об уплате транспортного налога за 2013 год, обязанность по уплате налога не изменилась, камеральная проверка, результаты которой могли бы свидетельствовать об изменении обязанности по уплате задолженности, не проводилась. Доказательств обратного административный истец не представил.

Таким образом, требование №17307 от 16.10.2015 года в части оплаты транспортного налога за 2013 год фактически являлось повторным. Однако, у налогового органа отсутствует право выставлять повторное требование на суммы, ранее уже включенные в другое (более ранее) требование об уплате задолженности, так как это приводит к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах следует, что срок для обращения в суд по требованиям №20612, №33714 о взыскании транспортного налога за 2012 год, 2013г. и начисленных пени должен исчисляться с даты исполнения первоначального требования №33714 от 29.11.2014г., то есть с 14.01.2015 года. Поскольку до 13.07.2015г. административный истец не обращался в установленный законом шестимесячный срок в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок для обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, нарушен, основания для взыскания недоимки и пени отсутствуют. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока материалы дела не содержат.

Приходя к выводу об утрате возможности взыскания пени по недоимкам ввиду утраты возможности взыскания суммы самого налога, суд руководствуется также выводами Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которым, налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

То есть от истца требуется доказать и представить документы, подтверждающие принятие мер к принудительному взысканию суммы налога, в том числе судебные акты, постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию сумм налога.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в суд с ходатайством о приобщении представлены лишь копии судебных приказов о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010г., 2011г., постановления судебных приставов не представлены.

Как усматривается из расчетов пени в размере 410,33 руб. исчислены за недоимку по налогам 2009, 2010, 2011, 2012г., пени в размере 572,48 руб. исчислены за недоимку по налогам за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013г., пени в размере 500,98 руб. исчислены за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014г. Поскольку налоговым органом нарушен срок обращения в суд по требования №20612, №33714, срок для взыскания недоимки за 2012, 2013 гг. истек, а в обоснование законности предъявления требований по уплате пени по налогам за 2009, 2010, 2011гг. документов, подтверждающих принятие мер к принудительному взысканию суммы налога не представлено, то основания для взыскания пени отсутствуют. Что касается пени в размере 9,90 руб. (л.д. 22), начисленной с 01.12.2014г. по 13.10.2015г., то представленный налоговым органом расчет не подтверждает, что пени начислено за недоимку 2014г., расчет произведен за 12 дней просрочки. В срок, установленный ст. 48 НК РФ, для взыскания недоимки по налогу за 2013г. по требованию №33714 налоговый орган не обращался.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонная ИФНС России №13 г.Новосибирска о взыскании с Руковишникова В.О. , проживающего по адресу: <адрес> задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год в размере 1 500 руб., пени по транспортному налогу 404,14 руб. за период с 07.12.2012г. по 26.11.2013г., 6,19 руб. за период с 12.11.2013г. поп 26.11.2013г., 565,88 руб. за период с 27.11.2013г. по 26.11.2014г., 6,60 руб. за период с 11.11.2014г. по 26.11.2014г., 491,08 руб. за период с 01.12.2014г. по 13.10.2015г., 9,90 руб. за период с 02.10.2015г. по 13.10.2015г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017г.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1403/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.