Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Казанский жировой комбинат» к Государственной инспекции труда в <адрес>, государственному инспектору труда Колодкиной А.В. о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (Далее по тексту ОАО «КЖК») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> и просит: признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№

Требование мотивировано тем, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки государственной инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Колодкиной А.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- начислить и выплатить оплаты за сверхурочную работу Самсоновой Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения,

- Хуззятуллиной Е.А., Жарковой Л.С., Асадуллиной Э.Г., Шайхимуллиной М.В., Рычаковой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации,

- заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с Хуззятуллиной Е.А., Жарковой Л.С., Асадуллиной Э.Г., Шайхимуллиной М.В., Рычаковой Л.М., устанавливающие сокращенную продолжительность рабочего времени в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 263 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное предписание административный истец считает незаконным. Так, внеплановая проверка проводилась в связи с обращением Самсоновой Л.Е. на не начисление и невыплату оплаты за сверхурочную работу женщинам, работающим в сельской местности. Данный вид спора является индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом. Кроме того, Самсонова Л.Е. не направляла указанное заявление, а данное обращение было направлено анонимным письмом, что следует из её обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантии, установленные статьей 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не распространяются на работниц, осуществляющих трудовую функцию в ОАО «КЖК», поскольку деятельность организации не связана с производством сельскохозяйственной продукции, земельные участки выделены не для ведения сельского хозяйства, трудовая функция работниц не связана с производством сельскохозяйственной продукции.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор труда Колодкина А.В., вынесшее оспариваемое предписание.

Представитель административного истца Мальцева А.Т. требования иска поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что административные ответчики не могли выносить предписание, поскольку нарушение произошло по рассмотрению индивидуального трудового спора. Самсонова Л.Е. в Государственную инспекцию труда в <адрес> не обращалась.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес>, административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>Колодкина А.В., вынесшее оспариваемое предписание, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Заинтересованные лица Самсонова Л.Е., Хуззятуллина Е.А., Жаркова Л.С., Асадуллина Э.Г., Шайхимуллина М.В., Рычакова Л.И., просят рассмотреть дело без их участия. Направили в суд пояснения, в которых указали, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> не обращались, их трудовые права не нарушаются.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право издавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу статьи 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 372-ФЗ) женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, продолжительности рабочей недели в 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе увеличивать женщине, работающей в сельской местности, продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством, до 40 часов.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Самсоновой Л.Е. в Государственную инспекцию труда в <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>Зайнутдинова А.Х. издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверке АО «Казанский МЭЗ» (Согласно выпискам из ЕГРЮЛ АО «Казанский МЭЗ» реорганизовано в форме присоединения к АО «КЖК» (л.д. 41-45).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Колодкиной А.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Впоследствии на основании ходатайства принято решение о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что работа Самсоновой Л.Е., Хуззятуллиной Е.А., Жарковой Л.С., Асадуллиной Э.Г., Шайхимуллиной М.В., Рычаковой Л.М. не связана с работами, осуществляемыми в условиях сельской местности, в связи с чем на них не распространяется действие статьи 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня сельских территории РТ и перечня сельских агломераций РТ» и п. 1807 Приказа Министерства юстиции РТ № од от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов в РТ» <адрес> входит в состав Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ и является сельским населенным пунктом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ как АО «Казанский МЭЗ», так и АО «КЖК» зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из пояснений административного истца следует, что рабочим местом вышеуказанных лиц является: <адрес>

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Казанский МЭЗ» следует, что основным видом деятельности является производство масел и жиров, дополнительными видами деятельности являются: выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, выращивание семян и масличных культур и пр., что указывает на то, что деятельность указанной организации непосредственно связана с производством сельскохозяйственной продукции (л.д. 16-21).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «КЖК» следует, что основным видом деятельности является производство рафинированных растительных масел и их фракций, дополнительными видами деятельности являются: выращивание семян масленичных культур, разведение сельскохозяйственной птицы и пр., что указывает на то, что деятельность указанной организации непосредственно связана с производством сельскохозяйственной продукции (л.д. 22-27).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся у его компетенции, в связи с этим является незаконным.

Гарантии, предусмотренные статьёй 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на работников, осуществляющих трудовую функцию в месте нахождения административного истца, поскольку деятельность административного истца не связана с производством сельскохозяйственной продукции.

Земельные участки, находящиеся в собственности АО «Казанский маслоэкстракционный завод» были выделены не для ведения сельского хозяйства.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Казанский МЭЗ» следует, что земельные участки были предоставлены под строительство завода по переработке семян рапса и для строительства складских помещений.

Трудовая функция работников не связана с сельскохозяйственной деятельностью, что подтверждается материалами дела.

Установление льгот работающим в сельской местности женщинам обусловлено необходимостью закрепления кадров на селе, создания для них лучших жизненных условий, преодоления сложной демографической ситуации в сельской местности.

Кроме того, из представленных пояснений заинтересованных лиц, которые проживают в <адрес>, усматривается, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> они не обращались, их трудовые права не нарушаются. В связи с этим отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Заявление было направлено анонимным лицом. Индивидуальный трудовой спор отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение13.01.2022