Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием представителя административного истца ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» ФИО1, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП или его уменьшении,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указало, что решением Октябрьского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> и на ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность произвести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП № до многоквартирного <адрес> Б по <адрес> путем прокладки циркулярного трубопровода.

По данному исполнительному листу межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> 3 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом, исполнить судебное решение в установленный срок для добровольного исполнения возможным не представляется, поскольку способ реализации и планирования работ на сетях регламентирован. Согласно п. 10 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» мероприятия организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по модернизации тепловых сетей осуществляются посредством инвестиционной программы данной организации.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ № 410 от 5 мая 2014 года «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Приказом ТЭК и ЖКХ Тамбовской области № 133 от 30 октября 2019 года утверждена инвестиционная программа, предусматривающая модернизацию спорных сетей: 2020 год - заключение договора с подрядной организацией по разработке проекта модернизации, заключение договора, получение проектной документации; 2021 год – закупка материалов и выполнение работ по модернизации.

Кроме того, административный истец ссылается на объективные препятствия в осуществлении действий, указанных в решении суда, поскольку в силу требований п.п. 6.2.1, 6.2.9, 6.2.13, 6.2.20 приказа Минэнерго РФ № 115 от 24 марта 2003 года «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых установок», п. 5.1.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.8, 3.4.7 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» с началом отопительного сезона до его завершения все технические мероприятия, включающие отключение потребителей, включая мероприятия по модернизации не допустимы.

В судебном заседании представитель административного истца - ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований на основании представленных письменных возражений.

В судебное заседание представитель административного ответчика -УФССП по <адрес> и заинтересованного лица прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 указанного постановления).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2020 года исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены и на ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" возложена обязанность произвести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП № до многоквартирного <адрес> Б по <адрес> путем прокладки циркулярного трубопровода. По указанному судебному решению выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

3 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от 10 ноября 2020 года, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2020 года должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 10 декабря 2020 года. 10 декабря 2020 года, 19 января 2021 года и 9 марта 2021 года должник обращался к судебному приставу с заявлениями об отложении исполнительских действий.

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство в отношении ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" не окончено, исполнительное производство находится на исполнении.

Доказательств того, что требования судебного решения не исполнены в полном объеме и в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, в связи с отсутствием виновных действий со стороны административного истца, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что административный истец принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Из представленных документов, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что неисполнение в установленный судебным приставом – исполнителем срок исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа.

Ссылки представителя административного истца о том, что модернизация квартальной тепловой сети от ЦТП № до многоквартирного <адрес> Б по <адрес> путем прокладки циркулярного трубопровода может быть произведена в 2020-2021 годах в рамках перерыва отопительного периода, что подтверждается приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>№ от 30 октября 2019 года «Об утверждении инвестиционной программы филиала ПАО «Квадра» в сфере теплоснабжения на территории <адрес> на 2020-2024 годы, не свидетельствует о наличии достаточных и исключительных обстоятельств для освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Ссылки представителя административного истца на требования приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время для их завершения, также не является уважительной причиной длительного неисполнения судебного решения и основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку как усматривается из материалов административного дела судебное решение вынесено 27 мая 2020 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению в декабре 2020 года, при этом за указанный период, т.е. более 6 месяцев административный истец не принимал достаточных и исчерпывающих мер к полному исполнению судебного решения.

Более того, приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» не установлен запрет на проведения ремонтных работ в иной период времени, кроме летнего.

Согласно п. 5.1.5 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. При этом, в указанном постановлении не содержится запрета за проведение ремонтных работ в иной период.

Также суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что работы, в том числе подготовительные, по прокладке циркулярного трубопровода невозможно проводить в зимний и весенний период и выполнение данных работ требует отключение горячего водоснабжения.

Ссылки административного истца на п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.8, 3.4.7 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» суд считает несостоятельными, поскольку указанные СанПиН в настоящее время утратили свою силу и не действуют на территории РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, в связи с чем приходит к выводу, что административные исковые требования как в части освобождения от взыскания исполнительного сбора, так и в части уменьшения его размера удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от 16 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП или его уменьшении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева