Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой ЕВ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой МВ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля, непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, непредставлении информации, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля, непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, непредставлении информации, возложении обязанности по устранению нарушений. В обоснование требований указано, что 17.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Интек» с Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашовой) задолженности по договору микрозайма от 12.06.2018 № 0930100001428000 за период с 12.06.2018 по 18.08.2020 в размере 6000 руб., из которой основной долг в размере 2000 руб., проценты в размере 1200 руб., штраф в размере 2800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 13.01.2022 ООО «Интек» направлено в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021, которое получено адресатом 17.01.2022. В связи с неполучением в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 02.03.2022 ООО «Интек» направлено заявление старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021, которое получено адресатом 21.04.2022. До настоящего времени не приняты решения по поступившему исполнительному документу, заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашовой), непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В. в период с 25.01.2022 по 11.05.2022, устранении нарушения путем возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов в регистрирующие органы о зарегистрированных правах должника на имущество, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах, движении денежных средств.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2022, 18.05.2022 привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Смелова Т.П., Ураткина И.А., заинтересованные лица ООО «МКК Аванс», ООО «Ситиус», ООО «Капитал Сибирь Финанс». Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.05.2022 произведена замена административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Смеловой Т.П., Ураткиной И.А. на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортякову М.В., на исполнении которой находится исполнительное производство № 4673/22/70001-ИП.

Представители административного истца ООО «Интек», административного ответчика УФССП России по Томской области, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортякова М.В., представители заинтересованных лиц ООО «МКК Аванс», ООО «Ситиус», ООО «Капитал Сибирь Финанс», заинтересованное лицо Денисова (до смены фамилии Ромашова) О.В. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.ч. 1, 7, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021 с Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашовой) в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору микрозайма от 12.06.2018 № 0930100001428000 за период с 12.06.2018 по 18.08.2020 в размере 6 000 руб., из которой основной долг в размере 2 000 руб., проценты в размере 1 200 руб., штраф в размере 2 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

13.01.2022 ООО «Интек» направлено в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021, получено адресатом 19.01.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.01.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сводкой по исполнительному производству № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022, скриншотом программы АИС ФССП России.

На основании заявление взыскателя ООО «Интек», судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021, вступившего в законную силу 19.03.2021, возбуждено исполнительное производство № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022 в отношении Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашовой), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6200 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022 направлена ООО «Интек» по адресу: /________/, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.01.2022.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2022 в отношении Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В., не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя подлежат отклонению.

Кроме того, в отношении Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В. возбуждены исполнительные производства № 123398/21/70001-ИП от 13.12.2021 в пользу ООО «МКК Аванс», № 16044/22/70001-ИП от 16.02.2022 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс», № 48925/22/70001-ИП от 13.05.2022 в пользу ООО «Ситиус».

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, способом устранения нарушенного права ООО «Интек» указывает на необходимость направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы о зарегистрированных правах должника на имущество, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя должника, движении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из материалов исполнительного производства № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022 следует, что в целях розыска имущества должника Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 24.01.2022 направлены запросы в АО КБ «Агропромкредит», ОАО КАБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Томскпромстройбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФНС России.

Согласно ответам из указанных кредитных организаций, ФНС России Денисова (до смены фамилии Ромашова) О.В. имеет действующие расчетные счета в /________/

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам из Росреестра, ГИБДД МВД России от 24.01.2022, 23.05.2022 на запросы судебного пристава-исполнителя, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, транспортные средства в отношении Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В. в отсутствуют.

Из ответа ГУВМ МВД России от 08.04.2022 следует, что Денисова (до смены фамилии Ромашова) О.В. зарегистрирована по адресу: /________/, произведена смена фамилии с Ромашовой на Денисову.

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялся выход по месту регистрации должника Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В. по адресу: /________/ для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 01.06.2022.

Из акта о совершении исполнительных действий от 01.06.2022 следует, что Денисова (до смены фамилии Ромашова) О.В. не проживает по адресу: /________/, в присутствии понятых /________/ установлено, что имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует.

Согласно ответам ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн Денисова (до смены фамилии Ромашова) О.В. не является абонентом операторов сотовой связи.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГСа об истребовании сведений об актах гражданского состояния в отношении должника; материалы исполнительного производства № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022 сведений о государственной регистрации заключения брака не содержат.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы о зарегистрированных правах должника на имущество, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя должника подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что уполномоченным должностным лицом направлялись соответствующие запросы, ответы получены.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

Судом учитывается, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались действия в целях розыска имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, зарегистрированных правах на транспортные средства, объекты недвижимости, осуществлен выход по месту регистрации должника.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В., выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы о зарегистрированных правах должника на имущество, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя должника, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос 17.03.2022 в ПФР с целью получения сведений о СНИЛС.

Из ответа ПФР от 18.03.2022 следует, что сведения о СНИЛС Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В. отсутствуют.

Учитывая, что получение должником периодических выплат в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в рамках исполнительного производства не установлено, оснований для применения меры принудительного исполнения, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч. 5).

Таким образом, розыск имущества должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2005 N 263-О).

Как следует из материалов исполнительного производства, ООО «Интек» не обращалось с ходатайством об объявлении розыска должника, ее имущества, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительного действия в виде исполнительного розыска должника, его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч.2).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве (аналогичная позиция взыскана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2020 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019).

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное действие в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в материалах исполнительного производства сведения об уведомлении должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства отсутствуют, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось.

Из материалов исполнительного производства № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022 следует, что 02.03.2022 ООО «Интек» направлено заявление в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 15.04.2022 за должником не зарегистрированы права на транспортные средства, объекты недвижимости, у должника имеются расчетные счета, однако денежные средства на них отсутствуют, также не имеется сведений о получение должником заработной платы, пенсии, иных доходов.

Ответ на обращение ООО «Интек» от 15.04.2022 направлен ООО «Интек» по адресу: /________/, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.04.2022.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) О.В., не имеется.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку исполнительное производство не окончено, что не лишает возможности взыскателя заявить ходатайства в рамках принудительного исполнения, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, предметом административного иска и способом устранения нарушенного права ООО «Интек» указывает на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, при этом на основании приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022 направлена взыскателю, также направлены советующие запросы, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашова), непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Ромашовой О.В. в период с 25.01.2022 по 11.05.2022, устранении нарушения путем возбуждении исполнительного производства в отношении Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашова), направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов в регистрирующие органы о зарегистрированных правах Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашова) на имущество, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя Денисовой О.В. (до смены фамилии Ромашова), движении денежных средств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой ЕВ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой МВ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) ОВ, непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Денисовой (до смены фамилии Ромашовой) Оксаны Владимировны в период с 25.01.2022 по 11.05.2022, устранении нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.02.2021, принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 4673/22/70001-ИП от 24.01.2022, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Власова В.В.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2022