2а-1408/2021
25RS0004-01-2021-001137-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Чубченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 26.12.2020 он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка общей площадью 899 кв.м и о направлении этого решения ему с приложением указанной схемы в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Владивостокский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося у него в собственности, и земельного участка площадью 299 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом УМС г. Владивостока от 22.01.2021 № 24226/20 ему отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что принять решение об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории не предоставляется возможным, поскольку согласно Генеральному плану ВГО в границах планируемого к образованию земельного участка расположена планируемая к размещению автомобильная дорога. Просит признать незаконным данный отказ; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 23.12.2020 о перераспределении земель.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО на заявленных требованиях настаивала по доводам административного иска.
Протокольным определением от 07.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрация г. Владивостока, надлежащим – УМС г. Владивостока.
Представитель УМС г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в границах планируемого к образованию земельного участка расположена планируемая к размещению автомобильная дорога (магистральная улица районного значения), и предоставление данного земельного участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, уведомленного надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.03.2020.
Данный земельный участок, согласно решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, часть земельного участка относится к функциональной зоне: транспортной инфраструктуры, магистральная улица районного значения. Земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, находится в той же территориальной зоне и часть в функциональной зоне: транспортной инфраструктуры, магистральная улица районного значения.
ФИО3 26.12.2020 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка общей площадью 899 кв.м. и о направлении ему этого решения с приложением указанной схемы в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося у него в собственности, и земельного участка площадью 299 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Управление муниципальной собственности города Владивостока письмом от 22.01.2021 № 24226/20 отказало ФИО3 в перераспределении земельного участка, указав, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в границах планируемого к образованию земельного участка расположена планируемая к размещению автомобильная дорога (магистральная улица районного значения). Кроме того, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок имеет изломанные границы, а в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.
С выводами УМС г. Владивостока согласиться нельзя.
Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи – основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Согласно п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения). Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ): проект планировки территории или проект межевания территории, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).
Из анализа ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
В силу положений ч. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Как следует из материалов дела и ответа Министерства строительства Приморского края от 23.12.2020, сведения по установлению проекта планировки территории или проекта межевания территории отсутствуют в Региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (ИСОГД ПК).
В приобщенном к материалам дела ответе Управления градостроительства от 05.04.2021 №30/6-754 на запрос правового управления сообщается о том, что границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и устанавливаются в документации по планировке территории. В настоящее время на рассматриваемую территорию, в границах которой расположен земельный участок, испрашиваемый ФИО3, утвержденная документация по планировке территории отсутствует.
Из сведений РИСОГД ПК от 29.10.2020 № 28-17860 и ответа Управления градостроительства от 05.04.2021 №30/6-754 не усматривается, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена в красных линиях.
Согласно материалам дела проект планировки территории, а значит и красные линии, как его составная часть, для территории, на которой расположен образуемый при перераспределении земельный участок, не принимался.
Между тем, решение в части отказа ФИО3 в перераспределении земельного участка на том основании, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в границах планируемого к образованию земельного участка расположена планируемая к размещению автомобильная дорога (магистральная улица районного значения) не содержит ссылки ни на одно из перечисленных в ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа.
Несостоятельным является и довод административного ответчика о том, что испрашиваемый истцом для перераспределения земельный участок, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеет изломанные границы.
Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Изломанность границ является одним из препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, предусмотренных ч. 6 ст. 11.39 ЗК РФ, при этом действующим законодательством Российской Федерации не дано определения данному понятию, что подтверждается Письмом Минэкономразвития от 13.06.2013 № Д23и-1564.
Таким образом, ссылка на ст. 11.9 ЗК РФ, как на основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является несостоятельной, в отказе не содержится обоснований вывода об изломанности границ
Из письма Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 22.01.2021 №24226/20 не следует, какими признаками «изломанности» обладают границы испрашиваемого земельного участка, какое количество характерных точек границ образуемого земельного участка, и какое их положение относительно друг друга, по мнению административного ответчика, позволяет говорить о возможной изломанности границ.
Из представленной ФИО3 схемы расположения участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1884 следует, что формируемый земельный участок имеет ровную конфигурацию, образующиеся границы не составляют острых углов. Образование земельного участка, о перераспределении которого подано заявление не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков. Координаты характерных границ земельного участка позволяют говорить лишь об образовании прямых углов.
Указанные в уведомлении об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги никак не мотивированы, лишь перечислены как основания отказа.
Имеется только ссылка на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в котором говорится о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, суд признает его не соответствующим требованиям закона.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец ФИО3 представил доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ.
Установленный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
В решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должны быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 22.01.2020 № 24226/20 о перераспределении земельного участка.
Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 24.11.2021.
Судья О.В. Олесик