Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее по тексту – ГКУ Рязанской области «ДДРО») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания, мотивируя тем, что решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 18.06.2019 года, удовлетворены исковые требования прокурора Клепиковского района Рязанской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Рязанской области "ДДРО" о понуждению к совершению действий, на ГКУ Рязанской области "ДДРО" возложена обязанность по оборудованию стационарным электрическим освещением автомобильной дороги «Спас-Клепики – Черное – Посерда» 61 ОП М361Н – 235 д. Тимохино, д. Ненорово, д. Прудки, д. Белое, д. Черное, д. Посерда в Клепиковском районе Рязанской области в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. 19.07.2019 г. решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18.06.2019 года вступило в законную силу. На основании исполнительного листа от 25.01.2021 г. №, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области 16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №, а 16.03.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., что нарушает имущественные права должника. Так, ГКУ "Дирекция дорог Рязанской области" создано с целью реализации полномочий министерства транспорта Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области. Государственные контракты, иные договора заключаются от имени Рязанской области в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год, если иное не установлено БК РФ. В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 года № 7 "Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции и все денежные средства, находящиеся в распоряжении министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с государственной программой Рязанской области "Дорожное хозяйство и транспорт", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 г. № 358 и законом Рязанской области от 26.12.2020 г. № 100-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов". При имеющихся средствах дорожного фонда Рязанской области, при устройстве освещения в первую очередь рассматриваются дороги с наибольшей интенсивностью дорожного движения, дороги с наибольшей концентрацией мест ДТП, а также по которым осуществляются пассажирские перевозки и проходят школьные маршруты. На сегодняшний день в сводной бюджетной росписи денежные средства на оплату исполнительных сборов и штрафов не предусмотрены. Для оплаты необходимо внести изменения в Закон Рязанской области от 26.12.2020 г. № 100-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов", государственную программу Рязанской области "Дорожное хозяйство и транспорт". Данные изменения возможны при образовании экономии по статьям расходов и могут быть внесены по истечении 2021 года. Вместе с тем, ГКУ Рязанской области «ДДРО» принимаются меры для изыскания необходимых денежных средств для исполнения решения суда.

В связи с чем, ссылаясь на ст.112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст.401 ГК РФ, ст.124, 125 КАС РФ, просило суд освободить ГКУ Рязанской области "ДДРО" от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от 16.02.2021 г., либо уменьшить его размер до 37 500 руб., отсрочив взыскание до 31.01.2022 года.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков в соответствии с положениями статьи 38, ч.5 ст.41 главы 22 КАС РФ и разъяснений, приведенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, вынесшая постановление от 16.01.2021 г. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - письменный отзыв на административный иск с просьбой об отказе в удовлетворении иска, причина неявки остальных лиц суду не известна.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства).

Исследовав и оценив письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Так, в силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

При этом в соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 июня 2019 года, вынесенным по административному иску прокурора Клепиковского района Рязанской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий, на ГКУ Рязанской области "Дирекция дорожного хозяйства Рязанской области" возложена обязанность по оборудованию стационарным электрическим освещением автомобильной дороги «Спас-Клепики – Чрное – Посерда» 61 ОП М361Н – 235 д. Тимохино, д. Ненорово, д. Прудки, д. Белое, д. Черное, д. Посерда в Клепиковском районе Рязанской области в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу 19.07.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области ФИО1 от 16.02.2021 года в отношении ГКУ Рязанской области "ДДРО" возбуждено исполнительное производство 4196/21/62030-ИП на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда со дня получения копии данного постановления.

Одновременно, в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не выполнены, 16.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных и юридических оснований.

Копию данного постановления административный истец получил 22.03.2021 года, в суд с указанным административным иском обратился 23.03.2021 г., что подтверждается отметкой на регистрационном штампе суда, то есть предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на предъявление административного иска не пропустил.

Рассматривая по существу вопрос о наличии оснований для освобождения должника по исполнительному производству - административного истца от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 года копия постановления от 16.02.2021 года о возбуждении исполнительного производства была получена представителем ГКУ Рязанской области "ДДРО" по почте, согласно отметке на почтовом уведомлении.

В пятидневный срок требования исполнительного документа должник не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона от 10.12.1995 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Судом установлено, что административный истец, являясь государственным казенным учреждением, финансируется за счет средств областного бюджета (Рязанской области).

В силу ч.5 ст.161 Бюджетного Кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Заключение государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств происходит в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа в данном случае возможно путем заключения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, с учетом соблюдения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленного ст.38 Бюджетного Кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производство государственная программа Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», в рамках которой осуществляется целевое финансирование ГКУ Рязанской области «ДДРО», была сформирована и утверждена, денежные средства на требуемые виды работ Законом Рязанской области от 26.12.2020 г. № 100-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" не предусмотрены.

Как указано административным истцом в приложенных к административному иску документах, для внесения в данную программу изменений по новым видам дорожных работ требуется дополнительное время, в том числе с целью проведения установленных Федеральным Законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур закупок; вместе с тем, учреждением изыскиваются денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, в том числе за счет экономии по другим статьям расходов.

Однако, приведенные обстоятельства, а равно отсутствие в сводной бюджетной росписи денежных средств на оплату исполнительских сборов, на что также ссылается административный истец в своем иске, не могут являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку о невиновном бездействии ГКУ Рязанской области "ДДРО" по неисполнению судебного решения и требований исполнительного документа не свидетельствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие действительных существенных временных затрат по организации электрического освещения участка автомобильной дороги, обусловленных установленной законом особой процедуры, связанной с контрактной системой осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, необходимостью внесения и утверждения соответствующих изменений в государственную программу Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт» на 2014-2024 годы и Закон Рязанской области от 26.12.2020 г. № 100-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" суд полагает, что имеются основания для снижения определенного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора на сумму 12 500 руб., составляющую ? от установленного размера исполнительского сбора (50 000 руб.) то есть всего до 37 500 руб. (50 000 руб. – 12 500 руб.).

Так же из позиции административного истца следует и подтверждается материалами дела, что на сегодняшний день, в сводной бюджетной росписи денежные средства на оплату министерством административных штрафов, сборов не предусмотрены.

Следовательно, для оплаты исполнительского сбора необходимо внести изменения в Закон Рязанской области от 26.12.2020 N 100-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», в государственную программу Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30 октября 2013 года №358, осуществление чего станет возможным при образовании экономии по статьям расходов, по окончании 2021 года.

При таком положении дела, учитывая, что финансирование государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" осуществляется исключительно за счет средств областного бюджета, суд полагает возможным, разумным и справедливым отсрочить государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" взыскание присужденного исполнительского сбора до 31 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и установленного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № от 16.02.2021 года до 37 500 рублей.

Отсрочить государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству производства № от 16 февраля 2021 года до 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" в остальной части – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись). Н.В. Никишина