Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Мосеевской А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мосеевской А.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, Мосеевская А.П. владеет транспортными средствами марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Налоговым органом за 2016 год был исчислен налог в размере <данные изъяты>, о чем было направлено налоговое уведомление в личный кабинет налогоплательщика. Однако, налог в установленный законом срок не был уплачен, в связи с чем была начислена пеня на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, административный ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем за 2015 год и 2016 год налоговым органом был исчислен налог в размере <данные изъяты> за каждый год и выписаны налоговые уведомления. Однако, в связи с неуплатой налога была начислена пеня в размере <данные изъяты>. Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай просит суд взыскать с налогоплательщика Мосеевской А.П. в свою пользу недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.

В последующем от представителя административного истца Немова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика Мосеевской А.П. пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу, последствия отказа от исковых требований в указанной части представителю административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии с определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части взыскания с Мосеевской А.П. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части.

В окончательной редакции административный истец просит взыскать с административного ответчика Мосеевской А.П. в свою пользу недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося административного ответчика.

Представитель административного истца Немов А.Г. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что налоговый орган просит взыскать недоимку по транспортному и земельному налога за налоговый период 2016 года. Транспортный налог начисляется налоговым органом по месту регистрационного учета налогоплательщика, а не по месту совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

До начала судебного заседания от административного ответчика Мосеевской А.П. поступили возражения относительно заявленных административных исковых требований, в соответствии с которыми административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что земельный налог начислен в отношении земельного участка, который находится в <адрес>, однако, ответчик является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> состоит на учете в <адрес>, где пенсионеры освобождены от уплаты данного налога. Все налоги уплачены ответчиком ранее в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абз. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, что предусмотрено ч. 2 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании ч. 1 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Частями 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании абз. 4 ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно материалам дела административный ответчик Мосеевская А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет транспортным средством марки <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уведомил Мосеевскую А.П. о необходимости уплаты транспортного налога, начисленного за 2016 год в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, а также земельного налога, начисленного за 2016 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> Налогоплательщику предложено уплатить начисленные налоги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют и представителем административного истца не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что вышеуказанное налоговое уведомление было получено административным ответчиком Мосеевской А.П. лично, либо направлено налоговым органом с по почте заказным письмом, либо направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговым органом Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай предъявлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, налоговый орган поставил Мосеевскую А.П. в известность о числящейся за ней задолженностью по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, по земельному налогу в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование было выгружено в форме электронного документа в личный кабинет налогоплательщика Мосеевской А.П. ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и предполагающий электронный документооборот между налоговым органом и налогоплательщиком. Мосеевская А.П. входила последний раз в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о личном кабинете налогоплательщика, представленными административным истцом. Доказательств, опровергающих обстоятельства наличия и использования административным ответчиком личного кабинета налогоплательщика, в материалах дела не имеется.

Должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование налогового органа об уплате задолженности по транспортному и земельному налогам исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, что предусмотрено ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ст. 17.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

На основании частей 1 и 2 ст. 123.7. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции, к которому относятся и мировые судьи, с требованием о взыскании недоимки по налогу в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате такого налога.

Учитывая вышеизложенное, срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу, в том числе за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты> поступило от административного истца мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на штемпеле данного заявления. Следовательно, заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу поступило в суд общей юрисдикции после истечения срока обращения в суд.

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу за налоговый период 2016 года, который в последующем на основании возражений административного ответчика Мосеевской А.П. был отменен, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что установлено абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенной нормы административного процессуального права следует, что срок для обращения налогового органа в порядке искового производства с административным исковым заявлением о взыскании с Мосеевской А.П. недоимки по транспортному и земельному налогам за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административное исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ нарочным, что подтверждается соответствующем штемпелем суда на административном исковым заявлении.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам по истечении срока подачи заявления о взыскании, при этом требование о восстановлении пропущенного срока подачи заявление административным истцом заявлено не было, как и не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взыскания, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Довод представителя административного истца о том, что срок подачи данного административного искового заявления пропущен в связи с необходимостью направления копии искового заявления с приложениями ответчику с помощью почтовой связи, суд находит необоснованным. В материалах дела имеется отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 36), из которого следует, что отправленное Мосеевской А.П. ДД.ММ.ГГГГ почтой исковое заявление было получено адресатом в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Соответственно, административный истец, являясь специализированным государственным органом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом должной осмотрительности и заботливости имел возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, используя предусмотренные процессуальным законодательством способы подачи административного иска. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Мосеевской А.П. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за налоговый период 2016 года, в материалах дела не содержится и представителем административного истца в судебное заседание представлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, следовательно, отсутствуют обстоятельства, позволяющие восстановить данный срок.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Мосеевской А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года.

Судья Н.И. Долматова