Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконным решения Думы Асбестовского городского округа о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа,

Установил:

Административный истец ФИО13 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Думе Асбестовского городского округа об оспаривании решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13 В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер* на основании решения Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*. *Дата* на заседании Думы Асбестовского городского округа принято решение *Номер* о досрочном прекращении полномочий административного истца. Истец считает заседание Думы Асбестовского городского округа от *Дата* неправомочным в связи с отсутствием кворума проведения заседания Думы. На заседании Думы *Дата* зарегистрировалось 13 депутатов, в связи с чем исполняющим обязанности председателя Думы ФИО1 объявлено о признании внеочередного заседания Думы несостоявшимся. Не согласившись с указанным решением, группа присутствующих депутатов сделала необоснованный вывод о том, что полномочия депутата ФИО2 досрочно прекращены и в Думе осталось 20 избранных депутатов, а для правомочности заседания необходим кворум 13,33 депутата (2/3 от 20 избранных депутатов). Присутствующие на заседании депутаты, применили округление в сторону уменьшения дробного числа при определении кворума правомочности заседания представительного органа и с целью создания «мнимого» кворума, насильно удерживали ФИО1 в помещении. Затем избрали председательствующего из числа старейших по возрасту депутатов ФИО5, который принял решение об открытии заседания Думы в присутствии 13 депутатов, после чего ФИО1 смогла покинуть зал заседаний, после этого в заседании Думы приняли участие 12 депутатов, вместо нормативно предписанных 14. Согласно Устава Асбестовского городского округа Дума городского округа состоит из 21 депутата; заседание Думы городского округа правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от избранного состава депутатов Думы городского округа. Поскольку речь идет об императивно установленном минимуме присутствия депутатов, то число 13,33 не может быть округлено в сторону уменьшения и кворум легитимности заседания следует рассматривать как 14 человек. Кроме того, по мнению административного истца, на *Дата* депутат ФИО2 оставался в числе избранных депутатов Думы, ввиду отсутствия процедурно оформленного решением Думы Асбестовского городского округа досрочного прекращения его полномочий с указанием момента прекращения этих полномочий.

Административным истцом также указано, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с утратой доверия принимается в порядке, предусмотренном решением Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2018 № 19/4 «Об утверждении Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия». Согласно п. 9 данного Порядка решение Думы Асбестовского городского округа об увольнении (освобождении от должности) в связи с утратой доверия считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы Асбестовского городского округа. То есть, для принятия указанного решения требуется не только наличие кворума правомочности заседания Думы, но и наличие квалифицированного большинства голосов депутатов, а именно - не менее 14 депутатов. С учетом изложенных требований, за досрочное прекращение полномочий административного истца должно было голосовать квалифицированное большинство депутатов, а не меньшее число, чем установленный минимум. Таким образом, проведенное заседание депутатов было не вправе принимать решения по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов, поэтому указанное решение не может считаться законным.

Административный истец в обоснование своих требований также указала, что вопрос ее досрочного прекращения полномочий депутата Думы не был включен в повестку заседания Думы *Дата* и не мог быть рассмотрен. Данный вопрос не проходил предварительного рассмотрения в профильных комиссиях Думы в нарушение требований регламента Думы Асбестовского городского округа.

Кроме того, по смыслу закона, полномочия депутата могут быть досрочно прекращены в случае заведомого искажения сведений о доходах, расходах и об имуществе. Условием применения санкции в виде досрочного прекращения полномочий, таким образом, является вина в форме прямого умысла. Несмотря на указанное требование закона, оспариваемое решение Думы Асбестовского городского округа не содержит выводов о том, является ли искажение ФИО13 сведений виновным действием, были ли представленные сведения заведомо недостоверными или нет.

Указывая, что принятым решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* о досрочном прекращении полномочий депутата существенно нарушены гарантированные ст. 32 Конституции Российской Федерации права административного истца, ФИО13 просит суд признать незаконным решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*.

В судебном заседании административный истец ФИО13, ее представитель ФИО14 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика председатель Думы Асбестовского городского округа ФИО18, действующие на основании доверенностей ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО13, указав, что заседание Думы Асбестовского городского округа *Дата* проведено правомочным составом Думы, решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «Об утверждении Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия», предполагающее квалифицированное большинство голосов для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Думы, противоречит требованиям Федерального закона от *Дата* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не подлежит применению. На заседании Думы Асбестовского городского округа по требованию депутатов на голосование можно поставить любой вопрос, даже не включенный в повестку заседания Думы. По мнению представителей административного ответчика, факт нарушения административным истцом ФИО13 требований законодательства о противодействии коррупции доказан, что является правовым основанием для досрочного прекращения ее полномочий.

Старший помощник прокурора г. Асбеста Тряскин И.Ю., действующий на основании доверенностей от прокурора г. Асбеста и прокурора Свердловской области, в судебном заседании указал, что Дума Асбестовского городского округа в силу требований законодательства правомочна решить вопрос о досрочном прекращения полномочий своего депутата.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что *Дата* она, как исполняющая обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа, на заседании Думы объявила о том, что заседание Думы является несостоявшимся, так как до его начала зарегистрировалось 13 депутатов, кворум для проведения заседания отсутствовал. Она направилась к выходу из зала заседаний, но на выходе ее задержали депутаты ФИО3 и ФИО4 В это время кто-то из депутатов скомандовал закрыть двери и никого не выпускать. Депутат ФИО5 прошел на место председателя Думы, исполнять обязанности председателя. По команде депутата ФИО6 депутаты проголосовали за открытие заседание Думы, посчитав, что 13 депутатов достаточно для проведения заседания. После открытия заседания ее выпустили из зала заседания. При голосовании по вопросам повестки дня она в зале заседания отсутствовала и не участвовала в голосовании. Повестка предстоящего заседания Думы формируется председателем Думы за 10 дней до дня заседания. Повестку заседания *Дата* формировала она, вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО13 в этой повестке дня не было, предварительно на комиссии этот вопрос не обсуждался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что *Дата* в 10:00 часов он присутствовал на заседании Думы Асбестовского городского округа, как приглашенное лицо на основании личного заявления. И.о. председателя Думы Асбестовского городского округа ФИО1 проинформировала депутатов, что из 20 депутатов на заседание явилось 13 депутатов, кворума не имеется, так как необходимо 14 депутатов для открытия заседания Думы. В ходе обсуждения необходимого кворума депутатов остановились на цифре 13,33. Депутаты ФИО18 и ФИО8 сказали, что цифру 13,33 надо округлить до 13. После обсуждения ФИО1 объявила, что кворума нет, закрыла заседание и пошла к выходу из зала заседаний. В этот момент депутаты ФИО18 и ФИО8 скомандовали закрыть двери. Он увидел, что депутаты ФИО3 и ФИО4 отсели на 1,5 м от стола к двери и перегородили ФИО1 выход из зала. ФИО1 стала возвращаться к своему столу за своим телефоном. В этот момент ФИО9 решил выйти из зала заседаний, ему не давали выйти. Он тоже захотел выйти из зала, пытался отодвинуть стул, на котором сидел ФИО4 В это время ФИО8 предложил выбрать председательствующим старейшего депутата ФИО5 Из зала он услышал реплику депутатов, что пока ФИО1 не проголосует, ее не выпускать. ФИО4 и ФИО3 одной рукой удерживали двери, чтобы ФИО1 и другие не могли выйти из зала, а вторыми руками голосовали. Когда депутаты проголосовали за открытие заседания Думы, ФИО1 и ФИО9 вышли, а он остался в зале. Все происходящее он и ФИО10 снимали на видеозапись. После этого заседание продолжилось, стали обсуждать вопросы повестки дня. Потом был объявлен перерыв, а после перерыва депутат ФИО8 предложил рассмотреть вопросы о лишении полномочий депутатов ФИО13 и ФИО11 В ходе обсуждения этих вопросов по предложению ФИО8 его удалили из зала заседаний.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании также показала, что *Дата* в время часов она присутствовал на заседании Думы Асбестовского городского округа, снимала все происходящее на видеокамеру, как депутаты ФИО4 и ФИО3 не выпускали из зала заседаний депутата ФИО1 Свою видеозапись она разместила в «Интернете» в социальной сети «Одноклассники» в открытом доступе, то есть в свободном для любого пользователя доступе.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания указанных выше свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что по настоящему административному делу указанная совокупность юридически значимых обстоятельств установлена.

На основании решения Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* административный истец ФИО13 по итогам проведения выборов от *Дата* признана избранным депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*. Указанным решением территориальной избирательной комиссии также признаны избранными еще 20 депутатов Думы Асбестовского городского округа (т. 1 л.д. 13-16).

На основании ч. 2 ст. 24 Устава Асбестовского городского округа депутаты Думы городского округа избираются на пять лет (т. 1 л.д. 85).

Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13» признано существенным искажение сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей депутатом Думы Асбестовского городского округа ФИО13 Указанным решением за нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» досрочно прекращены полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*ФИО13 (т. 1 л.д. 55).

Суд находит обоснованными доводы административного истца относительно того, что при принятии указанного решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* нарушен порядок принятия оспариваемого решения, оспариваемое решение принято неправомочным составом Думы Асбестовского городского округа (пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно ч. 2 ст. 21 Устава Асбестовского городского округа Дума городского округа состоит из 21 депутата, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. В силу абз. 2 ч. 8 ст. 21 Устава Асбестовского городского округа заседание Думы городского округа правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от избранного состава депутатов Думы городского округа (т. 1 л.д. 80).

Протоколом заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* подтверждается, что на заседании Думы присутствовало (зарегистрировалось) 13 депутатов (т. 1 л.д. 27).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* досрочно прекращены полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*ФИО2 Указанное решение суда вступило в законную силу *Дата*.

В силу требований ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на дату проведения заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* избранными депутатами Думы являлось 20 человек. При определении необходимого количества депутатов, присутствие которых на заседании Думы городского округа в силу абз. 2 ч. 8 ст. 21 Устава Асбестовского городского округа позволяет считать заседание Думы правомочным, суд исходит из того, что на дату проведения указанного заседания две трети от избранного состава депутатов Думы Асбестовского городского округа составляет 13,33 человека (20 х 2/3). Получившееся дробное количество минимально необходимого присутствия депутатов представительного органа не может быть округлено по законам математики в сторону уменьшения, так как Уставом Асбестовского городского округа предусмотрено, что на правомочном заседании Думы должно присутствовать не менее двух третей от избранного состава депутатов Думы (то есть больше, чем 13,33 человека или минимум 14 депутатов).

Учитывая, что к началу заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* зарегистрировалось 13 депутатов, что менее установленного Уставом муниципального образования минимального количества депутатов, позволяющего признать правомочным заседание представительного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о принятии Думой Асбестовского городского округа оспариваемого решения от *Дата**Номер* неправомочным составом Думы, что позволяет суду говорить о незаконности указанного решения.

Ссылка представителей административного ответчика, что к *Дата* избранными являлись 18 депутатов Думы Асбестовского городского округа, следовательно, для правомочности заседания Думы достаточно 12 депутатов (2/3 от 18 депутатов) является несостоятельной и отклоняется судом.

Утверждая о количественном составе Думы Асбестовского городского округа *Дата* равном 18 избранным депутатам, представители административного ответчика указывают, что решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* досрочно прекращены полномочия депутата ФИО13, решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* досрочно прекращены полномочия депутата ФИО11, *Дата* вступило в законную силу решение суда о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2

Между тем, из протокола заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* (вопрос *Номер* повестки заседания, т. 1 л.д. 200-203) следует, что по вопросу досрочного прекращения полномочий депутата ФИО13 решение Думы Асбестовского городского округа не принято со ссылкой на п. 9 Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*. Согласно п. 9 данного Порядка решение Думы Асбестовского городского округа об увольнении (освобождении от должности) в связи с утратой доверия считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы Асбестовского городского округа (т. 1 л.д. 53).

Таким образом, учитывая, что за досрочное прекращение полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13*Дата* проголосовало 11 депутатов, что менее двух третей от установленной численности депутатов Думы Асбестовского городского округа, решение не считается принятым.

Ссылка представителей Думы Асбестовского городского округа на вариант протокола заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата*, составленный секретарем ФИО12 и подписанный группой депутатов Думы, является несостоятельной, так как согласно ч. 4 ст. 63 Регламента Думы Асбестовского городского округа, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*, протокол заседания Думы подписывается секретарем и председательствующим (т. 1 л.д. 151). Следовательно, обосновывая факт досрочного лишения полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13 на заседании Думы от *Дата*, представители административного ответчик ссылаются на недопустимые доказательства, поскольку факт отсутствия необходимого количества голосов для принятия решения о досрочном прекращении полномочий административного истца установлен протоколом заседания Думы Асбестовского городского от *Дата*, подписанным и секретарем, и председательствующим.

Данный факт (отсутствие необходимого количества голосов депутатов для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО13) также подтверждается подписанием председателем Думы Асбестовского городского округа решения от *Дата**Номер* (л.д. 122 административного дела *Номер* по административному исковому заявлению ФИО13 о признании незаконным представления прокурора г. Асбеста Свердловской области от *Дата*).

Уголовно-правовая оценка действиям председателя Думы Асбестовского городского округа ФИО2 по подписанию решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*, которым не прекращены полномочия депутата ФИО13, дана следователем следственного отдела по городу Асбест следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, которым постановлением от *Дата* отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по причине отсутствия в его действиях признаков состава преступления самоуправства (материал проверки *Номер*пр-19).

Суд также не соглашается с доводами представителей административного ответчика относительно досрочного лишения полномочий депутата ФИО13 на заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата*, по причине того, что ФИО13 регистрировалась в качестве депутата (а не иного приглашенного лица) на всех последующих после *Дата* заседаниях Думы Асбестовского городского округа (*Дата*, *Дата*), что подтверждается информацией председателя Думы Асбестовского городского округа ФИО18 от *Дата*. При этом в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО18 не отрицал факт того, что на указанных выше заседаниях Думы Асбестовского городского округа административный истец присутствовала, ее голос учитывался при принятии рассматриваемых на заседаниях Думы решений.

Кроме того, в преамбуле протокола заседания Думы Асбестовского городского от *Дата* (т. 1 л.д. 27) депутат ФИО13 указана в числе отсутствующих на заседании депутатов, что также говорит о том, что к *Дата* ее полномочия в установленном законом порядке не прекращены. Довод представителя административного ответчика ФИО18 о технической ошибке сотрудника аппарата Думы при составлении указанного протокола судом отклоняется, так как протокол заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* подписан ФИО18 При этом видеозаписью заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* подтверждается, что после объявления председательствующим ФИО1 о закрытии заседания Думы из-за отсутствия кворума, между депутатами началась полемика относительно общей численности избранных депутатов и необходимого их количества для правомочности заседания Думы. Из указанных реплик депутатов, включая депутата ФИО18, следует, что к *Дата* численный состав Думы составляет 20 человек (за исключением депутата ФИО2): полемика присутствующих на заседании депутатов развернулась относительно округления (в большую или меньшую сторону) образовавшейся дробной величины минимально необходимого количества депутатов Думы для правомочности ее состава 13,33 (то есть 2/3 от 20 депутатов).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также указали, что большинство присутствующих *Дата* на заседании Думы Асбестовского городского округа депутатов считали достаточным присутствие на заседании 13 депутатов для правомочности заседания Думы. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласуются с видеозаписью заседания Думы Асбестовского городского округа.

Таким образом, отклоняя доводы представителей административного ответчика о прекращении полномочий депутата ФИО13*Дата*, суд находит обоснованными доводы административного истца об отсутствии кворума депутатов и неправомочности заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* и принятии оспариваемого решения *Номер* с нарушением порядка его принятия, поскольку в соответствии с п. 9 Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2018 № 19/4, за решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа должно проголосовать не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы (то есть 14 человек).

При этом суд не может согласиться с доводами представителей административного ответчика о не применении Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2018 № 19/4.

На момент заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* указанное решение Думы является действующим нормативным правовым актом, не отмененным и не утратившим силу в установленном законом порядке, следовательно, подлежащим применению, поскольку в силу ст. 53 Устава Асбестовского городского округа решения Думы городского округа входят в систему муниципальных правовых актов (т. 1 л.д. 114).

Решение Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2018 № 19/4 принято во исполнение требований ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 17 Закона Свердловской области «О противодействии коррупции», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так, статьей 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена возможность увольнения (освобождения от должности) лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, федеральным законом предусмотрена возможность издания муниципального нормативного правового акта, предусматривающего порядок увольнения (освобождения от должности) лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия. Данное полномочие реализовано на территории Асбестовского городского округа принятием решения Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2018 № 19/4.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. В силу ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов и не могут противоречить уставу муниципального образования.

Принимая во внимание, что решение Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2018 № 19/4 об утверждении Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия, принято во исполнение требований ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», являясь муниципальным нормативным правовым актом, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, оснований для неприменения данного нормативного правого акта при оценке законности оспариваемого административным истцом решения административного ответчика, не имеется.

Указание в ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на принятие представительным органом муниципального образования решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, распространяется лишь на нормативные правовые акты (решения, устанавливающие обязательные правила для неопределенного круга лиц). Порядок принятия представительным органом муниципального образования ненормативных правовых актов (к которым относятся и акты индивидуального применения о досрочном прекращении полномочий депутата) Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не урегулирован. Следовательно, Дума Асбестовского городского округа, принимая решение в пределах своей компетенции, вправе установить иной порядок голосования (квалифицированное большинство голосов) по вопросам, не указанным в ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При оценке доводов административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* суд считает необходимым отметить следующее.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО13 в предварительную повестку заседания Думы *Дата* не был включен (т. 1 л.д. 25-26). При утверждении повестки при открытии заседания Думы *Дата* этот вопрос также не был включен в повестку заседания (т. 1 л.д. 30-31).

Следовательно, депутат ФИО13, отсутствуя *Дата* на заседании Думы Асбестовского городского округа, не была уведомлена о рассмотрении на этом заседании Думы вопроса о досрочном прекращении ее полномочий депутата, решение Думы по которому вынесено ранее (решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*). Отсутствие уведомления административного истца о включении в повестку заседания Думы вопроса о досрочном прекращении ее полномочий депутата, затрагивающего ее права и свободы, суд расценивает в качестве существенного нарушения прав истца, лишающего его возможности дать свои пояснения по вопросу применения к ней такой меры ответственности, как досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 53 Регламента Думы Асбестовского городского округа предложения о включении вопросов в проект повестки заседания Думы вносятся председателю Думы не менее чем за 10 рабочих дней до заседания Думы (т. 1 л.д. 145).

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 60 Регламента Думы Асбестовского городского округа не могут быть включены в повестку заседания Думы вопросы в том случае, если постоянным комиссиям в установленные сроки не были представлены документы и материалы, необходимые для рассмотрения этих вопросов на заседании Думы, обязательное представление которых предусмотрено действующим законодательством и настоящим Регламентом.

Как следует, из протокола заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* оспариваемое решение *Номер* принято в отсутствие заключения мандатной комиссии (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно ч. 11 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Аналогичного содержания норма содержится в ч. 2 ст. 25 Устава Асбестовского городского округа (т. 1 л.д. 87).

Суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении административным ответчиком сроков принятия оспариваемого решения, поскольку представление прокурора г. Асбеста об устранении нарушений законодательства в адрес Думы Асбестовского городского округа датировано *Дата* (т. 1 л.д. 180-184). Указанное представление прокурора содержит сведения о несоблюдении депутатом ФИО13 требований законодательства о противодействии коррупции в части предоставления ей недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера (не указан объект недвижимости, находящийся в пользовании).

Как указано административным ответчиком, ранее вынесения указанного выше представления прокурора в адрес Думы Асбестовского городского округа *Дата* поступила выписка из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, и материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности и должности глав местных администраций по контракту в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (т. 1 л.д. 175-176).

Из содержания указанной выписки сделан вывод о пользовании ФИО13 квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, что не указано ей в справках о доходах, расходах и имуществе за 2016 и 2017 годы.

Таким образом, с момента поступления в адрес Думы Асбестовского городского округа и выписки из протокола заседания рабочей группы (*Дата*), и внесения прокурором представления об устранении нарушений законодательства (*Дата*) прошли разумные сроки (30 дней с момента появления основания) для досрочного прекращения полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13

В обоснование проживания депутата ФИО13 в квартире, не указанной ей в справках о доходах, расходах и имуществе за *Дата* годы, рабочая группа и прокурор ссылаются на акты о фактическом проживании от *Дата* и *Дата*. При анализе указанных актов о проживании ФИО13 в квартире по адресу: *Адрес*, можно сделать вывод о том, что они носят противоречивый характер: в первом акте от *Дата* не указан период проживания административного истца в указанном жилом помещении, во втором акте от *Дата* со слов соседки из *Адрес* указано, что ФИО13 живет в жилом помещении больше года. Оба акта составлены разными техниками-смотрителями управляющей компании и без доступа в жилое помещение.

На заседании мандатной комиссии Думы Асбестовского городского округа от *Дата* административный истец не отрицала факт своего проживания в квартире матери по адресу: *Адрес*, в *Дата* г., то есть после отчетной даты *Дата* (т. 1 л.д. 177-179).

Кроме того, пунктом 138 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год) разъяснено, что в разделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании», указанию подлежат сведения о жилом помещении (дом, квартира, комната), нежилом помещении, земельном участке, гараже и т.д.:

1) не принадлежащем служащему (работнику) или членам его семьи на праве собственности или на праве нанимателя, но в котором у служащего (работника), членов его семьи имеется регистрация (постоянная или временная), за исключением, в том числе случая, когда лицо, супруга (супруг), несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу административного здания, являющегося местом прохождения федеральной государственной службы;

2) где служащий (работник), члены его семьи фактически проживают без заключения договора аренды, безвозмездного пользования или социального найма;

3) занимаемых по договору аренды (найма, поднайма);

4) занимаемых по договорам социального найма;

5) объекты незавершенного строительства, используемые для бытовых нужд, но не зарегистрированные в установленном порядке органами Росреестра;

6) принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Суд полагает, что административным ответчиком не представлено допустимых, достаточных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих, что на отчетные даты предоставления ФИО13 сведений о своих доходах, расходах и имуществе за *Дата* (*Дата* и *Дата*) в ее пользовании на основании какого-либо договора или в силу фактического предоставления находилось жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, либо она имела регистрацию в указанном жилом помещении. Сведения, указанные в представлении прокурора о фактическом проживании ФИО13 в указанном жилом помещении по состоянию на *Дата*, Думой Асбестовского городского округа не проверены и не нашли своей оценки в оспариваемом решении от *Дата**Номер*. При этом в указанном решении Думой не конкретизировано при составлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за какой период (*Дата*) ФИО13 существенно исказила свои сведения.

Указание административным истцом в своих жалобах в прокуратуру г. Асбеста и иные органы адреса «*Адрес*» не свидетельствует о проживании ФИО13 в указанном жилом помещении, поскольку в качестве обратного адреса для направления корреспонденции истец вправе указать любой адрес, позволяющий получать направляемую в ее адрес почту.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Суд полагает, что оспариваемым решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* о досрочном прекращении полномочий депутата Думы ФИО13 нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца быть избранной в органы местного самоуправления.

Учитывая, что оспариваемое решение Думы Асбестовского городского округа принято неправомочным составом Думы, с нарушением порядка и сроков его принятия, а также при отсутствии фактических оснований для досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования, административное исковое заявление ФИО13 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13» признается судом незаконным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд полагает возможным не возлагать на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца либо приводить решение к немедленному исполнению, поскольку определением Асбестовского городского суда от *Дата* приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* (т. 1 л.д. 5). Указанное определение суда административным ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, подлежит неукоснительному исполнению.

Учитывая, что пунктом 3 решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13» оно признано подлежащим опубликованию в газете «Асбестовский рабочий», суд полагает возможным на основании п. 4 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на Думу Асбестовского городского округа обязанность опубликовать настоящее решение в газете «Асбестовский рабочий». Разумным сроком для исполнения указанной обязанности суд считает 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец при подаче административного иска в суд понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 12), возмещение которых подлежит взысканию с административного ответчика Думы Асбестовского городского округа в пользу административного истца ФИО13

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО13».

Обязать Думу Асбестовского городского округа опубликовать настоящее решение в газете «Асбестовский рабочий» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Думы Асбестовского городского округа в пользу ФИО13 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк