Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева Валерия Евгеньевича об оспаривании действий инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску

у с т а н о в и л :

30.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении – составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ п.п. 23.5 ПДД РФ при управлении транспортным средством РЕНО HD066 C 6X4 г/н № с полуприцепом 993920 г/н №.

Грузовой автомобиль РЕНО HD066 C 6X4 г/н № с полуприцепом 993920 г/н № был задержан, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, и, согласно акту №С00191184 передан под охрану ООО ГАПП9 на стоянку № по адресу: Станционная,98а,

Постановлением от 09.12.2019 Зайцев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, Зайцев В.Е. 30.11.2019 в 23 час. 45 мин. по адресу г. Новосибирск, Бердское шоссе 2 корп. 1, управлял грузовым автомобилем с полуприцепом, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой ширины транспортно средства на величину более 2 см, но не более 10 см, без специального разрешения и пропуска, фактическая ширина 2,61 м, допустимая 2,55 м (превышение на 6 см).

Зайцев В.В. 06.12.2019 обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с административным иском, которым просил признать незаконным действия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Перистого Е.А., выраженные в допущении нарушении при измерении габаритов транспортного средства, а также признать незаконным действие инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Перистого Е.А., задержавшего автомобиль без законных на то оснований (л.д.5-7)

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2019 Зайцеву В.Е. отказано в принятии заявления в части требования об оспаривании инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску при измерении габаритов транспортного средства.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2020 жалоба Зайцева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца, требования иска поддержал, дополнительно пояснив, что инспектор запретил перемещать груз - экскаватор, так как у Зайцева В.Е. не было документов на право управления им. Устранение причины задержания могло быть устранено и путем отсоединения ковша, при этом управлять экскаватором бы не потребовалось, однако инспектором было отказано Зайцеву В.Е. и в этом.

По мнению представителя административного истца, изложенном в письменном пояснении от 22.06.2020 и в ходе судебного заседания, для перемещения экскаватора на полуприцепе не требовалось наличия документа, подтверждающего право управления данным транспортным средством (экскаватором), так как экскаватор непосредственно на дороге экскаватор не находился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Получив объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что

Зайцев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ управлял грузовым автомобилем РЕНО HD066 C 6X4 г/н № с полуприцепом 993920 г/н №,

осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства в превышением допустимой ширины транспортного средства на величину более 2 см, но не более 10 см, без специального разрешения и пропуска. Фактическая ширина 2,61, допустимая 2,55 м. Действия Зайцева В.Е. были квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением от 09.12.2019 он правомерно привлечен к административной ответственности. В силу ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1),

Поскольку Зайцев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства, предусмотренное частями 1 - 6 статьи 12.21.1 ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, у инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску имелись законные основании для задержания грузового автомобиля РЕНО HD066 C 6X4 г/н № с полуприцепом 993920 г/н №

Согласно ч.1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Как следует из показаний инспекторов ДПС Перистого Е.А. и Капурина А.А., допрошенных судом в качестве свидетелей при рассмотрении судьей Первомайского районного суда жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении от 09.12.2019, «водитель Зайцев В.Е. был остановлен в связи с тем, что перевозил трактор, часть которого выступала за габариты платформы полуприцепа. При измерении рулеткой было установлено превышение габаритов (ширины). Водитель не имел при себе удостоверения на управление трактором, поэтому не мог переставить трактор, транспортное средство было задержано»

Поскольку причиной задержания автомобиля, которым управлял Зайцев В.Е., являлось то обстоятельство, что часть перевозимого на полуприцепе экскаватора (в пояснениях свидетеля названного трактором) выступала за габариты платформы на расстояние 5 см, устранена она могла быть перемещением экскаватора на платформе, перемещением выступающей части экскаватора без перемещения самого экскаватора либо демонтажом этой части.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что до начала перемещения его автомобиля на специализированную стоянку выступающая часть экскаватора была демонтирована. Для выполнения данного вида работ не требовалось наличия разрешения на право управлении экскаватором и Зайцев В.Е. мог выполнить их без наличия на то разрешении сотрудников ДПС. Кроме того, административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринимал попытки выполнить эти работы, но этому неправомерно воспрепятствовали сотрудники ДПС.

В силу требований Свода правил "Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда" (утв.Постановление Госстроя РФ от 08.01.2003 N 2), правом работы на экскаваторе одноковшовом обладают машинисты экскаваторов, имеющие удостоверение на право управления экскаватором. (п.5.38.16)

Согласно п.5.38.7 при движении экскаватора своим ходом машинист обязан выполнять правила дорожного движения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Таким образом, Зайцев В.Е. вправе был перемещать экскаватор, находящийся на платформе либо управлять его механизмами без перемещения самого экскаватора лишь при наличии у него удостоверения машиниста экскаватора.

Доказательств, подтверждающих, что Зайцев В.Е. являлся на 30.11.2019 машинистом экскаватора и имел при себе удостоверение машиниста экскаватора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными действия инспектора ДПС, воспрепятствовавшему управлению Зайцевым В.Е. экскаватором, расположенным на платформе.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования административного иска Зайцева Валерия Евгеньевича об оспаривании действий инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 14.08.2020.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела №2а-1410/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска

УИД 54RS0006-01-2019-013075-91