Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1411/2022 по административному иску прокурора Ленинского района города Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Согласно ЕГРЮЛ ФИО13 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «АУРИДОН» ИНН №, является учредителем (единственным участником) и директором указанной организации. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АУРИДОН» ИНН № за <данные изъяты> года Инспекцией установлено: неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ; неуплата НДС за <данные изъяты> в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ; неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ; непредставление документов по требованию налогового органа, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ; систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за <данные изъяты> Обществом отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области налоговой деклараций по НДС <данные изъяты> в отношении ООО «АУРИДОН» ИНН №. Обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1,<данные изъяты> года в отношении ООО «АУРИДОН» ИНН №. Запретить Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «АУРИДОН» ИНН №.

Помощник прокурора Ленинского района Казаков Д.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика- Усов П.С., действующий на основании доверенности и диплома, административные исковые требования признал, по основаниям изложенном в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо- УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Ауридон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д. 86)..

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск подан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами.

В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Согласно ЕГРЮЛ ФИО14 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «АУРИДОН» ИНН №, является учредителем (единственным участником) и директором указанной организации. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АУРИДОН» ИНН № за <данные изъяты> года Инспекцией установлено: неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ; неуплата НДС за <данные изъяты> года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ; неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ; непредставление документов по требованию налогового органа, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ; систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

Учредителем (единственным участником) и руководителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за <данные изъяты>, корр./ версия №, подписант – ФИО16., сетевой адрес по данным оператора электронного документооборота – 46.0.126.109, название провайдера – <данные изъяты>

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за <данные изъяты> года установлено, что в книге покупок Обществом заявлены счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом вида операции 01 на общую сумму <данные изъяты> руб., сумма исчисленного НДС – <данные изъяты> руб.

В книге продаж Общества в налоговой декларации за <данные изъяты> заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму – <данные изъяты>.

Сведения о среднесписочной численности Общества представлены только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество сотрудников – 0 человек. Расчет по страховым взносам и Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) Обществом не представлены.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, корр./ версия №, подписант – ФИО17., сетевой адрес по данным оператора электронного документооборота – 46.0.126.109. Название провайдера – <данные изъяты>.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в книге покупок Обществом заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму – <данные изъяты> руб., сумма исчисленного НДС – <данные изъяты> руб.

В книге продаж по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму <данные изъяты>.

В книге продаж по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму <данные изъяты>

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в книге покупок Обществом заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму <данные изъяты> 798 руб., сумма исчисленного НДС – 4 476 133 руб.: ООО «СТРОЙДОМ» ИНН 5602025019 (недостоверность по адресу от 10.11.2020 г.) на сумму 26 856 798 руб., сумма исчисленного НДС – 4 476 133 руб.

В книге продаж по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму 17 <данные изъяты>.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя <данные изъяты>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> проведен допрос учредителя (единственного участника) и руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЮЛ) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГФИО9 однозначно опроверг учреждение и участие в финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе <данные изъяты>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> в ЕГРЮД внесена запись о недостоверности в отношении сведений о руководителе <данные изъяты>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> проведен допрос учредителя (единственного участника) и руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЮЛ) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГФИО11 однозначно опроверг учреждение и участие в финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе <данные изъяты>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> проведен допрос учредителя (единственного участника) и руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЮЛ) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГФИО12 однозначно опроверг учреждение и участие в финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе <данные изъяты>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлены признаки «транзитных» («технических») организаций, используемых для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды третьими лицами, а именно: отсутствие по адресу (месту нахождения) согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; неявка учредителя и руководителя ФИО18 (Повестки о вызове от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, многочисленные уведомления о необходимости явки в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи); в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе (единственном участнике) и руководителе (лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ЮЛ) ФИО19. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); не представление налоговой и бухгалтерской отчетности (не представление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала) за 2019 год, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года, страховых взносов за 9 месяцев 2019 года); отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 1000 тыс. руб.; отсутствие численности; в книге покупок и в журнале полученных счетов-фактур анализируемого НП присутствуют контрагенты, отнесенные к категории "Однодневка" и "Техническая компания" (<данные изъяты>); анализ движения денежных средств не подтверждает ведение финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют перечисления заработной платы, перечисления в адрес контрагентов, сведения из книги покупок и книги продаж налоговых деклараций по НДС не совпадают с данными движения денежных средств по расчетным счетам); налоговая нагрузка ниже отраслевой налоговой нагрузки по РФ (с учетом таможенных пошлин, без дивидендов, без НДФЛ); налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки по РФ (с учетом таможенных пошлин, без дивидендов, без НДФЛ); налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки по субъекту РФ (с учетом таможенных пошлин, без дивидендов, без НДФЛ); доля налоговых вычетов – 100%; расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют более 99% от доходов); коэффициент начисленных налогов менее 0,1%; сумма неподтвержденных налоговых вычетов НД по НДС составляет 67 402 389,52 руб.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АУРИДОН» № за <данные изъяты> года Инспекцией установлено: неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ; неуплата НДС за <данные изъяты> в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ; неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ; непредставление документов по требованию налогового органа, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ; систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

ООО «АУРИДОН» имело признаки «технических» организаций, не осуществлявшей реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствовали средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности: отсутствие имущества, земельных участков в собственности, аренде, работников. В ходе проведения анализа книги покупок установлено, что реальные поставщики отсутствуют, отсутствие оплаты от покупателей, оплаты налогов, отсутствие хозяйственных расходов.

Таким образом, установлено создания Обществом фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленных декларациях по НДС за указанные периоды. В представленных Обществом налоговых декларациях отражены недостоверные сведения об операциях, несвязанных с реальной экономической деятельностью.

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Судом установлено, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 188 КАС РФ суд может распорядиться о немедленном исполнении его решения, если любое промедление может нанести значительный ущерб охраняемым публичным или частным интересам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку МИФНС №18 заявленные требования Прокуратуры Ленинского района признали в полном объеме, суд приходит к выводу, что решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,215,216,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ленинского района города Самары– удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия МИФНС России №18 по Самарской области налоговых декларации по НДС за <данные изъяты> года в отношении ООО «АУРИДОН» (ИНН №).

Обязать МИФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> года в отношении ООО «АУРИДОН» (ИНН №).

Запретить МИФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «АУРИДОН» (ИНН №).

Данное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: