Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1412/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю к Антоновой В.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Антоновой В.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что Антоновой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 24:41:4900001:542, расположенный по адресу: <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю был исчислен земельный налог за 2014 г., после чего Антоновой В.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2014 г. в размере 222 руб. со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 34).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю был исчислен земельный налог за 2015 г., после чего Антоновой В.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, о необходимости уплаты земельного налога за 2015 г. в размере 222 руб. со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ уведомление было выгружено в интернет-портал «Личный кабинет физического лица».

Однако, земельный налог за 2014 г. и за 2015 г. ответчиком не уплачен, в результате чего у него была выявлена недоимка.

В связи с неуплатой земельного налога за 2014 год административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой В.А. было направлено налоговое требование №, в котором указывалось на имеющуюся задолженность по земельному налогу и о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу в размере 222 рублей и пени в размере 0,85 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ требование было выгружено в интернет-портал «Личный кабинет физического лица».

В связи с неуплатой земельного налога за 2015 год административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой В.А. было направлено налоговое требование №, в котором указывалось на имеющуюся задолженность по земельному налогу и о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу в размере 222 рублей и пени в размере 24,44 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ требование было выгружено в интернет-портал «Личный кабинет физического лица».

Указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с задержкой уплаты налога, согласно ст. 75 НК РФ, с должника подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антоновой В.А. недоимки и пени по земельному налогу

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления от должника возражений относительно исполнения данного приказа.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю просила суд взыскать с Антоновой В.А. по земельному налогу за 2015 г. недоимку в сумме 222 рубля и пени в сумме 22,44 рублей, по земельному налогу за 2014 г. недоимку в сумме 222 рубля и пени в сумме 0,85 рублей, а всего 469,27 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание административный ответчик Антонова В.А. не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что в 2007 году, проживая в <адрес>, на территории с/с Холмогорский, приняла меры по отчуждению спорного земельного участка, которые находила достаточными, после чего переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В 2011 году ею получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антоновой В.А. недоимки и пени по земельному налогу в отношении спорного земельного участка. Земельный налог все эти годы она не платила, так как была уверена, что земельный участок за ней не числится. Право собственности на земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Земельный налог относится к местным налогам (ст. 15 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ Антонова В.А.. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем вторым ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению – требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному и ли уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиков, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиком конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Д. и Д.Е. на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поэтому, в силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ Антонова В.А. считается уведомленной о наличии у неё соответствующих обязанностей по уплате земельного налога, так как налоговые уведомления и налоговое требование считаются полученными им по истечении шести дней с даты их направления налоговым органом.

Указанные требования в добровольном порядке, в полном объеме налогоплательщик Антонова В.А. не исполнила.

Доводы Антоновой В.А. о том, что о производимых начислениях земельного налога на спорный участок ей было не известно, о том, что она отказалась в 2007 г. от права собственности на такой участок суд признает несостоятельными, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены.

Поскольку Антонова В.А. допустила неуплату земельного налога, в установленный срок, с неё, помимо недоимки, подлежат взысканию суммы пени за несвоевременную уплату налога.

Расчет сумм налога и пени, представленный истцом, судом проверен и, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, признан правильным.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 02.11.2018г. о взыскании с Антоновой В.А. недоимок и пени по земельному налогу отменен; взыскателю Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю разъяснено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

При наличии таких обстоятельств имеются основания для удовлетворения исковых требований налогового органа о взыскании с Антоновой В.А. недоимки по земельному налогу за 2014 г. в сумме 222 рублей и пени в сумме 0,85 рублей, а также о взыскании с Антоновой В.А. недоимки по земельному налогу за 2015 г. в сумме 222 рублей и пени в сумме 24,44 рублей, а всего 469,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Антоновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2014 г. в сумме 222 рублей и пени в сумме 0,85 рублей, недоимку по земельному налогу за 2015 г. в сумме 222 рублей и пени в сумме 24,44 рублей, всего 469,27 рублей.

Взыскать с Антоновой В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий -