Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным заключения Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) от ДД.ММ.ГГГГ № ИС - 2680 о согласовании осуществления деятельности по объекту: «Рекреационная деятельность ИП Шубин С.А. Кикинское участковое лесничество квартал 208 часть выдела 16 в Прибайкальском районе Республики Бурятия»,

у с т а н о в и л :

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Росрыболовства, мотивировав требования тем, что по результатам проверки исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства ИП Шубину С.А. выдано положительное заключение № ИС – ... по объекту: «Рекреационная деятельность ИП Шубин С.А. Кикинское участковое лесничество квартал 208 часть выдела 16 в Прибайкальском районе Республики Бурятия».

Оспариваемое заключение выдано в нарушение п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 52 Конституцией РФ. Намечаемая ИП Шубиным С.А. деятельность подпадает под действие запретов и ограничений, установленных для Центральной экологической зоны озера Байкал постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.... Просит признать заключение незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП Шубин С.А., ФГБНУ «Всероссийский Научно-Исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Байкальского филиала, ФГБУ "Главрыбвод" в лице Байкальского филиала.

В судебном заседании представитель административного истца Марков Б.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем доводы, а также доводы отзыва на возражения административного ответчика. При выдаче оспариваемого заключения административный ответчик исходил из строительства объекта на лесном участке в течение двух лет и его эксплуатации в течение 49 лет (срока аренды) на берегу реки Кика Прибайкальского района, тогда как лесной участок входит в центральную экологическую зону Байкальской природной территории, где строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих, независимо от деления объектов на капитальные либо некапитальные, запрещена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Егошин А.Б., действующий на основании доверенности, ссылаясь на письменные возражения, исковые требования не признал, пояснил, что выдаче оспариваемого заключения предшествовало взаимодействие административного ответчика с ФГБНУ «Всероссийский Научно-Исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Байкальского филиала и ФГБУ "Главрыбвод" в лице Байкальского филиала, подготовившими положительные заключения. Так Байкальским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" по объекту ИП Шубина С.А. дана положительная оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по программе планируемых работ. Байкальским филиалом ФГБНУ «Всероссийский Научно-Исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» по этому объекту подготовлено положительное заключение о соответствии планируемых мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.. На арендованном ИП Шубиным С.А. земельном участке на момент его обращения за согласованием уже были возведены постройки (гостевой дом, баня, дровница, склады, гараж), не являющиеся объектами капитального строительства, капитальное строительство не предусматривалось, в связи с указанным полагал, что ссылка административного истца на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ..., предусматривающее запрет на строительство зданий и сооружений в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, ошибочна. При подготовке заключения на место не выезжали, поскольку такая обязанность не предусмотрена. Просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шубин С.А. и его представитель Гылыпкылов Р.Ю., действующий на основании доверенности, полагали требования не подлежащими удовлетворению, представили заключение специалиста ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали позицию представителя административного ответчика, ссылались на то, что на момент получения оспариваемого заключения на лесном участке уже были возведены постройки, которые не являются объектами капитального строительства, заявленная ИП Шубиным С.А. рекреационная деятельность не связана со строительством на арендованном лесном участке, строительство не планируется.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - ФГБНУ «Всероссийский Научно-Исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Байкальского филиала, ФГБУ "Главрыбвод" в лице Байкальского филиала не явились, извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении в отсутствие представителей.

В соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).

На основании п.4 Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ... (далее - Положение), таким федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, согласовывать осуществление такой деятельности, является Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства, которое осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, .... В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Положения Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (п.3).

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), к которой прилаживается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ...).

Основанием для отказа в согласовании осуществления деятельности является, в том числе несоответствие представленной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания (п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ...).

В соответствии с ч.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ..., мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

В силу ч. 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

На основании п. 3 ст. 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, которые в настоящее время установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ....

Оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду представляет собой процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий. Материалы по оценке воздействия - это комплект документации, подготовленный при проведении оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и являющийся частью документации, представляемой на экологическую экспертизу (п. 1.1 Приказа).

Целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий (п. 1.2 Приказа).

При проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) обеспечивает использование полной и достоверной исходной информации, средств и методов измерения, расчетов, оценок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей среды предоставляют имеющуюся в их распоряжении информацию по экологическому состоянию территорий и воздействию аналогичной деятельности на окружающую среду заказчику (исполнителю) для проведения оценки воздействия на окружающую среду.

Степень детализации и полноты проведения оценки воздействия на окружающую среду определяется исходя из особенностей намечаемой хозяйственной и иной деятельности и должна быть достаточной для определения и оценки возможных экологических и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации намечаемой деятельности.

При проведении оценки воздействия на окружающую среду необходимо исходить из потенциальной экологической опасности любой деятельности (принцип презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности) (п.2.1 Приказа).

Заказчик (исполнитель) выявляет, анализирует и учитывает экологические и иные связанные с ними последствия всех рассмотренных альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а также "нулевого варианта" (отказ от деятельности) (п.2.4 Приказа).

Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты исследований, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, а также социальных и экономических факторов (принцип научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы) (п.2.6 Приказа).

Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны включать резюме нетехнического характера, содержащее важнейшие результаты и выводы оценки воздействия на окружающую среду.

Состав материалов по оценке воздействия на окружающую среду определяется порядком проведения оценки воздействия на окружающую среду (п. 3.2), зависит от вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности, требований к обосновывающей данную деятельность документации, являющейся объектом экологической экспертизы (п.5.2 Приказа).

Порядок определения негативного воздействия (вреда) от осуществления планируемой хозяйственной и иной деятельности на водные биоресурсы в настоящее время установлен Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ....

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.7 ст.65 Водного кодекса РФ границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

В силу ч.2 ст.2 названного Федерального закона на Байкальской природной территории выделяется, в том числе Центральная экологическая зона – это территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Судом установлено, что по результатам проверки Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено, что на предоставленном РАЛХ в аренду ИП Шубину С.А. лесном участке в квартале 208 части выдела 16 Кикинского лесничества в Прибайкальском районе, расположенном в водоохранной зоне реки Кика (протяженность реки - 107 км., ширина водоохранной зоны - 200 метров) и в Центральной экологической зоне озера Байкал, планируется строительство в течение 2 лет и последующая эксплуатация в течение 49 лет объектов попутного обслуживания и питания (кафе), веранды, беседки, объекта мелкорозничной торговли, скважины для забора воды, наземной туалетной кабины, малогабаритного контейнера-мусоросборника, настила, урны, устройства для оформления озеленения, площадки для детских игр, устраивается специальная огороженная площадка с твердым покрытием с контейнерами для сбора мусора, в то время как на арендованном лесном участке запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Строительство объекта ИП Шубиным С.А. в течение двух лет в рамках рекреационной деятельности с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа не связано. Указанный лесной участок расположен на ранее незатронутой природной территории.

За нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта ИП Шубин С.А. на основании постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО4 (Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000,00руб. Из пояснений Шубина С.А. в ходе судебного разбирательства следует, что постановление не обжаловано, вступило в силу, штраф оплачен.

В адрес РАЛХ Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. РАЛХ, в свою очередь, направил письмо ИП Шубину С.А. о приведении лесного участка в первоначальное состояние и сносе возведенных построек. Сведений об исполнении представления суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ИП Шубину С.А. выдано заключение № ... о согласовании осуществления деятельности по объекту «Рекреационная деятельность ИП Шубин С.А.Кикинское участковое лесничество квартал 208 часть выдела 16 в Прибайкальском районе Республики Бурятия», предусматривающее строительство по объекту в течение двух лет, и эксплуатацию объекта в течение 49 лет в рамках рекреационной деятельности, с указанием на то, что намечаемая деятельность по строительству и эксплуатации строений в рамках рекреационной деятельности не подпадает под действие запретов и ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... для Центральной экологической зоны озера Байкал (л.д.14).

В соответствии с п.п. б) п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности является несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из материалов дела следует, что место пересечения реки Кика и автомобильной дороги Р438- Улан-Удэ – Курумкан находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Река Кика впадает в озеро Байкал, длина водотока 107км, по градации водотоков по длине относится к средним ( 101-200км), ширина водоохраной зоны составляет 200м. В водоохраной зоне реки Кика на расстоянии 107 м от нее, на 101 км. автомобильной дороги Р438-Улан-Удэ-Курумкан на землях лесного фонда в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ИП Шубиным С.А. ведется строительство объекта попутного обслуживания и питания, внутри проведены работы по монтажу системы отопления, сантехнических приборов, водопроводных и канализационных труб, ведется строительство каркасного пристроя к зданию ( л.д.96-97).

В соответствии с Перечнем видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643, на ее территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек; размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

По смыслу указанной нормы исключения для строительства объектов, в том числе таких как объекты попутного обслуживания (кафе) веранды, беседки, объекта мелкорозничной торговли, скважины для забора воды, наземной туалетной кабины, малогабаритного контейнера-мусоросборника, настила, урны, устройства для оформления озеленения, площадки для игр (детской), не предусмотрены, строительство объектов соответствующего назначения в Центральной экологической зоны Байкальской природной территории не допускается.

Арендованный лесной участок расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, следовательно, в отношении видов деятельности, разрешенных на нем, подпадает под ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643.

Из программы планируемых работ «Рекреационная деятельность ИП Шубин С.А. Кикинское участковое лесничество квартал 208 часть выдела 16 в Прибайкальском районе Республики Бурятия», с которой ИП Шубин С.А. обратился к административному ответчику за согласованием, усматривается, что объекты (гостевой дом, баня, дровница, склады, гараж и др.) указаны как фактически возведенные, объектов, подлежащих ремонту или реконструкции, а также проектируемые объекты в таблице №1 «Характеристики существующих и проектируемых объектов на лесном участке» к заявленной программе планируемых работ не предусмотрены.

Из пояснений свидетеля Пластининой С.М. следует, что при подготовке заключения руководствовалась Административным регламентом и Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ..., проанализированы и использованы положительные заключения ФГБНУ «Всероссийский Научно-Исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Байкальского филиала и ФГБУ "Главрыбвод" в лице Байкальского филиала. Байкальским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" по объекту ИП Шубина С.А. дана положительная оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по программе планируемых работ. Байкальским филиалом ФГБНУ «Всероссийский Научно-Исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» по этому объекту подготовлено положительное заключение о соответствии планируемых мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Как следует из пояснений специалиста Сандипова А.Б., государственного инспектора РФ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании в мае 2018 года проведена проверка в отношении ИП Шубина С.А., установлено, что на лесном участке в водоохраной зоне реки Кика, переданном ИП Шубину С.А. в аренду на 49 лет, в нарушение требований природоохранного законодательства – п.3 ст.6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... ведется строительство двухэтажного объекта придорожного сервиса. За совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ ИП Шубин привлечен к административной ответственности, назначенный штраф в размере 8000,00 руб. оплачен.

Вышеизложенное свидетельствует о согласовании административным ответчиком в нарушение п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... деятельности ИП Шубина С.А., противоречащей природоохранному законодательству в части режима Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и необеспечении охраны экосистемы озера Байкал, рационального использования природных ресурсов и благоприятной окружающей среды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение является незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, противоречит требованиям водного законодательства, законодательству об охране окружающей среды, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Доводы административного ответчика о том, что обжалуемое заключение подготовлено на основании положительных заключений ФГБНУ «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства (Госрыбцентр) от ДД.ММ.ГГГГ... и заключения по оценке воздействия на водные биоресурсы ... филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ..., и как следствие, не могло противоречить названным положительным заключениям, подлежат отклонению судом, поскольку согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания возложено на административного ответчика как на территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, который в силу вышеприведенного правового регулирования осуществляет такое согласование.

Доводы административного ответчика и ИП Шубина С.А. о том, что на арендованном участке строения и сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, возведены ранее, в 2016 году, до обращения за согласованием, а также о том, что капитальное строительство ИП Шубиным С.А. не планируется правового значения не имеют и подлежат отклонению, поскольку оспариваемое заключение выдано исходя из запланированного на два года строительства. Кроме того, вопрос о капитальном характере строений правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеет, поскольку независимо от капитального либо некапитального характера объектов строительство, в том числе временных сооружений, не предусмотрено Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ....

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в результате выдачи административным ответчиком ИП Шубину С.А. заключения, не соответствующего требованиям водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, нарушены интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО - озера Байкал, суд пришел к выводу об обоснованности требований и удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным заключение Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №ИС - 2680 о согласовании осуществления деятельности по объекту: «Рекреационная деятельность ИП Шубин С.А. Кикинское участковое лесничество квартал 208 часть выдела 16 в Прибайкальском районе Республики Бурятия»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.