Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения <адрес> об оспаривании действия органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения <адрес> об оспаривании действия органа местного самоуправления.

Свои требования мотивирует тем, что он, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101293:82, площадью 951 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под магазин», расположенного по адресу: <адрес>-ж, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Крымского городского поселения <адрес>, ему было разрешено строительство магазина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения разрешения на строительство, он приобрел строительные материалы и начал строительство магазина, согласно проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте Крымского городского поселения <адрес>, ему стало известно о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU№.

Ознакомившись с содержанием вышеуказанного постановления администрации Крымского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано заместителем главы Крымского городского поселения <адрес>ФИО4, во исполнение представления Крымской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлено отменить разрешение на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU№.

С целью понять обоснованность постановления, административный истец ФИО1 ознакомился с представлением Крымской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, и обнаружил, что оно обязывает администрацию Крымского городского поселения <адрес> лишь «...принять меры к обжалованию судебных решений, вынесенных в отсутствие должностных лиц администрации Крымского городского поселения...», но никак не отменять разрешение на строительство магазина, выданное ранее.

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц. Основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Постановление 12ААС от ДД.ММ.ГГГГ N 12АП-982/12).

Считает, что административный ответчик искусственно создает препятствие в реализации его права и возможности строительства на данном земельном участке магазина. Оспариваемое Постановление об отмене разрешения на строительство магазина является неправомерным, не соответствующим требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса, и нарушает его права и законные интересы.

В связи с тем, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU№, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок на его обжалование, им не пропущен.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Указанная позиция находит свое подтверждение правоприменительной практикой (Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-20724/2013, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-12616/2011, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А79-12357/2012 и др.), а также позицией Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ). Кроме этого, определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанная позиция в полной мере поддерживается судебными органами в судебных актах по аналогичным делам. (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012).

В соответствии со ст. 124 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Граждане (физические лица) и юридические лица, действуя свободно, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Считает, что административный ответчик искусственно создает препятствие в реализации права истца и возможности строительства на данном земельном участке магазина. Оспариваемое Постановление об отмене разрешения на строительство магазина является неправомерным, не соответствующим требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса, и нарушающим его права и законные интересы.

В связи с тем, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU№, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок на его обжалование им не пропущен.

Просит признать постановление администрации Крымского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU№, незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика - администрации Крымского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101293:82 площадью 951 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под магазин» по адресу: <адрес>-ж, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что разрешением на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Крымского городского поселения <адрес>, ему было разрешено строительство магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о существовании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющим ранее выданное Разрешение на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU№, копия распечатки с официального сайта прилагается к административному исковому заявлению, что свидетельствует о том, что срок на обжалование не пропущен.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Крымского городского поселения <адрес> подписано заместителем главы Крымского городского поселения <адрес>ФИО4 В основание указанного постановления, административный ответчик ссылается на представление Крымской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что текст представления Крымской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит сведений, указывающих отменять разрешение на строительство, выданное ранее, а лишь обязывает администрацию Крымского городского поселения <адрес> принять меры к обжалованию судебных решений, вынесенных в отсутствие должностных лиц администрации Крымского городского поселения.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом административного ответчика рассматриваемое разрешение на строительство, выданное административному истцу ФИО1, было отменено на основании представления Крымской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором содержится требование принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства и принять меры к обжалованию судебных решений, вынесенных в отсутствие должностных лиц администрации Крымского городского поселения, но не содержится требование отменить Разрешение на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU23516101-8-2020г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй.

В соответствии с нормами части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Указанная позиция находит свое подтверждение правоприменительной практикой (Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-20724/2013, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-12616/2011, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А79-12357/2012 и др.), а также позицией Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ). Кроме этого, определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Граждане (физические лица) и юридические лица, действуя свободно, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Законодатель (ст. ст. 9, 10 ГК РФ), предполагая разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако они должны не допускать таких действий, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления напрямую связано и принято во исполнение акта прокурорского реагирования, прокурор или его заместитель вправе приносить исключительно на противоречащий закону правовой акт, в данном случае на разрешение на строительство, соответствие которого закону, по мнению суда, не противоречит требованиям какого-либо закона вообще, и частности не противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения <адрес> об оспаривании действия органа местного самоуправления, – удовлетворить.

Признать постановление администрации Крымского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ№ RU№, незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В.Петенко