Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ждановой ФИО17 к Фрунзенскому РОСП г. Саратова о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Жданова ФИО18 обратилась в суд с административным иском и просит, согласно уточненным исковым требованиям признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Прийменко ФИО19 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ о взыскании денежных средств с ООО «Ломбаръд Экспресс-24»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторова ФИО20 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на денежные средства ООО «Ломбардъ Экспресс-24». Обязать Фрунзенский РОСП г. Саратова отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторова ФИО21 которым отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ о взыскании денежных средств с ООО «Ломбардъ Экспресс-24» и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ о взыскании денежных средств с ООО «Ломбардъ Экспресс-24»; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторова А.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на денежные средства ООО «Ломбардъ Экспресс-24».

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением по делу № № принято решение (решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-№), которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Посадской ФИО22 выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ года мер, направленных на обнаружение наличных денежных средств в кассе общества с ограниченной ответственностью «Ломбардъ Экспресс-24».

Саратовский областным судом вынесено апелляционное определение по делу № №, которым решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2- № о взыскании денежных средств с ООО «Ломбардъ Экспресс-24» оставлено в силе.

После этого Волжским районным судом г.Саратова направлен исполнительный лист во Фрунзенский РОСП г.Саратова для принудительного исполнения.

Согласно ответу Отделения по Саратовской области Волго-вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ломбардъ Экспресс-24" по месту регистрации <адрес> находится.

Именно поэтому заявление о возбуждении исполнительного производства о наложении обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ мной подавалось во Фрунзенский РОСП г.Саратова и все исполнительные действия совершались на территории Фрунзенского района г.Саратова Фрунзенским РОСП г.Саратова.

Фактически по исполнительному производству № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на денежные средства ООО "Ломбардъ Экспресс-24" было установлено место нахождения имущества организации по адресу: <адрес>.

Исполнительные действия по исполнительному производству № № от

о наложении ареста на денежные средства ООО "Ломбардъ Экспресс-24" осуществлялись по месту нахождения имущества организации по адресу: г<адрес>

Исполнительный лист был направлен во Фрунзенский РОСП г.Саратова Волжским районным судом г.Саратова, фактически самим фактом направления по месту нахождения имущества определено место совершения исполнительных действий, кроме того, во Фрунзенском районе на исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанные выше требования закона и несмотря на то, что имелось арестованное имущество по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Фрунзенского района г.Саратова, исполнительное производство не было возбуждено и исполнительные действия не совершались.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ООО "Ломбардъ Экспресс-24" судебным приставом было установлено, что имущество и денежные средства организации находятся по адресу: <адрес>, поэтому в другое подразделение службы судебных приставов исполнительное производство не передавалось.

Взыскателем по исполнительному производству заявлялось ходатайство истребовать из Саратовского отделения Центрального Банка РФ отчетность ломбарда за третий, четвертый квартал 2014, годовую отчетность за 2014, отчетность за первый квартал 2015.

Как следует из ответа заместителя руководителя УФССП по Саратовской области Филипповой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения были истребованы судебным приставом из Саратовского отделения Центрального Банка РФ, установлено, что сумма задолженности по договорам займов составила 537 000 рублей.

Указанные сведение получены судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова из ЦБ РФ по исполнительному производству по месту нахождения имущества по адресу: <адрес>.

Таким образом, это подтверждает, что судебный пристав владел информацией об отчетности ломбарда, в которой указаны остатки по кассе, займам и т.п., однако не принял мер к обнаружению имущества в кассе с момента возбуждения исполнительного производства.

В целях неисполнения решения суда учредителями ООО «Ломбардъ Экспресс-24» ДД.ММ.ГГГГФИО23 зарегистрировано новое юридическое лицо по месту нахождения ломбарда - ООО «Ломбард Экспресс», ОГРН №, ИНН №

Денежные средства из ООО «Ломбард Экспресс-24» путем получения их из кассы в наличной форме директором Михайловой ФИО24 направлялись в ООО «Ломбард Экспресс», для выдачи ломбардных займов гражданам, кроме того, от имени и через счета ООО «Ломбард Экспресс», осуществлялась реализация драгоценных изделий и драгоценных металлов, которые принадлежали ООО «Ломбард Экспресс-24» и не были выкуплены заемщиками.

Фактически была произведена смена «таблички» с целью невозвращения мне суммы займа и уклонения от исполнения от решения суда.

Истцом заявлялись ходатайства об объявлении розыска директора и учредителей ООО "Ломбардъ Экспресс-24", завести розыскное дело и установить их место нахождение.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по 4.1 ст.312 УК РФ, судебным приставом Посадской К.С. 07.04.2015 было арестовано имущество ООО «Ломбардъ Экспресс-24» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход с целью проверки имущества, подвергнутого описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ, имущество по месту хранения имелось в наличии.

Таким образом, исполнительные действия совершались по месту нахождения имущества. а исполнительный лист о взыскании также был направлен Волжским районным судом г.Саратова по месту нахождения имущества.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку Волжский районный суд г.Саратова направил исполнительный лист для совершения исполнительный действий по месту нахождения имущества.

Отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому был наложен арест на денежные средства и имущество, поскольку наложены в целях обеспечения иска и могут быть сняты только определением суда, который их наложил, и только по заявлению взыскателя. Такого заявления истец не подавала, суд о снятии обеспечительных мер определение не выносил.

В судебном заседании истец Жданова ФИО25 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратов Шевель ФИО26. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Степаняна ФИО28 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторова ФИО27., по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ о взыскании денежных средств с ООО «Ломбардъ Экспресс-24» правомерны, поскольку исполнительный лист был предъявлен по месту нахождения ответчика: <адрес> что не входит в территориальную подведомственность Фрунзенского РОСП г. Саратова.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч.З ст. 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Волжским районным судом г. Саратова на исполнение во Фрунзенский РОСП г. Саратова направлен исполнительный лист № по гражданскому делу № 2-№ по иску Ждановой ФИО29 к ООО «Ломбардъ Экспресс-24» о взыскании денежных средств, по месту нахождения ответчика.

Согласно исполнительного листа № по гражданскому делу № 2-№ место нахождения ответчика ООО «Ломбардъ Экспресс-24» указано: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Прийменко ФИО31. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному взысканию направлен взыскателю – Ждановой ФИО30 заказной корреспонденцией.

Поскольку нахождение должника ООО «Ломбардъ Экспресс-24», указанного в исполнительном документе: <адрес> не относится к территориальной подведомственности Фрунзенского РОСП г. Саратова, сопроводительное письмо содержало указание на исполнение по месту нахождения ответчика, иных оснований направления с указанием места совершения исполнительных действий не указано, действия судебного пристава-исполнителя Прийменко ФИО32 по отказу в возбуждении исполнительного производства правомерны.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Прийменко ФИО33 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ о взыскании денежных средств с ООО «Ломбард Экспресс-24», обязании отменить постановление об отказае в возбуждении исполнительного и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2№ о взыскании денежных средств с ООО «Ломбард Экспресс-24».

Кроме того, считает необходимым разъяснить, что административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствующее подразделение судебных приставов с указанием места совершения, места нахождения должника, в сроки, установленные действующим законодательством.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторовым ФИО34 на основании исполнительного листа серии №, выданного Волжским районным судом г. Саратова возбуждено исполнительное производство № № о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ломбардъ Экспресс -24» в пределах заявленных исковых требований Ждановой ФИО35 к ООО «Ломбардъ Экспресс-24» в размере 583 963 рублей 35 копеек.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем Ждановой ФИО36 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием места нахождения должника - ООО «Ломбардъ Экспресс-24»: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторовым ФИО37 об окончании исполнительного производства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на денежные средства ООО "Ломбардъ Экспресс-24", по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 1 ст. 46, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенное свидетельствует о том, что старший судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова в рамках наделенных полномочий отменил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ждановой ФИО38 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Прийменко ФИО39. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ о взыскании денежных средств с ООО «Ломбардъ Экспресс-24»; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторова ФИО40 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на денежные средства ООО «Ломбардъ Экспресс-24», обязании Фрунзенского РОСП г. Саратова отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторова ФИО41 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о взыскании денежных средств с ООО «Ломбардъ Экспресс-24» и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о взыскании денежных средств с ООО «Ломбардъ Экспресс-24»; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Викторова ФИО42 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на денежные средства ООО «Ломбардъ Экспресс-24», отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 04 марта 2016 года.

судья И.Н. Шустова