Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС, налоговый орган) России № 5 по Ярославской области в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1, взыскании задолженности по УСН за 2015 год в сумме 1 080 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в период с 15.04.2015 по 30.09.2016 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком минимального налога по УСН.

ФИО1 28.04.2016 в налоговый орган представил налоговую декларацию по УСН за 2015 год от 26.04.2016, согласно налоговой декларации сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН составляет 1 080 руб.

В адрес ФИО1 направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2016 об уплате минимального налога по УСН за 2015 год в сумме 1 080 руб. 00 коп., в установленный срок налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области обратилась в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности. 26.01.2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока его подачи.

Срок обращения с административным иском пропущен в виду следующего. В связи с переходом на программный комплекс АИС «Налог-3» имел место массовый технический сбой при административном урегулировании и взыскании задолженности, при контроле данных на стадии применения мер принудительного взыскания ряд налогоплательщиков (в том числе и административный ответчик) был возвращен на администрирование в программный комплекс СЭОД, в котором функции взыскания уже были заблокированы, при этом инспекция имела возможность только сформировать требование об уплате, последующие стадии взыскания для таких налогоплательщиков были технически невозможны.

Просят принять во внимание Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П в совокупности с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 44 НК РФ, согласно которым у государства должна существовать реальная возможность для взыскания обязательных платежей.

Просят восстановить пропущенный срок подачи административного иска в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по минимальному налогу по УСН за 2015 год в сумме 1 080 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный ответчик ФИО1 извещен судом по последнему известному месте его регистрации по адресу: АДРЕС. Согласно сведениям адресно-справочной службы АДРЕС ФИО1 на территории АДРЕС зарегистрированным не значится.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.ст. 23, 44, 45 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в период с 15.04.2015 по 30.09.2016 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком минимального налога по УСН (л.д. 17-24).

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения (УСН) признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, а авансовые платежи – не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2016 об уплате минимального налога по УСН за 2015 год в сумме 1 080 руб. 00 коп. (л.д. 14-16) в срок до 29.06.2016. Из содержания требования усматривается, что имела место подача налоговой декларации № 2015ГДО1 от 26.04.2016.

Срок добровольной уплаты ФИО1 минимального налога по УСН за 2015 год истек 29.06.2016, срок предъявления налоговым органом заявления о взыскании обязательных платежей истек 29.12.2016.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области обратилась в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности. 26.01.2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока его подачи (л.д. 30).

19.05.2021 настоящее административное исковое заявление поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, т.е. за пределами установленного срока (л.д. 11).

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, налог – необходимое условие существования государства, с учетом ст. 57 Конституции РФ, ст. 44 НК РФ у государства в лице налоговых органов должна существовать реальная возможность для взыскания обязательных платежей, иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, при этом указывая на наличие трудностей технического характера в связи с переходом на программный комплекс АИС «Налог-3».

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая вопрос о признании уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу, что причина пропуска срока не является уважительной, в связи с чем, не имеется оснований для его восстановления, срок пропущен административным истцом на значительный период (обращение налогового органа к мировому судье имело место только в 2021 году). Вывод суда в полной мере согласуется с существующей судебной практикой (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 № 88а-14647/2020).

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока административным истцом без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку срок пропущен административным истцом без уважительных причин, период пропуска срока является достаточно значительным, оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. ст. 291 - 294 КАС РФ суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по минимальному налогу по УСН за 2015 в доход бюджета в общей сумме 1 080 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина