Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапран Владимира Александровича к Отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Лазаревич Оксане Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Буринский Николай Борисович о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 05.03.2020г. и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Лазаревич О.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Евпаторийским городским судом РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении вышеуказанного постановления судебным приставом- исполнителем было установлено, что в п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом судебный пристав- исполнитель пришел к выводу, что поскольку резолютивная часть исполнительного документа не содержит мер принудительного характера, он не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с чем ему отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает вышеуказанное постановление незаконными и необоснованными.

Направленный ответчику исполнительный лист выдан Евпаторийским городским судом РК на принудительное исполнение Буринским Н.Б. и Буринской B.C. на основании определения Верховного суда Республики Крым от 11.05.2017г. по делу №. которым утверждено мировое соглашение, однако его условия данные лица добровольно не исполняли.

Производство по гражданскому делу по иску Шапран Владимира Александровича к Буринской Валентине Сергеевне, Буринскому Николаю Борисовичу о взыскании материального ущерба и сносе самовольного строения прекращено.

Поскольку условия мирового соглашения Буринская Валентина Сергеевна и Буринский Николай Борисович добровольно не исполнили в оговоренные вышеуказанным определении сроки, исполнение данного судебного акта об утверждении мирового соглашения сторон возможно только в принудительном порядке.

В связи с этим, на основании ст. 153.11 ГПК РФ, которой установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, ним были получены следующие исполнительные листы: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в исполнительном листе № ФС 010708993 от ДД.ММ.ГГГГ указана резолютивная часть определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащая требование о возложении на должника Буринского Н.Б. определенные обязанности в пользу взыскателя Шапран В.А., а именно: Буринский Николай Борисович дает согласие на перенос газовой трубы, проходящей по линии существующего ограждения №, для обеспечения возможности строительства нового забора, разделяющего земельные участки Буринского Николая Борисовича и Шапран Владимира Александровича; что свидетельствует о соответствии вышеуказанного исполнительного листа пункту 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Лазаревич О.В. ссылается в спорном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, который в данном случае не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении ИП от 10.06.2020г. является незаконным и нарушает его права и интересы.

Просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Лазаревич Оксаны Владимировны об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Евпаторийским городским судом РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Евпаторийским городским судом РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шапран В.А., представитель истца Аркатова В.В., поддержали требование о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 05.03.2020г. и понуждении совершить определенные действия, и настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным доводам.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Лазаревич О.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Дополнительно пояснила, что судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Евпаторийским городским судом нет адреса где проводить действия, исполнительный лист не содержит совершения исполнительных действий, в листе отсутствует ссылка на заключение мирового соглашения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, ОСП УФССП России <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Буринский Николай Борисович, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу установлены статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3).

По правилам, предусмотренным частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для реализации задач исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 441 ГПК РФ и статьи 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок со дня совершения действия.

В судебном заседании установлено, что определением Верховного суда Республики Крым от 11.05.2017г. по делу №. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Шапран Владимир Александрович:

отказывается от исковых требований о сносе построенных Буринским Николаем Борисовичем Буринской Валентиной Сергеевной литер «Н», «Н1» по <адрес> Республики Крым и взыскании материального ущерба,

обязуется своими силами и за свой счет строить забор и стену сарая литер «Б» разделяющие земельные участки Буринского Николая Борисовича и Шапран Владимира Александровича длиной 16,8 м. и высотой 8 м. с устройством фундамента,

обязуется предоставить Буринскому Николаю Борисовичу срок в 10 (десять) рабочих дней для отделки (утепление пенопластом, штукатурка) внешней смежной стены литера «Н» после сноса старого забора, разделяющего земельные участки.

Буринский Николай Борисович:

дает согласие на перенос газовой трубы, проходящей по линии существующего ограждения №, для обеспечения возможности строительства нового забора, разделяющего земельные участки Буринского Николая Борисовича и Шапран Владимира Александровича,

обязуется за свой счет и своими силами заложить расстояние между возведенным жилым домом лит. «Н» по <адрес> и стеной сарая лит.«Б», ограждением №, принадлежащими Шапран Владимиру Александровичу по <адрес> г, Евпатории и разделяющим земельные участки сторон;

обязуется своими силами и за свой счет - в течение 1 (одного) года после утверждения судом настоящего мирового соглашения - сделать водосток кровли построенного дома литер «Н» в сторону западной стороны своего земельного участка, для устранения попадания осадков (снег, дождь, влага) на строения и сооружения Шапран Владимира Александровича;

-обязуется устранить нависающие над строением лит. «Б» и земельным участком Шапран Владимира Александровича конструкции кровли и водостока дома литера «Н» - в течение 1 (одного) года после утверждения судом настоящего мирового соглашения;

-обязуется до ДД.ММ.ГГГГг. заложить окно-форточку, расположенное на втором этаже литера «Н» и выходящее в сторону земельного участка Шапран Владимира Александровича;

-в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязуется уплатить Шапран Владимиру Александровичу 40 000,00руб. в качестве взноса в строительство стены,

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется уплатить АНО «Институт учета и судебной экспертизы» 11888,00руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу.

Иные судебные расходы сторонами не возмещаются.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Верховного суда Республики Крым от 11.05.2017г. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС N №, где предмет исполнения: Буринский Николай Борисович дает согласие на перенос газовой трубы, проходящей по линии существующего ограждения №, для обеспечения возможности строительства нового забора, разделяющего земельные участки Буринского Николая Борисовича и Шапран Владимира Александровича, в отношении должника: Буринского Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Шапран Владимира Александровича, адрес взыскателя: <адрес>.

Вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. предъявленный на исполнение исполнительный лист не содержит мер принудительного характера.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Из указанной правовой нормы следует, что в случаях, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривается различный порядок исполнения исполнительных документов имущественного и неимущественного характера. Исполнительный лист о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по проведению экспертизы выдается отдельно, в нем указывается только та часть решения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат только те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Исполнительный лист № на перенос газовой трубы, выдан не в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части судебного решения по данному требованию, имеются неясности и неточности, способных, вызвать затруднения при его исполнении.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. ст. 2, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не вправе отступать от требований, содержащихся в исполнительном документе, и возбуждает исполнительное производство на тот размер взыскания, который указан в исполнительном листе.

В данном случае в результативной части предъявленным взыскателем на исполнение исполнительного листа не содержатся меры принудительного характера, отсутствует место исполнения, адрес, в связи, с чем он не подлежит исполнению ФССП.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя были основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказ в возбуждении исполнительного производства, оформленный постановлением судебного пристава от 10.06.2020г., права и законные интересы взыскателя не нарушил, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что в случае возбуждения исполнительного производства требования спорного исполнительного листа были бы исполнены должником.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шапран Владимира Александровича к Отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Лазаревич Оксане Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Буринский Николай Борисович о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 05.03.2020г. и понуждении совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ