Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, ...», судимого приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.04.2008 года с учетом изменений кассационного определения Нижегородского областного суда от 26.08.2008 года и постановления Президиума нижегородского областного суда от 22.10.2009 года по ст.ст. 240 ч.3, 134, 161 ч.1, 162 ч.4 п. «а», 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам 4 месяца лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 24.04.2008 года Городецким городским судом Нижегородской области с учетом изменений кассационного определения Нижегородского областного суда от 26.08.2008 года и постановления Президиума Нижегородского областного суда от 22.10.2009 года по ст.ст. 240 ч.3, 134, 161 ч.1, 162 ч.4 п. «а», 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам 4 месяца лишения свободы. Отбывал наказание с 19.11.2004 года по 05.08.2011 года и освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.07.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Срок погашения судимости 8 лет, с 05.08.2011 года по 04.08.2019 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению преступлений, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на основании ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до 04.08.2019 года, указав при этом, что в резолютивной части административного искового заявления срок погашения судимости указан ошибочно. Административный надзор просит назначить с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, а также запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, за исключением мест где воспитываются, обучаются, отдыхают собственные дети, а также за исключением мест, где проводят концертные и иные мероприятия с участием собственных детей; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца об установлении административного надзора и административных ограничений не признал, указал, что административный надзор ограничит его права, при этом он уже понес наказание за совершенное преступление, он официально трудоустроен, график его работы установлен как в ночные, так и в дневные смены, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, является участником боевых действий, состоит в ветеранской организации. Он является уважаемым человеком, посещает различные мероприятия, которые проходят в городе, проводит беседы с детьми. Полагает, что не имеется оснований для установления в отношении него административного надзора.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению частично с учетом графика работы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, за совершеннолетним лицом, имеющим на день вступления в силу Закона непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе за лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, а также за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается по заявлению органа внутренних дел независимо от оснований, указанных в части 3 статьи 3 Закона.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2008 года ФИО2 осужден по ст.ст. 240 ч.3, 134, 161 ч.1, 162 ч.4 п. «а», 325 ч.2, 163 ч.3 п. «а» УК РФ. Ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от 26.08.2008 года приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2008 года изменен, исключено осуждение по ч.2 ст.325 УК РФ, ФИО2 смягчено наказание до 08 лет 4 месяцев лишения свободы.

ФИО2 отбывал наказание с 19.11.2004 года по 05.08.2011 года и освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.07.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение в том числе преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что в силу закона является безусловным основанием для применения административного надзора в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст.ст. 240 ч.3, 134, 161 ч.1, 162 ч.4 п. «а», 163 ч.3 п. «а» УК и в соответствии с ч. 5. ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по ст. 162 ч.4 п. «а», относится к категории особо тяжких преступлений и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд полагает ФИО2 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 удовлетворительную характеристику УУП МО МВД России «ФИО3», из которой следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению преступлений, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, и принимая во внимание, что ФИО2 трудоустроен, проживает с семьей, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает установить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрещения пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, которое является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенным им преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая, что за предшествующий год он не привлекался к административной ответственности, является ветераном боевых действий, суд считает возможным ограничение в виде запрещения пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, установить с исключением, а именно в отношении пребывания в местах где воспитываются, обучаются, отдыхают собственные несовершеннолетние дети и где проводят концертные и иные мероприятия с участием собственных несовершеннолетних детей.

С учетом образа жизни ФИО2, а именно проживает с семьей, официально трудоустроен, длительное время проживает по одному и тому же адресу, не привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой МО МВД России «ФИО3», спиртными напитками не злоупотребляет, что подтверждается характеристикой УУП МО МВД России «ФИО3», обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд не находит оснований для установления ограничений в виде запрета пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, за исключением мест где воспитываются, обучаются, отдыхают собственные несовершеннолетние дети и за исключением мест, где проводят концертные и иные мероприятия с участием собственных несовершеннолетних детей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова