Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции Перминова Ю.А., истца – ФИО1, соответчика – начальника отделения кадров регионального управления военной полиции (по Северному флоту) – ФИО2, представителей соответчиков: начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) – ФИО3, военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников регионального управления и отдела кадров данного управления военной полиции (по Северному флоту), военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, государственной и ведомственной медалями, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) и руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с его исключением с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) без обеспечения денежным довольствием, государственной и ведомственной медалями, в связи с чем, восстановить его в указанных списках, с отменой приказа начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от ДД.ММ.ГГГГ№ об этом, до обеспечения названными государственной и ведомственной медалями,

- обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день производства фактического расчета с ним по причитающемуся к моменту исключения из списков части денежному довольствию,

- обязать начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) представить его к государственной награде – «медали Жукова», и к ведомственной награде – «Ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации».

В обоснование иска ФИО1 указал на его необеспеченность к моменту исключения из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), к ДД.ММ.ГГГГ, причитающимся денежным довольствием, которое ему фактически было перечислено и поступило на банковскую карту лишь ДД.ММ.ГГГГ того же года. При этом, ФИО1 указал, что он не имеет претензий к соответчикам по его обеспечению жильем, продовольствием, вещевым имуществом и временем отдыха, а также не оспаривает основание и порядок его увольнения, однако, согласия на исключение из списков части без окончательного расчета по денежному довольствию он не давал и желал быть награжденным государственной и ведомственной медалями, о чем информировал своих начальников.

В суде истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и дал пояснения, схожие по своей сути и содержанию изложенным выше обоснованиям иска, уточнив, что по вопросу представления его к государственной награде он заявил ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы перед увольнением, а по ведомственной награде обратился ДД.ММ.ГГГГ с рапортом, но в обоих случаях ему в этом было отказано. При этом, другими документами, кроме служебно - боевой характеристики отдела военной полиции войсковой части – полевая почта № за ДД.ММ.ГГГГ, в которых бы перечислялись конкретные обстоятельства его особых заслуг при защите Отечества и государственных интересов, либо при несении боевой службы или боевого дежурства, он не обладает, а также согласен с тем, что на момент его увольнения, издания приказа об этом, его выслуга лет была недостаточной для представления к ведомственной награде, но она достигла нужной продолжительности, количества 25 лет, к моменту указанного его обращения по данному вопросу перед исключением из списков воинской части.

Ответчик ФИО2 и представители соответчиков ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать и, каждый в отдельности и в части касающейся, пояснили, что увольнение последнего с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями, ввиду сокращения занимаемой им должности, а также его исключение из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) произведено законно, с соблюдением установленного порядка, после проведения с ним окончательного и полного расчета по причитающимся времени отдыха, продовольствию и вещевым имуществом, и на основании приказов полномочных должностных лиц. При этом, окончательным расчетом по денежному довольствию руководство военной полиции занималось лишь в меру установленных руководящими документами полномочий и заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, внесло в программное обеспечение «<данные изъяты>» все необходимые данные, касающиеся расчета с истцом по денежному довольствию при его исключении с ДД.ММ.ГГГГ того же года из списков воинской части, поэтому вины воинских должностных лиц в несвоевременном, ДД.ММ.ГГГГ, окончательном расчете с истцом по денежному довольствию не имеется. По вопросам представления ФИО1 к государственной и ведомственной медалям соответчики также не усматривают нарушений прав истца, поскольку обстоятельства награждения истца медалями, которые представляют из себя способы особого его поощрения, являются правом командиров (начальников) и соответчики не сочли целесообразным реализовывать такие свои права. Более того, поощрение в форме ведомственной медали «Ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации» реализуется при увольнении поощряемого с военной службы в условиях наличия у него 25 календарных лет выслуги, а поощрение в форме государственной «медали Жукова» требует соответствия поощряемого особому статуту в виде наличия у него конкретных особых заслуг при защите Отечества и государственных интересов, либо при несении боевой службы или боевого дежурства, однако, все перечисленные выше условия ФИО1 не были соблюдены – он, не имея достаточной выслуги лет и подтверждения особых заслуг, перед увольнением не мог претендовать на награждение указанными медалями.

Административный соответчик - руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в исковых требованиях ФИО1 отказать ввиду необоснованности.

Выслушав заключение прокурора Перминова, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в суде материалов административного дела, включающих возражения и сообщения ответчиков, иск ФИО1, его расчетные листки и справку банка о поступлении на счет карты денежных средств, копии его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и служебно – боевой характеристики отдела военной полиции войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, его служебной карточки и удостоверений ведомственных медалей, выписку из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выписку из приказа начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от ДД.ММ.ГГГГ№, копии заявок, накладных и аттестата, усматривается, что <данные изъяты> ФИО1, имея за последние семь лет множество поощрений и ни одного взыскания, а также четыре ведомственные награды в форме медалей, проходил военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты> военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), состоял на финансовом обеспечении в ФКУ ЕРЦ МО РФ, и по месту прохождения военной службы считался обеспеченным жильем по нормам жилищного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 откомандировывался в отдел военной полиции войсковой части – №, где добросовестно выполнял специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в том числе, по несению боевого дежурства, дежурств на контрольно – пропускном пункте воинского подразделения, сопровождавшихся проверкой и досмотром прибывающего и убывающего транспорта с обстоятельствами обнаружения запрещенных к ввозу (вывозу) предметов, что было отражено в выданной ему в ДД.ММ.ГГГГ того же года служебно – боевой характеристике, в которой содержались лишь общие формулировки, положительно характеризующие его личность, а также вывод о том, что он достоин награждения «медалью Жукова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея общую продолжительность военной службы 24 года 11 месяцев, с его согласия и после проведения с ним необходимых мероприятий, включая беседу, проведенную с ним ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пожелал уволиться с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями, ввиду сокращения занимаемой им воинской должности, а также просил представить его к государственной награде «медали Жукова», на основании приказа Министра обороны Российской Федерации был уволен с военной службы по указанному основанию. При этом, истец не представлялся одновременно с увольнением к ведомственной медали ввиду не достижения его выслуги в календарном исчислении 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), то есть по команде, с рапортами, в которых просил представить его к награждению ведомственной медалью «Ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации» и государственной наградой «медалью Жукова», но сообщениями названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в этом ему было отказано ввиду необоснованности таких обращений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть полномочного должностного лица, был исключен из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) после проведения с ним окончательного расчета по времени отдыха, по продовольственному и вещевому видам обеспечения. При этом, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в рамках окончательного расчета при исключении из списков воинской части, данные по которому заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ того же года, были внесены в программное обеспечение «<данные изъяты>», ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, вещевым и продовольственным обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, при условии получения им причитающегося при увольнении денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных требований Положения, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) без проведения с ним расчета по денежному довольствию.

Таким образом, суд признает незаконными действия начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) и руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с исключением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) без обеспечения положенным при увольнении денежным довольствием, а нарушение прав истца суд считает допущенными по вине руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, который не исполнил свою обязанность по своевременному перечислению истцу денежных средств.

В указанной связи, для восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) обязанность по изменению приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть указать дату исключения ФИО1 из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на того же соответчика и военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) обязанность по обеспечению истца на указанную, измененную судом дату исключения истца из списков воинской части, положенными видами довольствия. Кроме того, для восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ обязанность по полному обеспечению ФИО1 денежным довольствием, положенным ему к выдаче на измененный по судебному решению день исключения из списков личного состава воинской части, на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что такой порядок восстановления прав истца, то есть изменение даты исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, достаточен и необходим в условиях допущенных нарушений, которые могут быть устранены без восстановления ФИО1 в списках воинской части.

Данный вывод суда полностью согласуется с требованиями статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которыми предусматривается лишь восстановление военнослужащих на военной службе, а не в списках личного состава части, и исключительно в случаях их необоснованного увольнения, чего в случае с административным истцом ФИО1 судом не усматривается.

Аналогичным образом трактуются требования закона и в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г № 8, из положений которого следует, что в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Одновременно с этим, суд соглашается с доводами соответчиков, изложенными, в том числе, их представителями в судебном заседании, об отсутствии законных оснований и целесообразности для представления ФИО1 к государственной награде – «медали Жукова» и к ведомственной награде – «Ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации», и считает необходимым в удовлетворении требований истца в этой части к соответчикам отказать ввиду их необоснованности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, поощрения являются важным средством воспитания военнослужащих и укрепления воинской дисциплины. В случае, когда командир (начальник) считает, что предоставленных ему прав недостаточно, он может ходатайствовать о поощрении отличившихся военнослужащих властью вышестоящего командира (начальника).

Из смысла положений пунктов 4 и 7 «Инструкции по исполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации требований нормативных актов Российской Федерации по вопросам, связанным с награждением личного состава государственными наградами Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также пунктов 2, 6 и 17 «Инструкции по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации требований нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам награждения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации государственными наградами Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что государственные награды являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации, в том числе, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, а решение о награждении государственной наградой принимается Президентом Российской Федерации на основании представления, внесенного по результатам рассмотрения ходатайства о награждении государственными наградами и предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам. При представлении вид награды определяется характером и степенью заслуг награждаемого, которые должны соответствовать статутам орденов Российской Федерации, положениям о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации и почетных званиях Российской Федерации.

Ходатайства о награждении государственными наградами за личное мужество и отвагу, проявленные при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, при несении боевой службы и боевого дежурства, на учениях и маневрах, а также за смелые и решительные действия, совершенные при исполнении обязанностей военной службы в условиях, сопряженных с риском для жизни, возбуждаются в сроки не позднее одного месяца со времени совершения подвига или проявленного отличия. При этом, по личным заявлениям военнослужащих такие ходатайства не возбуждаются.

При возбуждении ходатайства о награждении государственными наградами военнослужащих, одним из условий которого являются установленные для этого продолжительность военной службы, следует иметь в виду, что достижение установленной продолжительности военной службы само по себе не является основанием для возбуждения ходатайства о награждении, но служит контрольным сроком, ранее которого ходатайство о награждении не возбуждается.

В соответствии с Положением о медали Жукова и Описанием медали Жукова, утвержденными указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», медалью Жукова награждаются военнослужащие за отвагу, самоотверженность и личное мужество, проявленные в боевых действиях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, за особые отличия при несении боевой службы, боевого дежурства и при участии в учениях и маневрах, за отличные показатели в боевой подготовке.

Требованиями «Положения о медали Министерства обороны Российской Федерации «Ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ№), установлено, что названной медалью награждаются за многолетнюю добросовестную службу военнослужащие, не имеющие дисциплинарных взысканий, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 25 лет и более при увольнении с военной службы. При этом, награждение производится в приказе об увольнении военнослужащего с военной службы, издаваемом должностным лицом, правомочным увольнять военнослужащего с военной службы.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше, установленных в суде, обстоятельств дела:

- об отсутствии у ФИО1 на день увольнения с военной службы, на день издания приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об этом, выслуги в календарном исчислении в количестве 25 лет,

- об отсутствии у ФИО1 и соответчиков документов, доказательств, в подтверждение наличия у него особых отличий, заслуг, при несении боевой службы или боевого дежурства, либо в подтверждение проявленных им отваги, самоотверженности и личного мужества в боевых действиях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, то есть в подтверждение его соответствия статуту государственной награды в виде «медали Жукова»,

- о прохождении с момента участия ФИО1 в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, в том числе, по несению в ДД.ММ.ГГГГ боевого дежурства, которые могли бы при определенных условиях расцениваться в качестве оснований для представления к государственной награде «медали Жукова», большого количества времени, значительно превышающего установленный ведомственным руководящим документом (пункт 4 приказа № за ДД.ММ.ГГГГ) месячный срок для возбуждения ходатайства о награждении государственной наградой,

позволяют суду прийти к выводу о том, что законных оснований для представления ФИО1 к награждению государственной и ведомственной медалями не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия соответчиков, связанные с исключением истца из списков воинской части без награждения государственной и ведомственной медалями, а также связанные с отказом в представлении истца к таким наградам, являются обоснованными и права истца не нарушают, а требования ФИО1 в этой части – не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения судом учитывается, что награждение государственной и ведомственной медалями, которые являются высшей формой поощрения, производится в порядке реализации непосредственными и прямыми командирами (начальниками) ФИО1 своих прав по ходатайству о поощрении истца в форме представления к государственной и ведомственной медалям властью вышестоящего командира (начальника), и данные командиры (начальники), соответчики по рассматриваемому административному делу, реализовывать такие свои права отказались, не сочли целесообразным поощрять истца подобным образом в силу объективных причин.

Ссылку истца на достижение его выслуги лет продолжительности, установленной для награждения ведомственной медалью, до дня его исключения из списков части, военный суд считает несостоятельной и не влияющей на верность принимаемого судом решения, поскольку указанной медалью он мог быть награжден лишь в приказе об увольнении, который законен и не подлежит изменению, в части награждения истца. Более того, требования к Министру обороны Российской Федерации не предъявлялись, а соответчики, как указано выше, реализовывать свои права (не обязанность) по возбуждению соответствующих ходатайств о награждении истца медалями отказались.

Также, несостоятельной, суд считает и ссылку истца на его служебно – боевую характеристику за ДД.ММ.ГГГГ с выводом о достойности к награждению медалью Жукова, поскольку данная характеристика не содержит конкретных данных о проявленном им отличии, заслуге, при несении боевой службы или боевого дежурства, которые могли бы свидетельствовать об его соответствии статуту данной государственной награды.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые, согласно ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, чье действие (несвоевременная выплата денежного довольствия) признано незаконным, т.е. с ФКУ ЕРЦ МО РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников регионального управления и отдела кадров данного управления военной полиции (по Северному флоту), военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, государственной и ведомственной медалями, - удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с исключением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) без полного обеспечения положенным денежным довольствием.

3. Обязать начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) и военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) полностью обеспечить ФИО1 установленными видами обеспечения, положенными к выдаче на день исключения из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» полностью обеспечить ФИО1 денежным довольствием, положенным ему к выдаче на день исключения из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), на ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

7. В удовлетворении остальных требований ФИО1 о представлении его к государственной и ведомственной медалям и о восстановлении в списках личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) до обеспечения указанными медалями – отказать.

8. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков