Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы административного дела №2а-141/2021 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 124 рубля 00 коп., в том числе налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 122 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 795 рублей 00 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207 рублей 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №4 по Рязанской области. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 542 рубля 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 857 рублей 60 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей 00 коп, указав в обоснование, что у ФИО2 имеется задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 542 рубля 00 коп и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 857 рублей 60 коп.

Решением межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение. Как следует из материалов административного дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении ФИО2 предложено уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумме 254 542 руб., пени по НДФЛ в сумме 43 857, 60 руб. и штрафы в сумме 12 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, пени штрафа со срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО2 оставлено без исполнения, сумма задолженности не уплачена.

Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 обратился с заявлением в Сасовский районный суд Рязанской области, в котором просил: признать незаконным решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сасовского районного суда Рязанской области ФИО2 отказано в удовлетворении его требований.

На основании изложенного представитель административного истца просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254 542,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 857,60 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500,00 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству от административного истца поступило заявление о замене административного истца - МРИ ФНС России №4 по Рязанской области на правопреемника МРИ ФНС России №9 по Рязанской области в связи с реорганизацией в форме присоединения. Кроме того, административный истец уточнил административные исковые требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, после ликвидации ООО «Надежда», ФИО2 получил в собственность объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащее указанному обществу, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 041, 00 м2, расположенного по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, площадью 108, 20 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 244, 90 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на данное имущество к ФИО2 Сасовский районный суд Рязанской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ признал доходом ФИО2, полученным в натуральной форме, и согласился с решением налогового органа о том, что ФИО2 следует исчислить к уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ:

- НДФЛ в сумме 254 542 руб.;

- пени по ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ, исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 857, 60 руб.;

- штраф по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 руб.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное решение Сасовского районного суда отменено в части начисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафных санкций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Постановлено новое решение, которым признано незаконным решение налогового органа в части начисления НДФЛ, соответствующих пеней и штрафных санкций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.2 ст.186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-132/2021 в неотменённой части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подтвердив правильность решения налогового органа по определению рыночной стоимости и правомерность налогообложения в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 895 382, 42 руб.;

- здания гаража с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 640 169 руб.

Применительно к данным объектам недвижимости налог (НДФЛ), подлежащий уплате в бюджет, составляет 167 122 руб. = ((895 382, 42 + 640 169) - 250 000 (налоговый вычет)) х 13%.

Пени и налоговые санкции рассчитаны пропорционально оставшемуся налогу и составляют:

пени 28 795 руб. — (43 857, 60 (пени по решению инспекции) : 254 542 (налог по решению инспекции) х 167 122 (налог, по решению суда)).

налоговые санкции 8 207 руб. - (12 500 (налоговые санкции по решению инспекции) : 254 542 (налог по решению инспекции) х 167 122 (налог, по решению суда)).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В административном исковом заявлении налоговый орган просил взыскать с административного ответчика: НДФЛ - 254 542 руб.; пени 43 857, 60 руб.; налоговые санкции 12 500 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец письменно заявил отказ от административных исковых требований, фактически уточнив их. Так, в части взыскания НДФЛ уменьшил размер исковых требований до 167 122 руб. (254 542 - 87 420 руб.); в части взыскания пени – до 28 795 (43 857, 60 - 15 062, 60 руб.); в части взыскания налоговых санкций – до 8 207 руб. (12 500 - 4 293 руб.).

В судебном заседании представитель административного истца - заместитель начальника правового отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Рязанской области ФИО1 поддержал ранее направленное в суд заявление о замене административного истца МРИ ФНС России №4 по Рязанской области на правопреемника МРИ ФНС России №9 по Рязанской области в связи с реорганизацией в форме присоединения, а также заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Рязанской области.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он нашел постановление арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому требование об уплате налогов признается недействительным, если оно вынесено на основании решения налоговой инспекции, признанного недействительным, в том числе частично, судом, или МИФНС, когда требования отозваны. Поэтому он считает, что адресованные ему административные исковые требование об уплате налога можно считать недействительными.

Выслушав представителя административного истца - заместителя начальника правового отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Рязанской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законом о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст.44 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчиком в указанный в исковом заявлении период (ДД.ММ.ГГГГ) получен доход в натуральной форме в виде ликвидации объектов недвижимости при ликвидации ООО «Надежда», а именно: земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 895 382, 42 руб. и здания гаража с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 640 169 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 122 рубля 00 коп. + пени в размере 28 795 рублей 00 коп. Налоговые санкции (штраф) составляют 8 207 рублей 00 коп.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения налоговых платежей ответчиком подтверждается решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкции за несвоевременную уплату вышеуказанного налога составляют 8 207 рублей 00 коп.

В порядке подготовки административному ответчику при наличии возражений предлагалось предъявить суду доказательства уплаты налога на доходы физических лиц за вышеуказанный период, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска.

Поскольку до настоящего времени требование об уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не исполнено, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате налога на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 122 рублей 00 коп., пени в размере 28 759 рублей 00 коп. и налоговых санкций в размере 8 207 рублей 00 коп.

При этом доводы административного ответчика, мотивировавшего непризнание им административного иска ссылкой на постановление арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому требование об уплате налогов признается недействительным, если оно вынесено на основании решения налоговой инспекции, признанного недействительным, в том числе частично, судом, или МИФНС, когда требования отозваны, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ч.2 ст.64 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В указанной связи суд учитывает, что административные исковые требования к ответчику ФИО3 основаны на обстоятельствах, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по уплате налоговых платежей, установленной вступившим в законную силу решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.ст.103,106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 240 рублей 88 коп., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 122 рубля 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 759 рублей 00 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207 рублей 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 122 рубля 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 759 рублей 00 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 5 240 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н.Копейкин