Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Карымскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Карымскому району обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 02.12.2019 г ФИО1 освободившегося из мест лишения свободы 28.02.2020, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть по 28.02.2028 г. со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время; обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Карымского района Забайкальского края без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

ФИО1 проживает один, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. Вместе с тем, находясь на профилактическом учете, под административным надзором, был привлечен 7 раз к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 28.09.2021 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с чем, на основании статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушения и преступлений и оказания индивидуального профилактического воздействия просил дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Карымскому району ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против дополнения дополнительных ограничений.

Помощник прокурора <адрес>ФИО6 полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд с учётом конкретных обстоятельств дела полагает, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по освобождению из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время); обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>, без разрешения лица осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о соблюдении установленных в отношении его решением суда ограничений, о продлении административного надзора в случае совершения 2-х и более административных правонарушений в период административного надзора, о чем имеется его подпись.Постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, срок наказания исчисляется с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, срок наказания исчисляется с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут.

Как следует из характеристики, данной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором, проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, привлекался к совершению административных правонарушений преступлений, жалоб от жителей <адрес> не поступало.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и приведённые нормы, суд полагает заявленные административные исковые требования в части возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей подлежащими удовлетворению. Поскольку обязанности установленные ФИО1 решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; явилось недостаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, проживает в <адрес>. Из представленных в дело материалов следует, что в нарушение установленной обязательной явки в ОВД по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 18.00 часов не явился для регистрации явки в ПП Дарасунский. Кроме того в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06 часов утра, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания в установленное время. Также ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> без маршрутного листа.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, тяжести совершенного преступления, несоблюдение ответчиком установленных судом административных ограничений в виде явки на регистрацию в установленные дни, нахождение вне дома в период времени с 22.00 до 06.00 ч. неоднократно – по неуважительным причинам, запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения лица осуществляющего административный надзор повлекшие последующее его привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений, учитывая, что срок административного надзора не истек, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований начальника отдела министерства внутренних дел по <адрес>ФИО8 о дополнении ранее установленных ограничений в виде возложении обязанности - явки на регистрацию 3 раза в месяц.

Устанавливаемое дополнительно данное административное ограничение, направлено на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ

Заявление административного истца ОМВД России по Карымскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, устанолвенные ранее решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на весь срок админисртартивного надзора 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ:

- являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы, либо представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2022