Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное исковое заявление Лященко Елены Юрьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившихся в не снятии ограничения с имущества должника, возложении обязанности привлечь должностных лиц к ответственности в случае выявления нарушений действующего законодательства, возвратить удержанные денежные средства,

установил:

Лященко Елена Юрьевна обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившихся в не снятии ограничения с имущества должника, возложении обязанности привлечь должностных лиц к ответственности в случае выявления нарушений действующего законодательства, возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указала, что она является финансовым управляющим Кобзаревой А.С., признанной несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> по делу <№>. 20.02.2023 ею в ОСП Ковровского было направлено уведомление о признании Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом), с приложением копии названного определения суда. Однако в рамках ряда исполнительных производств, возбуждённых в отношении Кобзаревой А.С., были произведены удержания из заработной платы должника, о чём финансовый управляющий не был уведомлен. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не были сняты ограничения (запреты) на совершение действий с имуществом должника, что нарушает процесс формирования конкурсной массы.

В судебное заседание административный истец Лященко Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, равно как и иные лица, участвующие в деле.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП Ковровского района находились следующие исполнительные производства в отношении Кобзаревой А.С.:

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 57 447,5 руб. в пользу ООО МФК «Займер»), сумма денежных средств, взысканных за период с 12.01.2023 по 01.02.2023, составляет 17 092,49 руб., исполнительное производство прекращено <дата> в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности по водоснабжению и водоотведению на сумму 6397,14 руб. в пользу ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева»), сумма денежных средств, взысканных за период с 08.11.2022 по 15.11.2022, составляет 140,00 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением в виду наличия солидарных должников, оплативших задолженность в полном объёме;

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 7700 руб. в пользу ООО МФК «Быстроденьги»), денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались, исполнительное производство окончено <дата> в связи с признанием Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом);

- <№>-ИП от <дата> (взыскание исполнительского сбора на сумму 1000 руб.), денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались, исполнительное производство окончено <дата> в связи с признанием Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом);

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 256 806,45 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ»), денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались, исполнительное производство окончено <дата> в связи с признанием Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом);

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 20 044,71 руб. в пользу ООО МКК «Турбозайм»), сумма денежных средств, взысканных за период с 15.05.2023 по 17.05.2023, составляет 25 694,12 руб., из которых 5 649,41 руб. возвращено должнику Кобзаревой А.С. по окончании исполнительного производства <дата> в связи с фактическим исполнением, 20 044,71 руб. – <дата>, до рассмотрения дела по существу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту ОСП Ковровского района, копией платёжного поручения <№> от <дата>;

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 8900 руб. в пользу ООО «Твой.Кредит»), денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались, исполнительное производство окончено <дата> в связи с признанием Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом);

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 33 933,33 руб. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида»), сумма денежных средств, взысканных за период с 17.04.2023 по 19.04.2023, составляет 15 356,89 руб., исполнительное производство окончено <дата> в связи с признанием Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом), денежные средства в сумме 15 356,89 руб. возвращены Кобзаревой А.С. <дата>, до рассмотрения дела по существу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту ОСП Ковровского района, копией платёжного поручения <№> от <дата>;

- <№>-ИП от <дата> (взыскание задолженности в сумме 144 277,22 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»), денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались, исполнительное производство окончено <дата> в связи с признанием Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> по делу <№> Кобзарева А.С. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена Лященко Е.Ю.

27.02.2023 Лященко Е.Ю. направила в ОСП Ковровского района уведомление о признании Кобзаревой А.С. банкротом, которое получено адресатом 03.03.2023, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, представленной финансовым управляющим, с приложением копии решения Арбитражного суда Владимирской области.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП Ковровского района производились удержания денежных средств, принадлежащих Кобзаревой А.С., и перечисление их взыскателям в период, когда должник был признан банкротом по решению Арбитражного суда Владимирской области от <дата>, что не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что денежные средства в размере 20 044,71 руб. и 15 356,89 руб. возвращены административному истцу, тот факт, что часть денежных средств удержана в период, предшествовавший признанию Кобзаревой А.С. несостоятельной (банкротом), а равно в период, предшествовавший уведомлению ОСП Ковровского района о данном факте, и распределена надлежащим взыскателям в соответствии с требованиями исполнительного документа, принимая во внимание, что возможности для защиты нарушенного права признанием бездействия незаконным в настоящее время не усматривается, а также установлены обстоятельства, исключающие возможность возложения на административных ответчиков обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данной части.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Каждое из постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств, являвшихся предметом спора, возбуждённых в отношении Кобзаревой А.С., содержит сведения о снятии всех запретов, ограничений с имуществом должника. Доказательств наличия конкретных запретов, ограничений на права должника в отношении принадлежащего ему имущества в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно сведениям, представленным органами Росреестра и ГИБДД в материалы дела, следует, что какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства за Кобзаревой А.С. не зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют, поскольку исполнительные производства, указанные в административном исковом заявлении, на дату рассмотрения дела окончены, содержат сведения о снятии всех запретов и ограничений, установленных на время принудительного исполнения, возврат денежных средств Кобзаревой А.С. осуществлён до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лященко Елены Юрьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившихся в не снятии ограничения с имущества должника, возложении обязанности привлечь должностных лиц к ответственности в случае выявления нарушений действующего законодательства, возвратить удержанные денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.