Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полонского Константина Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Еврейской автономной области – начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Колесникову Алексею Ивановичу о возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Полонский К.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникову А.И. о возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, он управлял автомобилем Тайота Камри государственный номер № В отношении него вынесено постановление об административном правонарушении. В приложении к постановлению указаны повреждения автомобиля. Однако на официальном сайте ГИБДД указаны повреждения вышеуказанного автомобиля, не соответствующие действительности.

Просил суд: 1) Убрать лобовое стекло автомобиля Тайота Камри, гос.номер №, номер кузова № из каких-либо повреждений из информации о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД; 2)Изменить повреждения переднего бампера и капота автомобиля Тайота Камри, гос.номер № номер кузова № с повреждений с изменением геометрии кузова и эксплуатационных характеристик (красная цветовая категория) на повреждения без изменения геометрии кузова и эксплуатационных характеристик ТС из информации о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД России, УМВД РФ по ЕАО, ГИБДД УМВД РФ по ЕАО.

В судебном заседании административный истец Полонский К.М. доводы иска поддержал, требования уточнил. Просил суд: 1) убрать лобовое стекло автомобиля Тайота Камри, гос.номер №, номер кузова № из каких-либо повреждений из информации о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД https//гибдд.рф; 2)убрать повреждения передних фар и противотуманных фар автомобиля Тайота Камри, гос.номер № номер кузова № из каких-либо повреждений из информации о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД https//гибдд.рф; 3) убрать из описания повреждений слова: «возможны скрытые повреждения»; 4) изменить повреждения переднего бампера и капота автомобиля Тайота Камри, гос.номер № номер кузова № с повреждений с изменением геометрии кузова и эксплуатационных характеристик (красная цветовая категория) на повреждения без изменения геометрии кузова и эксплуатационных характеристик ТС из информации о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД https//гибдд.рф.

Суду пояснил, что на официальном сайте ГИБДД представлена недостоверная информация, которая в обязательном порядке используется добросовестными покупателями автомобилей перед совершением сделки купли-продажи, что в результате вводит их в заблуждение о реальном характере повреждений и степени аварии. Представленный сервис по проверке участия в ДТП автомобиля должен позволять определять, как сам факт ДТП, так и степень повреждений для принятия решения о покупке соответствующего автомобиля. Цветовая категория желтая и красная позволяет разграничить повреждения от незначительных, то есть без изменения эксплуатационных характеристик (желтая), до значительных, то есть когда автомобиль был эвакуирован, либо правила дорожного движения не позволяли его дальнейшую эксплуатацию в связи с изменением эксплуатационных характеристик. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадавших нет, его автомобиль самостоятельно продолжил движение, его можно было эксплуатировать по ПДД, то есть должна быть указана желтая цветовая категория. Однако на сайте указаны повреждения, как лобового стекла, так и капота в красной цветовой категории, а так же всех передних осветительных приборов, что означает значительные повреждения автомобиля. После ДТП он автомобиль отремонтировал, капот заменил.

Если у ГИБДД нет технической возможности убрать эти детали, то пусть никакие сведения не вносят вообще, эти детали пусть будут белым цветом. Из-за указания сотрудниками МВД РФ недостоверных сведений, он до сих пор не может продать свой автомобиль, что ограничивает его права по распоряжению имуществом и приносит ему нравственные страдания. У него нет доказательств, что он не смог продать свой автомобиль. О нарушении своих прав он узнал в марте 2023г., когда увидел информацию на сайте ГИБДД РФ.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД РФ по ЕАО Коростелев А.И. с требованиями иска не согласился. Суду пояснил, что административный истец виновник ДТП. Сотрудник УМВД РФ по ЕАО работает в программном комплексе АИУС ГИДД, заполняет данные о ДТП. Сведения из программного комплекса автоматически переносятся на официальный сайт ГИБДД РФ. Капот и лобовое стекло одновременно отмечаются цветом, разграничить их невозможно, так запрограмированно. В программный комплекс АИУС ГИБДД внесены изменения, с указанием повреждений, а так же сведения, что лобовое стекло и фары не повреждены. В настоящее время сайт находится на модерировании и информация опубликована не вся, но после перехода сайта на другую систему работы, будет видно в графе «описание», что лобовое стекло и фары не повреждены. УМВД РФ по ЕАО выполнило все пожелания, Полонского К.М. в АИУС ГИБДД внесли все сведения.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО Колесников А.И., представитель административного ответчика ГИБДД УМВД РФ по ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 269 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017г. N 664 (действовал на момент совершения ДТП), по прибытию на место ДТП сотрудник передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

В соответствии с пунктом 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 № 1502, далее Правила) сведения о дорожно-транспортных происшествиях являются открытыми для опубликования, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну, и размещаются на официальном сайте Госавтоинспекции, входящем в состав аппаратно-программного комплекса "Официальный интернет-сайт МВД России", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Органы внутренних дел производят учет дорожно-транспортных происшествий, произошедших на территории обслуживания, оформленных в том числе без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, информация о которых предоставлена профессиональным объединением страховщиков (п.11 Правил). Учет дорожно-транспортных происшествий ведется в электронном виде с использованием автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения органов внутренних дел (п.12 Правил).

В силу п.13 Правил на каждое дорожно-транспортное происшествие заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия в электронном виде. Форма карточки учета дорожно-транспортного происшествия, порядок и объем собираемых в ней сведений определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений (утверждены Приказом МВД России от 12 августа 2022 № 598, далее Порядок) ввод сведений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий и последующая обработка информации о ДТП осуществляется в электронном виде с использованием автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, автоматизированной системы учета дорожно-транспортных происшествий и многопараметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Карточка учета ДТП создается в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции в трехчасовой период с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия. Вся имеющаяся информация о ДТП вносится в основные разделы электронной формы карточки учета ДТП с соблюдением правил форматно-логического контроля данных в течение 24 часов с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия.

При получении ранее отсутствующей (дополнительной, уточненной) информации производится корректировка карточек учета ДТП (в том числе включение в официальную статистическую информацию), а также дополнение материалов по ДТП, которые осуществляются в течение 24 часов с момента их получения (п.6 Порядка).

В силу Перечня сведений, предусмотренных основными разделами электронной карточки учета дорожно-транспортного происшествия (утвержден Приказом МВД России от 12 августа 2022 № 598) в разделе 7 «Сведения о транспортных средствах» указываются повреждения транспортного средства.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что сведения о дорожно-транспортном происшествии и о повреждениях транспортных средств подлежат внесению в используемую административным ответчиком информационную систему, которая доступна для ознакомления неопределенного круга лиц, однако характер сведений о повреждениях транспортных средств отражается в схематичном варианте, который не имеет конкретизированного характера, а так же путем описания повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полонский К.М., управляя автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) выбрал небезопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ Полонский К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб. Из постановления следует, что административный истец с нарушением согласен.

В приложении к постановлению об административном правонарушении инспектор указал, что при дорожно-транспортном происшествии автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Полонского К.М. имеет следующие повреждения: деформация и повреждения переднего капота, переднего бампера с решеткой, переднего гос.номера, возможны скрытые повреждения.

Сведения о данном дорожно-транспортном происшествии размещены на официальном сайте ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, в последующем производилась корректировка данных повреждений на основании заявления и иска Полонского К.М.. На 07.07.2023 сведения о повреждениях размещены с помощью их описания и путем схематического изображения автомобиля с окрашиванием в красный цвет его частей, как получивших заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. В числе окрашенных красным цветом изображены: передний бампер с фарами, капот с лобовым стеклом. Помимо этого в графе «описание повреждений» указано: деформация и повреждения переднего капота, переднего бампера с решеткой, переднего гос.номера. Возможны скрытые повреждения.

Размещенные сведения в графе описание полностью соответствуют приложению к протоколу и фотоснимкам автомобиля, произведенных Полонским К.М. на месте происшествия и представленных в суд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании поясняли свидетели ФИО6, ФИО7

Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что проходит службу в ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО. Сведения о всех ДТП вносятся в аналитическую информационно-управляющую систему - АИУС ГИБДД. Повреждения транспортного средства указываются из приложений к протоколам, постановлениям о ДТП. По данным АИУС ГИБДД капот и лобовое стекло отмечаются схематически одновременно. Исключить повреждение лобового стекла технически не представляется возможным, так как стекло относится к повреждениям капота и отмечаются на схеме вместе. Фары тоже отмечаются схематически, совместно с бампером. Повреждения спорного автомобиля относятся к повреждениям с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик, поэтому они окрашены в красный цвет. Карточку ДТП корректировали и сейчас в АИУС ГИБДД конкретно указали в графе «описание повреждений»: «Деформация и повреждения переднего капота, переднего бампера с решеткой, переднего гос.номера. Возможны скрытые повреждения». В графе «дополнение к описанию повреждений» указали, что лобовое стекло и фары не повреждены. Однако последние корректировки касающиеся указаний, что лобовое стекло и фары не повреждены пока не опубликованы на сайте ГИБДД РФ. Сейчас сайт переходит на другую систему работы, после этого вся информация будет отражена.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает старшим экспертом ЭКЦ УМВД РФ по ЕАО. Имеет высшее образование по специальности автомобили и автомобильное хозяйство. При производстве автомобиля на заводе ему задаются различные эксплуатационные характеристики. В процессе эксплуатации автомобиля может измениться его геометрия. После ДТП меняется геометрия автомобиля. Капот относится к деталям кузова. Согласно представленных фотографий в спорном автомобиле после ДТП имеются повреждения деталей кузова передний капот, передний бампер. У капота и бампера изменена геометрия и эксплуатационные характеристики. Поврежденный капот влияет на безопасность движения, в таком состоянии он может открыться при движении. С таким повреждением капота автомобиль не может двигаться на большой скорости. При таких повреждениях капота и бампера возможны скрытые повреждения автомобиля и скорее «да», чем «нет». Для безопасности дорожного движения в АИУС ГИБДД учитываются значительные или не значительные повреждения. Те повреждения, которые имелись у спорного автомобиля, относятся к значительным повреждениям: заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства.

Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, размещенные на официальном сайте ГИБДД РФ, имеют своим источником государственную статистическую отчетность, отраженную в карточке учета дорожно-транспортного происшествия, и соответствуют её описанию. Сведения о повреждениях транспортного средства административного истца носят достоверный характер и отражены в полном соответствии с первичным учетным документом приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание на возможные скрытые нарушения не противоречит законодательству и не нарушает прав истца. При этом суд учитывает пояснения свидетеля ФИО7, который указал, что при таких повреждениях капота и бампера вероятность скрытых повреждений автомобиля велика. Суд так же отмечает, что сведения сайта не предназначены для оценки состояния транспортного средства.

Схематическое изображение повреждений не может рассматриваться без учета сведений отраженных в графе «описание повреждений». Помимо этого суд учитывает, что на официальном сайте ГИБДД РФ перед схемой автомобиля указана важная информация (отмечена красным цветом шрифта) о том, что «сведения о повреждениях носят условно-обобщенный (секционный) характер, могут не содержать информации о повреждении отдельных деталей кузова, шасси, механизмов, конструктивных элементов и т.п. транспортного средства. Представлены в ознакомительных целях и не предназначены для оценки состояния транспортного средства».

Суд оценивает все сведения официального сайта ГИБДД РФ в их совокупности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что сведения о спорном ДТП и повреждениях транспортного средства внесены в АИУС ГИБДД РФ и на сайт ГИБДД РФ в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Суд не может согласиться с требованиями административного истца о неправильном цветовом отображении повреждений.

В соответствии с п.4.3.6 Руководства оператора СПО АИУС ГИБДД (утверждено приказом МВД РФ от 16.08.20214 № 700) повреждения автомобиля разделяются на значительные и незначительные и в зависимости от этого окрашиваются в красный либо желтый цвет соответственно. К незначительным повреждениям относятся повреждения стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. К значительным повреждениям относятся вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства.

Согласно представленных в суд документов, фотоматериалов и пояснений свидетелей установлено, что автомобиль истца получил повреждения составных частей (деталей) кузова: капота, бампера, решетки. Эти детали изменили свою геометрию (заложенную заводом изготовителем) имеют заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения.

В свою очередь перекосы, приводящие к изменению геометрии кузова (капота), относятся к серьезным деформациям, они влияют на сдвиг отдельных деталей, чрезмерным вибрациям, нарушению обзора водителя, нарушению устойчивости автомобиля. Все это изменяет эксплуатационные характеристики автомобиля (заложенные заводом изготовителем) – маневренность, устойчивость, плавность хода, проходимость.

Истец ошибочно считает, что нарушение эксплуатационных характеристик всегда влечет запрет на дальнейшую эксплуатацию автомобиля по ПДД. Изменение эксплуатационных характеристик автомобиля установленных заводом изготовителем, не всегда означает запрет на его эксплуатацию по нормам правил дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что указанные повреждения правильно окрашены на схематическом изображении автомобиля в красный цвет. Они относятся к значительным повреждениям с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. Суд так же учитывает, что в судебном заседании Полонский К.М. пояснил о замене капота автомобиля после ДТП.

Административным истцом в суд не представлено доказательств нарушения его прав, невозможности продажи спорного автомобиля в связи с размещенной информацией о ДТП на сайте ГИБДД РФ. Полонский К.М. ошибочно считает, что сайт должен позволять определять, как сам факт ДТП, так и степень повреждений для принятия решения о покупке соответствующего автомобиля.

Сайт ГИБДД РФ не предоставлен для принятия решения о покупке соответствующего автомобиля. Информация сайта служит цели безопасности дорожного движения. Следовательно, действия ответчиков не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Полонского Константина Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Еврейской автономной области – начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Колесникову Алексею Ивановичу о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2023