Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и возложений обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит признать действия и бездействия должностных лиц кадастровой палаты, УФСГРКИК по КК и Краевого БТИ противоправными и не законными, нарушающие ст. 218 — 221 Ф3 от 13.07.2015 года и нарушающих гражданские права ФИО1, и в связи с этим: принудить и обязать кадастровую плату исполнить пункт 3 Ф3 № 218 от 13.07.2015 года с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, и снять с кадастровых сведений незаконно образованный и самовольно переустроенный и отказанный в сохранении объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №; принудить и обязать УФСГРКИК по КК снять с реестровых сведений и со сведений из ЕГРН зарегистрированное право собственности ФИО2 на образованный, самовольно переустроенный и отказанный в сохранении объект недвижимости, собственность часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м; принудить и обязать Краевое БТИ отозвать незаконно изготовленный технический план на самовольно переустроенную недвижимость часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м и принять заказ у ФИО1 на изготовление технического плана на оставленный в сохранении приведенный в новое правовое и техническое состояние жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>; указать гражданке ФИО2 на не законность ее противоправных действий, выраженных в предоставлении подложных документов в государственные органы и в суд без согласования с зарегистрированным правообладателем жилого дома ФИО1 и возможную ответственность за эти противоправные действия в соответствии с административным и уголовным кодексом РФ.

По существу требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ из ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» об отказе в изготовлении технического плана жилого дома и отказе в отзыве технического плана из Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Также административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором дается разъяснение о том, что в случае нарушения прав ФИО1 фактом государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом, первый вправе обратиться в суд за оспариванием данного права.

Кроме того, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в котором разъяснено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда.

С указанными ответами административный истец не согласен, поскольку полагает, что образованный и самовольно переустроенный и отказанный в сохранении объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет незаконно и подлежит снятию с него.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, указанным в административном иске.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 25.09.2020 Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, назначением «жилое», наименованием «жилой дом», а также информацию о зарегистрированном за ФИО10 праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером № расположено помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., назначением «жилое».

Информация о помещении с кадастровым номером № внесена в кадастр недвижимости ЕГРН в результате рассмотрения заявления

о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленного с ним технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании технического паспорта жилого помещения о ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что в вышеуказанном техническом паспорте не содержится информации об отсутствии разрешения или реконструкции данного объекта недвижимости.

Также следует обратить внимание на то, что технических ошибок в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № не выявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержал информацию о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права В ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в случае, если наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы административного истца, он вправе обратиться в суд за их защитой.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, государственный кадастровый учет жилого помещения с кадастровым номером №, а также государственная регистрация на него прав были осуществлены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Закон о регистрации в качестве основания для снятия объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета устанавливает прекращение его существования (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). В этом случае снятие объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на данный объект, если они были зарегистрированы в ЕГРН (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации).

Для снятия прекратившего существование объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета в качестве документа - основания необходимо представить акт обследования - документ, который подтверждает его гибель или уничтожение (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

В связи с этим, снятие жилого помещения с кадастровым номером №, а также государственная регистрация прекращения на него прав возможны только в случае прекращения существования указанного объекта недвижимости или на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что данные исковые требования ФИО1 направлены на несогласие с принятыми судебными актами по его гражданско-правовым спорам с ФИО2

Также суд отмечает тот факт, что ФИО1 проявляет злоупотребление своими процессуальными правами, заявляя требования, которые формально не рассматривались судом (то есть требования не тождественны), однако доводы, которые приводит истец, уже были предметом многочисленных судебных разбирательств по делам, находящимся в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Так, например, в рамках дела № рассматривались исковые требования ФИО1 к ФИО2, о прекращении права, установлении и увеличении доли в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В части требования об указании гражданке ФИО2 на незаконность ее противоправных действий, выраженных в предоставлении подложных документов в государственные органы и в суд без согласования с зарегистрированным правообладателем жилого дома ФИО1 и возможную ответственность за эти противоправные действия в соответствии с административным и уголовным кодексом РФ суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

При этом, суд не наделен полномочиями по проведению проверок на наличие в действиях лиц составов административных правонарушений и преступлений.

Также суд первой инстанции не обладает полномочиями по разъяснению действующего законодательства.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца на тот факт, что при рассмотрении требований в рамках иных судебных разбирательств и при наличии оснований полагать, что суду были представлены подложные доказательства, административный истец не был лишен возможности заявить в суде о фальсификации доказательств.

Не осуществление предоставленных процессуальных прав предполагает возложение бремени ответственности за данную процессуальную пассивность на лицо, не заявившее соответствующее ходатайство.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и возложений обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: