Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия выразившиеся не вынесении предостережения о недопустимости нарушения закона, не передаче обращения по подведомственности в природоохранную Прокуратуру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что им было написано заявление в прокуратуру г. Новочеркасска в связи с тем, что он является жителем поселка ключевой <адрес>, начиная с 1960 года, где в период развития виноградарства на территории Ростовской области, был большой привоз опасных сортов винограда, которые опрыскиваются вредными химикатами такими как бордоская смесь, хлорокись меди и др. посредством распыления через воздух.

Опрыскиваются не только поля виноградников, но и места общественного отдыха, прилегающие к ним; в бархатный сезон опрыскиваются люди. Нарушаются по сей день п. 1-5 статьи 65 Водного кодекса РФ

Одной из инструкций которая никогда никем не исполнялась в свое время являлось Положение «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, ранее утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996г № 1404 которое в последствие было включено в Водный кодекс РФ. Согласно пункту 1,2,3 статьи 65 Водного кодекса РФ, с целью сохранения обитания объектов животного и растительного мира размеры и границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также их режим устанавливается минимальная ширина прибрежных защитных полос для рек, в зависимости от их ширины и протяженности.

Пункт 6 статьи 65 Водного кодекса РФ установил минимальную ширину для рек, озер, водохранилищ и прудов - 50 метров. На расположенных в пределах водоохранных зон, приусадебных дачных садово-огородовых участках должны соблюдаться правила их использования, исключающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов, соблюдение норм Водного кодекса РФ собственниками данных территорий правила нарушаются, виноградники размещаются вблизи с водоохранными зонами (менее 15 метров), более того, большинством из собственников в качестве борьбы с насекомыми и вредителями виноградов используют пестициды, которые распыляют на жителей прилегающих к виноградникам домовладений. Все государственные органы как было указано выше в курсе сложившейся ситуации, которая складывается в настоящее время на поселке Ключевой в г. Новочеркасске.

В ОАО «Ключевое» в 2002 году были произведены обработки садов на площади 77.84 га и на молодых садах на площади - 26,32 га ядохимикатами и пестицидами. На протяжении 30 лет он жил на поселке Ключевом и дышал распыляемыми на виноградниках ядохимикатами, за счет этого здоровье его ухудшилось-, так как дом прилегал к опыляемым виноградным полям; вместе с тем, в балках (оврагах) водосборной площади рек Ростовской области, также пропала фауна прилегающих водоемах зонах, передохли птицы, грызуны, в водоемах исчезла рыба, раки, улитки. Опрыскивание ядохимикатами всегда происходило над самими водными объектами, балками. На сегодняшний день ОАО «Ключевое» прекратило свою деятельность, но сельхоз поля, опрыскиваемые ядохимикатами располагаются в близи поселка Ключевой в г.Новочеркасске другими организациями образованными на основе ОАО «Ключевое» продолжают наносить непоправимый вред прилегающим к ним садоводческим и огородническим хозяйствам, частным домовладениям.

В своем заявлении он просил прокуратуру провести прокурорскую проверку и установить факт сокрытия экологических преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ, вынести предостережение в отношении организаций осуществляющих распыление ядохимикатов в пределах <адрес>.

В свою очередь Прокуратура г.Новочеркасска прислала ответ от <дата> в котором уведомила, что перенаправила обращение. Хотя согласно ч.3, ст. 8 ФЗ № Прокуратура г.Новочеркасска обязана была направить данное обращение в соответствующий орган в чью компетенцию входит решение данного круга вопросов, таким органом является Природоохранная Прокуратура Ростовской области.

Прокуратурой г.Новочеркасска данных требований выполнено не было.

Просит суд признать незаконным бездействия Прокуратуры Ростовской области, выразившееся в отказе совершить действия направленные на пресечения преступления - вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона в отношении виновных лиц.

Признать незаконным бездействия прокуратуры Ростовской области по не передаче его обращения по подведомственности в природоохранную Прокуратуру.

При этом в качестве восстановления нарушенных прав просит суд обязать Прокуратуру Ростовской области совершить действия необходимые при процедуре предостережения о недопустимости нарушения закона как_одной из функций прокурорского надзора. Обязать передать его обращение в природоохранную прокуратуру

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали изложенные в иске доводы, просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, подержала доводы возражения, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при условии, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 3 Закона организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.5 Закона воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В системе прокуратуры Российской Федерации согласно «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 (далее- Инструкция), установлен единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на. территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п 3.5 Инструкции, находящиеся в свободном доступе, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что в прокуратуру города Новочеркасска <дата> поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, данное обращение прокуратурой города зарегистрировано в системе АРМ.

Прокурором города Новочеркасска Косиновым А.А. обращение ФИО1 <дата> передано на исполнение помощнику прокурора города Миненко B.C.

Обращение ФИО1 <дата> в соответствии с требованиями Инструкции направлено для рассмотрения по существу в Министерство природных ресурсов и экологии РО, а также Министерство сельского хозяйства и продовольствия РО с одновременным уведомлением заявителя.

Таким образом, прокуратурой города Новочеркасска при проведении проверки по обращению ФИО1 о признании незаконным бездействия Прокуратуры Ростовской области по совершению действий, направленных на предупреждение о совершении преступлений, не передаче обращения по подведомственности нарушении нарушений федерального законодательства допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений закона, которые бы нарушили права, свободы и законные интересы административного истца и полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия выразившиеся не вынесении предостережения о недопустимости нарушения закона, не передаче обращения по подведомственности в природоохранную Прокуратуру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «29» апреля 2019 года.

Судья: