Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мануйловой О.А. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Мануйлова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> Радченко В.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления и непринятии мер по устранению нарушений, незаконным, обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> Радченко В.Н. рассмотреть заявление и принять меры по устранению нарушений, а именно: совершить в соответствии с законом действия по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства <...>.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП УФССП России по <...> находится исполнительное производство <...>, возбужденное <...> судебным приставом-исполнителем Б на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом <...> по делу <...> о взыскании с Мануйловой О.А. задолженности по кредиту в размере 814 718 рублей в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» и обращении взыскания на движимое имущество – автомобиль, 2009 года выпуска, марки Volkswagen Tiguan. Руководствуясь ч.1 ст. 50 и п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <...> №229-ФЗ, <...> в адрес Армавирского ГОСП УФССП России по <...> направлено заявление (почтовым отправлением) с просьбой прекратить исполнительное производство <...> в отношении Мануйловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 814 718 руб. 89 коп. в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк». В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение исполнительного документа, исполнительное производство <...> от <...> о взыскании задолженности по кредиту в размере 814 718 руб. 89 коп. в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» и обращении взыскания на движимое имущество автомобиль, 2009 года выпуска, марки Volkswagen Tiguan, подлежит прекращению. Обстоятельство, которое ведет к прекращению исполнительного производства, является внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности КБ «Юниаструм Банк» ООО путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный». Согласно информации, содержащейся в уведомлении о вручении, почтовое отправление доставлено и вручено адресату <...>. Однако до настоящего времени ответ заявителю не направлен, заявление в положенные сроки не рассмотрено. В связи с чем, административный истец считает бездействия судебного пристава незаконными.

Административный истец Мануйлова О.А. в судебном заседании поддержала доводы своих требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что бездействие пристава, выраженное в не прекращении исполнительного производства нарушает ее права как должника, поскольку до настоящего времени взыскателем не соблюден порядок оформления процедуры правопреемства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для взыскания долга.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <...> Фомиченко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <...> Радченко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что <...> в адрес службы поступило заявление Мануйловой О.А. о прекращении исполнительного производства <...>. <...> в адрес заявителя был направлен ответ о рассмотрении данного заявления, в котором разъясняется, что указанная ей информация не является основанием для прекращения исполнительного производства. Считает, что бездействия пристава не подтверждены административным истцом, поскольку заявление Мануйловой О.А. зарегистрировано <...> им был дан ответ в 30-дневный срок в соответствии с ФЗ 59-ФЗ от <...>.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке. Возражений не представлено.

В виду реорганизации заинтересованного лица взыскателя ООО КБ «Юниаструм банк» в форме присоединения в ПАО «Восточный Экспресс банк» судом при подготовке дела к судебному заседанию в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Восточный Экспресс Банк». Представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству <...>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда по делу <...> с Мануловой О.А. в пользу ООО КБ Юниаструм Банк взыскана сумма задолженности в размере 814 718 руб. 89 коп..

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя Радченко В.Н.. было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Мануйловой О.А..

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Радченко В.Н. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на автомобиль Volkswagen Tiguan, в связи с не реализацией автомобиля в адрес взыскателя вынесено предложение о передаче имущества в счет долга. Взыскатель принял автомобиль, остаток долга по исполнительному производству на сегодняшний день составляет 300 701 руб. 62 коп..

<...> в адрес Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <...> поступило заявление от Мануйловой О.А. о прекращении исполнительного производства <...> в отношении должника Мануйловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 814 718 руб. 89 коп. в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк».

В ходе судебного заседания, судебный пристав-исполнитель Радченко В.Н. пояснил, что ответ на указанное заявление направлен в адрес Мануйловой О.А. <...>.

В силу частей 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...> N 15-9, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии Федеральным законом от <...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку Мануйлова О.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства <...>, тем самым ее обращение должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и предусмотренный, статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Радченко В.Н. не представлено на обозрение исполнительное производство, представлена только сводка по исполнительному производству <...>, из которой судом не установлено достоверно направление в адрес Мануйловой О.А. постановления об отказе, либо об удовлетворении требований заявительницы о прекращении исполнительного производства, полученных административным ответчиком <...>.

С доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя Радченко В.Н. о том, что им ответ на заявление Мануйловой О.А. направлен <...>, в установленный ФЗ №59-ФЗ от <...> тридцатидневный срок, поскольку ее заявление зарегистрировано <...>, суд не может согласиться, поскольку как следует из почтового уведомления <...> заявление Мануйловой О.А. получено Армавирским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по <...><...>. Кроме того, заявление Мануйловой О.А. должно быть рассмотрено в порядке ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления заявления. В связи с чем, суд считает возможным признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов по <...> выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления должника Мануйловой О.А. в рамках исполнительного производства <...>.

Рассматривая требования Мануйловой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства <...> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования указанных норм закона, а именно прекращение исполнительного производства судебным приставом –исполнителем содержит исчерпывающий перечень.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» <...>. В связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» внесена запись о прекращении деятельности ООО КБ «Юниаструм Банк», путем присоединения.

Согласно ч.4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из разъяснений, указанных в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от <...> следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу закона правопреемство допускается только по тем исполнительным документам, по которым оно возможно в материальном праве, т.е. если материальное правоотношение, лежащее в основе исполнительного производства, не носит личный характер.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в порядке ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что КБ «Юниаструм Банк» прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, которое допускает правопреемство, то доводы Мануйловой О.А. не могут приняты судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель не правомочен прекращать исполнительное производство, поскольку по данным правоотношениям закон допускает правопреемство, а обязан произвести замену взыскателя в установленном порядке, таким образом, требования Мануйловой О.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мануйловой О.А. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <...> Радченко В.Н., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления должника Мануйловой О.А. в рамках исполнительного производства <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <...> Радченко В.Н. устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление должника Мануйловой О.А., поданное в рамках исполнительного производства <...>.

В удовлетворении административного искового заявления Мануйловой О.А. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <...> Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства <...>, отказать.

Решение изготовлено 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец