Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, взыскатель ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, взыскатель ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в твердой денежной сумме (3 МРОТ - 13 83 рублей) в пользу ФИО1 на содержание совместного ребенка ФИО2. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАС ФИО9 определила его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 462 руб. 50 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность определена путем индексации присужденных алиментов (3 МРОТ пропорционально изменению прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным. При его вынесении судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения: применение в целях индексации величины прожиточного минимума для ребенка, возрастом до 7 лет, в то время, как ребенку на момент присуждения алиментов уже было 8 лет 8 месяцев, что привело к неверному определению коэффициента кратности величины алиментов к прожиточному минимуму. ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, алименты присуждены ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 было 8 лет. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края согласно Постановления Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за IV квартал 2011 года» установлена величина месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае за IV квартал 2011года для детей до 7 лет 8 013 руб., для подростков от 7 до 15 лет 9 012 руб., получается коэффициент кратности 1,726, то есть, по мнению пристава, суд присудил сумму, пропорциональную 1,726 МРОТ, в дальнейшем эта цифра использовалась при расчете. Но, так как ребенку было 8 лет, необходимо определять кратность к МРОТ как: 13833/9012= 1,534. Ошибка пристава привела к значительному увеличению суммы индексации. Задолженность по алиментам незаконно определена за 7 лет. Индексации алиментов не производилась не по вине истца, так как он не уполномочен проводить индексацию. Это обязанность либо судебного пристава-исполнителя (которая обязанность эту не выполняла), либо организации (лица), которым направлен исполнительный лист для удержания алиментов. Истец не является приставом, ему не направлялся исполнительный лист, он не удерживаю алименты, просто их платил от своего имени в твердой денежной сумме, т.к. вина истца в «неиндексации» алиментов отсутствует, срок, за который может бы определена задолженность, не может превышать 3 лет. Таким образом, обжалуемое постановление также незаконно в части периода, за который определена задолженность по алиментам. В вышестоящий орган в порядке подчиненности постановление не обжаловалось. В связи с указанным «расчетом» задолженности, у истца появился значительный долг i алиментам, в виду чего судебный пристав-исполнитель уведомила его о предстоящем временно ограничении на пользование специальным правом, если я не погашу задолженность в течение 5 дней (право управления ТС). Административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровском) краю и ЕАО ФИО9.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в пояснениях, данных в судебном заседании. Указав, что административный истец не скрывался от судебных приставов исполнителей, не уклонялся от уплаты алиментов.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО5 с жалобой административного истца не согласился, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 с жалобой административного истца не согласилась, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК ПРФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно положениям ст.107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер, задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, «установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 2).

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 января 2012 г. № 122-O-O следует, что, закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция РФ не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 и 72, обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N ЮЗЗ-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Исходя, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно части 2 статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя. При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения. Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка

Семейное законодательство РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, оно закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81, п. 1 ст. 83, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ), таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району, на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожд., <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., <адрес>, предмет исполнения: «Взыскание с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., в твердой денежной сумме в размере трех минимальных размеров оплаты труда, в сумме 13 833руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального положения сторон», возбуждено исполнительное производство №. 23.10.2012 в ОСП по Комсомольскому району поступило заявление должника ИП ФИО3 (через его представителя - ФИО6, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего просьбу окончить исполнительное производство по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить копию вышеуказанного исполнительного документа для удержаний и перечислений алиментов в его бухгалтерию под роспись бухгалтеру ФИО7 или по адресу: <адрес>, Кофе «Неаполь». На основании вышеуказанного заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ИП «ФИО3», которое, с копией исполнительного документа, получено бухгалтером должника — ФИО7 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сдано на оперативное хранение в архив ОСП по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась на прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Комсомольскому района с устной жалобой на несвоевременные выплаты должником ФИО3 алиментов. В связи с вышеуказанным обращение взыскателя и основании ч. 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому района от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновлены исполнительные действия в целях проверки полноты и правильности исполнения требования исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения по взысканию задолженности по исполнительному документу, при её наличии, о чем был уведомлен должник ФИО3 с вызовом его на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил судебному приставу-исполнителю расписки и платежные документы, подтверждающие факт уплаты/перечисления взыскателю алиментов за прошедший период. Проверкой представленных документов установлено, что должником алименты выплачивались не регулярно и не в установленном размере. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, согласно требованию пункта 4 резолютивной части решения суда по делу №, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительных документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных должником документов, подтверждающих платежи по алиментам за указанный период времени. Постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным расчетом задолженности без учета изменений положения ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ. Должник, зарегистрированный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН ИП №), имел постоянный источник дохода от предпринимательской деятельности в сфере услуг общественного питания путем организации кафе в <адрес>; <адрес>; пр-кт Мира, 36; <адрес>; пр-кт Московский, 30/2), и имел штат наемных работников, в том числе бухгалтера, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением должника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в «ИП ФИО3» на постоянную работу в должности бухгалтера ФИО7. Таким образом, должник в соответствии с действующим законодательством РФ являлся работодателем, на которого распространяются положения Трудового кодекса РФ и иных законодательных актов, в том числе положения ст.138 ТК РФ, ч.3,4 ст.98, ст.ст.101 и ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ч.1 ст.117 СК РФ регламентирующих порядок удержания денежных средств из заработка и иных доходов должника по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и индексацию этих алиментов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по п.8 4.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя и копии исполнительного документа в «ИП ФИО3» для удержания алиментов из доходов должника и перечисления удержанных сумм алиментов взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведения об установлении ВПМ на III и IV кварталы 2018года не опубликованы) и представленных должников документов о произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежах по алиментам, при этом задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 508 282.97 руб. Данный расчет по исполнительному производству № задолженности по алиментам соответствует положениям ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 113, 117 Семейного кодекса РФ, Методическим рекомендациям ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ и сведениям об изменениях ВПМ в Хабаровском крае за расчетный период времени.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 113,117 Семейного кодекса РФ и пунктом 5.3 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае, если по решению суда алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также администрация организации или иное лицо, которым направлен исполнительный документ для производства удержания алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума (далее: ВПМ) для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины — пропорционально росту ВПМ для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту ВПМ. При снижении ВПМ индексация алиментов не производится, устанавливается сумма алиментов равная размеру алиментов, индексированных пропорционально последнему росту ВПМ. Согласно разъяснению в пункте 34 постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», статья 318 ГК РФ предоставляет гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина, индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Административный истец не выполнял требования вышеуказанного исполнительного документа, надлежащим образом не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, доказательств уважительности причины надлежащего исполнения должником суду не представлено, задолженность по алиментам на основании вышеуказанного исполнительного листа подлежит расчету за весь период независимо от установленного положениями ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно действующим положениям части 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производит эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Суд, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности с доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании, приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с вышеизложенными требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, с соблюдением требований закона, регламентирующих процедуру расчета задолженности по алиментам. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется. При судебном рассмотрении дела административным истцом доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава- исполнителя не представлено.

Доводы, изложенные административным истцом и его представителем, являются несостоятельным, поскольку, они не нашли своего подтверждения на основании совокупности доказательств, представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании. Должник не представил доказательств надлежащего исполнения по выплате алиментов за весь период взыскания. Исполнительный лист находился на исполнении у должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, взыскание по исполнительному документу в полном объеме не осуществлялось по вине самого должника. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении административным истцом своих алиментных обязанностей перед несовершеннолетним сыном в оспариваемый период, отсутствие его вины в образовании задолженности по алиментам в значительном размере, материалы дела не содержат, административным истцом и его представителем суду не предоставлено. Оснований для освобождения административного истца от обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание ребенка в силу закона не имелось и не имеется. При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что должнику не было известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства, и что он не уклонялся в оспариваемый период времени от их исполнения без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона, регулирующего порядок исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав административного истца. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований, заявленных административным истцом ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, взыскатель ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов