Гражданский кодекс часть 1

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО9, с участием: представителя административного истца – ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште административное дело по административному исковому заявлению Зампатакова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта УФССП по Республике ФИО2ФИО6, ОСП по г. Алушта, УФССП по Республике Крым, третьи лица – ФИО3, Администрация г. Алушты Республики Крым, Прокурора г. Алушты, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО11ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта УФССП по Республике ФИО2ФИО6, ОСП по г. Алушта, УФССП по Республике Крым, третьи лица – ФИО3, Администрация г. Алушты Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО12ФИО7 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО6. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО13ФИО7. Согласно постановлению о возбуждении ИП в описательной части постановления должником указан ФИО14ФИО7, в свою очередь действия обязывающего характера, не исполнение которых влечет наложение штрафа, согласно постановления, должен совершить иное лицо - ФИО4. Поскольку исполнительный документ содержит резолютивную часть решения Алуштинского городского суда Республики Крым по делу №, принятого в отношении иного лица - ФИО5, возложение на заявителя обязательства в совершении действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является нарушением не только прав заявителя, но и порядка исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал поданный иск, по доводам, изложенным в нем. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Аналогичные требования содержаться в п.9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года №36.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из содержания п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО15ФИО7 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО6. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО16ФИО7. Согласно постановлению о возбуждении ИП в описательной части постановления должником указан ФИО17ФИО7, в свою очередь действия обязывающего характера, не исполнение которых влечет наложение штрафа, согласно постановления, должен совершить иное лицо - ФИО4.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление с нарушением п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании документа, который не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 219 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО18ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта УФССП по Республике ФИО2ФИО6, ОСП по г. Алушта, УФССП по Республике Крым, третьи лица – ФИО3, Администрация г. Алушты Республики Крым, Прокурора г. Алушты, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № о возбуждении исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко