Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора *** г. Н.Новгород Годухиной Е.В., представителя административного ответчика администрации *** по доверенности Дмитриевской М.Н., представителя заинтересованного лица акционерного общества «Нижегородский водоканал» по доверенности Апряткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации *** о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации в границах поселков Орловские Дворики и Березовая Пойма водоснабжения населения, не обеспеченного централизованным водоснабжением; обязании администрации *** организовать в границах указанных поселков водоснабжение населения, не обеспеченного централизованным водоснабжением,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с административным иском к администрации *** о понуждении к совершению действий, указав, что прокуратурой района по поручению прокуратуры *** проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

На территории *** в *** дворики и частном секторе *** отсутствует централизованное водоснабжение.

На территории *** пойма имеется одна действующая - водоразборная колонка, расположенная по адресу г. Н. Новгород, ***. Однако, согласно публичной кадастровой карте, радиус действия колонки не охватывает всю территорию поселка, на которой отсутствует централизованное водоснабжение. При этом подвоз воды жителям указанных поселков не обеспечен.

Таким образом, администрацией *** не осуществляется надлежащее обеспечение жителей *** и частного сектора *** пойма питьевой водой.

ЧЧ*ММ*ГГ* прокуратурой района в адрес, главы администрации *** направлено представление об устранении выявленных нарушений, организации водоснабжения. ЧЧ*ММ*ГГ* администрацией *** дан ответ, согласно которому к территориям, не обеспеченным централизованным водоснабжением, отнесены *** дворики и ***. При этом выделение финансовых средств на организацию водоснабжения в 2022 году не предусмотрено.

Административный истец полагает, что нормы закона не ставят обязанность органа местного самоуправления по организации водоснабжения в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, в связи с чем просит признать незаконным бездействие администрации ***, выражающееся в невыполнении работ по организации водоснабжения в *** дворики и в ***, не обеспеченных централизованным водоснабжением; обязать администрацию *** организовать водоснабжение в *** дворики и в ***, не обеспеченных централизованным водоснабжением, установив разумный срок для организации водоснабжения.

Представитель административного истца старший помощник прокурора *** г. Н.Новгород Годухина Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации ***Дмитриевская М.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что администрацией *** был организован с помощью АО «Нижегородский водоканал» подвоз воды в указанные в иске населенные пункты. В письменных возражениях на административный иск административный ответчик также указал, что жители поселков Орловские дворики и Березовая пойма, не обеспеченные центральным водоснабжением, используют для водоснабжения индивидуальные скважины. Работы по строительству сетей холодного водоснабжения в указанных поселках включены в Схему водоснабжения и водоотведения *** на перспективу до 2025 года, утвержденную постановлением администрации г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ**, таким образом, полагает, что бездействие по вопросу, поставленному в административном исковом заявлении администрацией г. Н.Новгород не допущено. Сотрудниками АО «Нижегородский водоканал» в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* был обеспечен подвоз питьевой воды в поселки Орловские дворики и Березовая пойма ежедневно по графику: с 11:00 до 14:00 в поселке Орловские дворики (у домов 433 или 373 по ***), с 14:30 до 17:00 *** пойма (у домов 29 или 34 по ***). Подвозимая в поселки вода жителями не разбиралась, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности подвоза воды в данные поселки, учитывая, что стоимость эксплуатации автоцистерны для воды составляет 1975 руб. за 1 машино-час.

Представитель заинтересованного лица АО «Нижегородский водоканал» Апряткин А.В. с административным иском не согласился, пояснил, что подвоз воды осуществлялся до сентября 2022 года, жители ею не пользовались. Полагает проведение централизованного водоснабжения нецелесообразным, поскольку жители пользуются альтернативными источниками водоснабжения. Проведение централизованного водоснабжения повлечет обременение жителей домов, находящихся в радиусе пользования колонкой, дополнительными расходами (л.д. 96-97).

Заинтересованное лицо администрация *** г. Н.Новгород, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что жители поселков Орловские дворики и Березовая пойма, не обеспеченные центральным водоснабжением, используют для водоснабжения индивидуальные скважины. Работы по строительству сетей холодного водоснабжения в указанных поселках включены в Схему водоснабжения и водоотведения *** на перспективу до 2025 года, утвержденную постановлением администрации г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ**, таким образом, полагает, что бездействие по вопросу, поставленному в административном исковом заявлении администрацией г. Н.Новгород не допущено, работы будут выполняться в плановом порядке. В соответствии с Уставом ***, Положением об администрации ***, утвержденным постановлением городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ**, администрация *** не наделена полномочиями по строительству инженерных сетей. На основании письма Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации *** в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками АО «Нижегородский водоканал» был обеспечен подвоз питьевой воды в поселки Орловские дворики и Березовая пойма. Подвоз воды осуществлялся ежедневно по графику: с 11:00 до 14:00 в поселке Орловские дворики (у домов 433 или 373 по ***), с 14:30 до 17:00 *** пойма (у домов 29 или 34 по ***). Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Нижегородский водоканал» информировало администрацию района, что подвозимая в поселки вода жителями не разбирается и предложило рассмотреть вопрос о целесообразности подвоза. На основании изложенного полагает, что основания для возложения на администрацию г. Н.Новгород обязанности по организации центрального водоснабжения в указанных поселках, отсутствуют, т.к. работы по строительству сетей холодного водоснабжения в поселках Орловские дворики и Березовая пойма включены в Схему водоснабжения и водоотведения г. Н.Новгород на перспективу до 2025 года (л.д. 86).

Заинтересованное лицо Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает позицию представителя администрации г. Н.Новгород.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица АО «Нижегородский водоканал», изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 4 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* « 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктами 71, 73, 74 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** (в ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению *.

Статьей 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. При этом, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов дела, прокуратурой *** г. Н.Новгород проведена проверка соблюдения законодательства о питьевом водоснабжении, в ходе которой установлено, что надлежащее обеспечение жителей *** дворики и частично Березовая Пойма питьевой водой не осуществляется.

В соответствии с Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ** №Об установлении границ территориального общественного самоуправления», ст. 6 Устава *** (утв. постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ**) *** от ЧЧ*ММ*ГГ**-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об утверждении границ, состава территории городского округа ***» сельский *** и Территориальное общественное самоуправление микрорайона «Орловские Дворики» входят в состав *** г. Н.Новгород.

Согласно сообщения администрации *** г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* № исх-01-07-573698/21 в *** дворики отсутствует централизованное холодное водоснабжение (л.д. 9).

Согласно сообщения департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* № сл-07-05-761251/21 *** дворики и *** пойма относятся к территориям, не охваченным централизованным водоснабжением. По сведениям, предоставленным администрацией *** г. Н.Новгород, водоснабжение в частном секторе на указанных территориях осуществляется через скважины, расположенные на частных земельных участках. На территории *** пойма имеется одна действующая - водоразборная колонка, расположенная по адресу г. Н. Новгород, *** (территория в районе многоквартирных домов) (л.д. 12).

Согласно письма заместителя главы администрации г. Н.Новгорода Д.Г.Сивохина от ЧЧ*ММ*ГГ* № исх-07-01-606222/21 в соответствии с постановлением администрации г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ** между администрацией г. Н.Новгород и АО «Нижегородский водоканал» в результате трансформации договоров аренды заключено концессионное соглашение от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении муниципального имущества, указанного в приложении * к Постановлению. Согласно указанного приложения в состав объекта Соглашения входит муниципальное имущество, в том числе расположенное на территории *** пойма, которое должно использоваться АО «Нижегородский Водоканал» в целях осуществления производства, передачи, распределения холодной (питьевой) воды, приема. Очистки и сброса сточных вод, предоставления услуг водоснабжения и водоотведения потребителям в соответствии с Соглашением (л.д. 13-14).

ЧЧ*ММ*ГГ* главе г. Н.Новгорода Шалабаеву Ю.В. внесено представление об устранений нарушения федерального законодательства в сфере благоустройства и водоснабжения *ж-2019, в. п 4 которого прокуратурой *** г. Н.Новгорода выдвинуто требование об организации водоснабжения жителей *** дворики и частного сектора *** пойма. (л.д. 16-19).

В ответ на представление письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* № исх-01-01-95465/22 глава ***Ю.В.Шалабаев сообщил, что постановлением администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ** (в редакции постановления от ЧЧ*ММ*ГГ**) утверждена Схема водоснабжения и водоотведения города Н.Новгород на перспективу до 2025 года (л.д. 101). Подключение территорий города к централизованной схеме водоснабжения осуществляется за счет средств муниципального бюджета и инвестиционных программ, в том числе АО «Нижегородский водоканал». В 2022 году выделение средств из указанных источников на данные цели не предусмотрено. Включение рассматриваемого объекта в инвестиционные программы возможно при определении источника финансирования. По сведениям, предоставленным администрацией *** г. Н.Новгорода, водоснабжение в частном секторе на указанных территориях осуществляется через скважины, расположенные на частных земельных участках. Подвоз воды на указанные территории администрацией *** не осуществляется по причине отсутствия обращений жителей *** дворики и *** пойма о существующей потребности в подвозе воды. (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как указывает административный ответчик, на основании письма Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации *** в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками АО «Нижегородский водоканал» был обеспечен подвоз питьевой воды в поселки Орловские дворики и Березовая пойма. Подвоз воды осуществлялся ежедневно по графику: с 11:00 до 14:00 в поселке Орловские дворики (у домов 433 или 373 по ***), с 14:30 до 17:00 *** пойма (у домов 29 или 34 по ***).

Из представленного суду поручения первого заместителя главы администрации г. Н.Новгорода Д.А.Скалкина от ЧЧ*ММ*ГГ* № Сл-07-01-469123/22 следует, что АО «Нижегородский водоканал» поручено обеспечить подвоз воды в поселки Орловские дворики и Березовая Пойма в срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по следующему графику: в *** пойма по понедельникам, средам и субботам с 11.00 по 14.00, в *** дворики по понедельникам, средам и субботам с 14.30 до 17.00.

Согласно информации о водоразборе в *** дворики и *** пойма за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* объем водоразбора в *** дворики составил 200л, в *** пойма 0 л., с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* объем водоразбора в указанных поселках составил 0 л. (л.д. 103, 188).

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Нижегородский водоканал» информировало администрацию района, что подвозимая в поселки вода жителями не разбирается и предложило рассмотреть вопрос о целесообразности подвоза воды в данные поселки.

Из вышеуказанных документов усматривается, что надлежащее обеспечение жителей *** и частного сектора *** пойма водой не осуществляется.

Работы по строительству сетей холодного водоснабжения в указанных поселках включены в Схему водоснабжения и водоотведения *** на перспективу до 2025 года, утвержденную постановлением администрации г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ**, однако административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что какие-либо работы по реализации данной схемы проводятся в настоящее время.

Поручение первого заместителя главы администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* № Сл-07-01-469123/22, выданное АО «Нижегородский водоканал» об обеспечении подвоза воды в поселки Орловские дворики и Березовая пойма по указанному графику также не подтверждает исполнение обязанности администрации г. Н.Новгород по обеспечению указанных поселков водоснабжением, поскольку в данном поручении не указано, какой именно водой необходимо обеспечить поселки, источник водоснабжения, а также необходимый объем поставок в нарушение пп. 72,73,74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ**.

Подвоз воды должен осуществляться на основании минимальных норм согласно Приложению * к Правилам.

Представленные административным ответчиком материалы фотофиксации размещенных объявлений о подвозе воды, автоцисцерн для воды надлежащим доказательством служить не могут, поскольку не отвечают требованиям ст. 62 КАС РФ: частично не содержат указания на дату, время и место съемки, а также не подтверждают фактический адрес размещения объявлений о подвозе воды и расположения автоцистерн.

Кроме того, согласно п. 75 Правил Органы местного самоуправления информируют население соответствующих территорий о функционировании нецентрализованных систем водоснабжения, размещая следующую информацию на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при отсутствии у органа местного самоуправления официального сайта такая информация размещается на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации):

а) места расположения источников водоснабжения, места разбора воды;

б) качество воды в источниках водоснабжения, в том числе подтверждение соответствия качества воды установленным требованиям;

в) сведения об организации, осуществляющей водоснабжение с использованием нецентрализованных систем водоснабжения и (или) подвоз воды.

В представленных на фотографиях объявлениях данная информация указана не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие в вопросе исполнения вышеуказанных требований нормативных правовых актов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации в границах поселков Орловские Дворики и Березовая Пойма водоснабжения населения, не обеспеченного централизованным водоснабжением; обязании администрации *** организовать в границах указанных поселков водоснабжение населения, не обеспеченного централизованным водоснабжением, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ***, выразившееся в отсутствие организации в границах поселков Орловские Дворики и Березовая Пойма водоснабжения населения, не обеспеченного централизованным водоснабжением.

Обязать администрацию *** принять меры по организации обеспечения водоснабжения населения поселков Орловские Дворики и Березовая Пойма в соответствии с установленными техническими и санитарно-гигиеническими нормами и правилами в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов