Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к главному специалисту-эксперту отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкину А.С., Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании незаконными акта проверки, распоряжения, действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в суд с иском к главному специалисту-эксперту отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкину А.С., Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании незаконными акта проверки, распоряжения, действий (бездействий) должностного лица.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» г. Барыш по фактическому осуществлению деятельности в р.п. Кузоватово в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения требований в части исполнения обязанностей по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Проверку проводил главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкин А.С.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что проверка была проведена с нарушением, в частности, не существует юридического лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» г. Барыш, не указаны задачи проведения проверки, не направлялся запрос на предоставление документов, проверка проведена формально без установления причинно-следственной связи между гибелью людей и действиями общества, тем самым ущемив общество в своих правах на защиту.

На основании изложенного просит признать незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкина А.С. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля к организации и проведению проверок, недействительной внеплановую документарную проверку на основании распоряжения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными распоряжение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ предписание ДД.ММ.ГГГГ№

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административных исковых требований в части признания незаконным протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Никифорова А.Н., Соловьева Ю.Ю. просили удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на доводы в нем изложенные.

Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкин А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административного ответчика Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, заинтересованных лиц Безрукова А.Е., ООО «Кузоватовская УК», Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Принципами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля являются законность и обоснованность, стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований, соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц, охрана прав и законных интересов, уважение достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц, недопустимость злоупотребления правом, соблюдение охраняемой законом тайны, открытость и доступность информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оперативность при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст. 56 Закона при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является документарная проверка.

Статьей 57 Закона предусмотрено, что основаниями для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, могут быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии со статьей 58 Закона установлено, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В статье 72 Закона указано, что под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1). В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

Частью 7 статьи 72 Закона предусмотрено, что срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Частью 9 данной статьи также установлено, что внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

Оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия регламентированы в статье 87 Закона, а именно: по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (статья 90 Закона).

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, на основании постановления Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 №15/370-П утверждено Положение об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в соответствии с которым Агентство полномочно назначать и проводить документарные и иные проверки и в случае обнаружения нарушений принять необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

Из материалов дела следует, согласно оперативной информации Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о работе жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при вскрытии квартиры № на № этаже обнаружены 2 человека с летальным исходом, причина: отсутствие тяги в дымовом канале.

На основании распоряжения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ поручено в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» г. Барыш в период с ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившей оперативной информации провести внеплановую документарную проверку, уполномоченным лицом назначить главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкина А.С.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует ряд выявленных нарушений, а именно: предоставление документов, в ходе рассмотрения которых были выявлены нарушения сроков, периодичности работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ; не исполнение обязанности и непроведение работ в части обеспечения технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), не представление актов выполненных работ; ненадлежащее извещение, позволяющее установить факт получения заказчиком (Безруковым А.Е.) уведомления о дате, времени проведения технического обслуживания; ненаправление актов об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для принятия соответствующих мер, что привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» г. Барыш выдано предписание №, согласно которому установлено проведение обязательных мероприятий по устранению выявленных нарушений, сроки устранения выявленных нарушений.

Административный истец считает, что проверка была проведена с нарушением, в частности, не существует юридического лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» г. Барыш, не указаны задачи проведения проверки, не направлялся запрос на предоставление документов, проверка проведена формально без установления причинно-следственной связи между гибелью людей и действиями общества, тем самым ущемив общество в своих правах на защиту.

Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» г. Барыш зарегистрирован в качестве филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в установленном законом порядке.

В силу чт. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Исходя из вышеизложенного, суд учитывает, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения.

В данном случае проверка была проведена по месту нахождения филиала юридического лица - ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» г. Барыш, осуществляющего все его функции, где произошло событие по информации из Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при вскрытии квартиры № на № этаже обнаружены 2 человека с летальным исходом, причина: отсутствие тяги в дымовом канале.

Вопреки позиции стороны административного истца, действующее законодательство не исключает возможность проведения проверки филиала юридического лица и вынесение распоряжения о проведении внеплановой проверке по месту нахождения данного филиала.

По мнению административного ответчика в распоряжении не указаны задачи проведения проверки, а также в рамках проверки не направлялся запрос на предоставление документов.

При этом из текста распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует (п. 6), что настоящая проверка проводится с целью соблюдения требований в части исполнения обязанностей по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что соотносится с принципами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Довод ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» относительно ненаправления запроса на предоставление документов опровергается материалами дела, поскольку в п. 13 распоряжения указан перечень необходимых документов для достижения целей и задач проверки, данное распоряжение получено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» согласно входящему № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что из телефонограммы сотрудника ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» начальника группы эксплуатации ВДГО Гордеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы подготавливались для рассматриваемой проверки.

Что касается довода о том, что проверка проведена формально без установления причинно-следственной связи между гибелью людей и действиями общества, суд исходит из того, что в полномочия специалиста-эксперта входит обязанность констатировать и зафиксировать допущенные нарушения, а не устанавливать причинно-следственную связь, как указывает административный истец, в связи с чем суд расценивает данный довод как несогласие с установленными нарушениями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для проведения проверки установлены; ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заблаговременно уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; по материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении с указанием фабулы обвинения от ДД.ММ.ГГГГ№ результаты проверки были представлены административному истцу для ознакомления; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, включено в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий за №, сроки проведения проверки также соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не были допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которые могут свидетельствовать о недействительности результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем оснований для признания незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкина А.С. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля к организации и проведению проверок, признании недействительной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными распоряжения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписания ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к главному специалисту-эксперту отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкину А.С., Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к главному специалисту-эксперту отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкину А.С., Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Матвейкина А.С. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля к организации и проведению проверок, признании недействительной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ признании незаконными распоряжения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ предписания ДД.ММ.ГГГГ№ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-1425/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.