Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеев А.З. к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.З. обратился в суд с иском к МО МВД России «Березовский» о признании ненадлежащими условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Березовский», о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 17.07.2003 года по 19.03.2004 год он неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД России «Березовский», где условия содержания являлись ненадлежащими, в помещении было плохое освещение, еду предоставляли один раз в сутки, постельные принадлежности не выдавались, вентиляция отсутствовала, в камере постоянно были неприятные запахи, содержался совместно с гражданами, имеющими табачную зависимость, в камере нарушались требования приватности, прогулочные дворики отсутствуют, нарушалось его право на чистый воздух, ежедневную прогулку, был лишен средств массовой информации. Все вышеперечисленное создавало невыносимые и бесчеловечные условия, унижающие честь и достоинство, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ.

Административный истец Алексеев А.З. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ Михасева Е.П. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, в частности, ссылается на нарушение установленного срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик - Министерство финансов РФ, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с участием своего представителя не просило.

Суд не признал явку представителя указанного административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного участника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, согласно статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

С учетом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе N 494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до 25 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.З. осужден 27.05.2003 за совершение преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, 17.07.2003 осужден за совершение преступления по п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, 06.04.2004 перемещен к отбытию наказания в ИК-31 Красноярск. 29.08.2003 Алексеев А.З. подвергнут аресту, 19.03.2004 осужден за совершение преступлений по п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. а, б ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Административный истец в обоснование предъявленного административного иска ссылается на то, что в период с 17.07.2003 года по 19.03.2004 год неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД России «Березовский», где условия содержания являлись ненадлежащими.

Вместе с тем, согласно пояснениям административных ответчиков, в соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.06.2012 №655, а также приказом МВД России №340 от 12.05.2006 срок хранения документов об организации работы спец. учреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов образующихся в результате служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны и конвоирования, журнала учета вызовов на допрос в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках составляет 10 лет.

Согласно ответа МО МВД России «Березовский» электронный сервис обеспечения охраны общественного порядка «Изолятор» введен в действие в июне 2016 года.

Таким образом, возможность предоставления доказательств, необходимых для установления оспариваемых административным истцом обстоятельств, а именно факта содержания в изоляторе временного содержания, период содержания, нарушение права на надлежащие условия содержания, виновность и незаконность действий либо бездействия административных ответчиков, отсутствует.

Факт ареста и вынесения приговора судом не свидетельствует о том, что в заявленный административным истцом период он находился в ИВС. Кроме того, из материалов дела следует, что все документы, касающиеся условий содержания в спорный период уничтожены.

Из материалов дела наличие обстоятельств, свидетельствующих об обращении в ЕСПЧ, не усматривается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, невозможность предоставления доказательств, необходимых для установления оспариваемых административным истцом обстоятельств, а именно факта содержания Алексеева А.З. в изоляторе временного содержания, период содержания, тогда как продолжительность содержания является обязательным обстоятельством для определения размера компенсации, также нарушение права на надлежащие условия содержания, а также то, что Алексеев А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением спустя 18 лет после содержания в ИВС, спустя 16 лет после освобождения из-под стражи, учитывая, что каких-либо жалоб от Алексеева А.З. ни в период содержания в ИВС, ни в последующем до обращения в суд, не поступало, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Алексеев А.З. к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о признании ненадлежащими условий содержания в ИВС МО МВД России «Березовский», компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Тоночаков