Гражданский кодекс часть 1

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., административного ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Фофиловой С.Ю., предоставившей ордер от 13.09.2019 года № 152594рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее - ОМВД) в лице врио начальника отдела ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 29.05.2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 208, ч. 58 ст. 33 ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 26.08.2019 года освобождён по отбытию срока наказания. Документы, подтверждающие досрочное снятие судимости по данному приговору отсутствуют. Поскольку ФИО1 был осуждён по ст. 208 УК РФ, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определённых местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; запрещения выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание не явившегося лица, участвующего в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Административный ответчик ФИО1 заявленный административный иск признал частично, согласился с необходимостью установления административного надзора и установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части просил административному истцу отказать, поскольку он намеревается переехать на постоянное место жительства в Краснодарский край, установленные административные ограничения могут негативно отразиться на членах его семьи - его родители и несовершеннолетние дети нуждаются в его помощи и внимании.

Позиция административного ответчика была полностью поддержана представителем Фофиловой С.Ю., которая указала, что административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определённых местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан не позволят ФИО1 посещать утренники с участием его детей. Запрещение выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области создаст препятствия её доверителю в передвижении по территории РФ. На территории Тарасовского района у ФИО1 отсутствует благоустроенное жильё, что лишает его возможности перевезти семью. В настоящее время им подано ходатайство в УИИ о разрешении переезда для проживания в Краснодарский край. Считает, что для обеспечения надзора за её доверителем будет достаточно установления обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Помощник прокурора Федоревская Е.В. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению по указанным в нём основаниям - ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ. Поддержала позицию административного истца в части установления административному ответчику конкретных административных ограничений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Как следует из требований ст. 6 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе, статьёй 208, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 29.05.2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 208 (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 года № 302-ФЗ), ч. 58 ст. 33 ч. 2 ст. 208 (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 года № 302-ФЗ), ч. 1 ст. 222 ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (л.д. 6-13). Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 12.07.2017 года данный приговор оставлен без изменения (л.д. 14). Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2018 года к наказанию, назначенному ФИО1, применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (л.д. 15). 26.08.2019 года ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 16).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления), относится к тяжким преступлениям. Срок погашения судимости после отбытия наказания за тяжкое преступление на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость ФИО1 по указанному приговору не снята и не погашена. Доказательств обратного суду ФИО1 не представлено. Судимость административного ответчика погашается 26.08.2027 года.

Из характеристики на осуждённого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно: за период отбывания наказания имеет 10 взысканий, поощрений не имеет, 23.04.2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 25.04.2019 года переведён в строгие условия отбывания наказания. Имеет намерение продолжить вести преступный образ жизни. В ходе воспитательных бесед раскаяния в содеянном не высказывает. На методы индивидуальной работы должным образом не реагирует, правильных и положительных выводов не делает. От связи с родственниками путём переписки, телефонных переговоров, свиданий положительного влияния не получает (л.д. 19). По сведениям ИБД 10.06.2016 года ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО1 поставлен на профучёт как экстремист (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица определены ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, кроме того, частью 2 данной статьи предусмотрены обязательные административные ограничения.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и их социальную значимость, данные о его личности, а также, то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 заявленных ограничений, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд считает необходимым указать, что осуждённый ФИО1 обязан явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после перемены места жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица ФИО1 установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определённых местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; запрещения выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 13.09.2019 года