Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Таганрога о возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ООО «Экотранс», Администрации г.Таганрога о возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в обоснование указав следующее.

ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

На заявление ФИО2 о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) руководителем ООО «Экотранс» было указано, что договор ему будет направлен после получения региональным оператором ООО «Экотранс» заявки на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО, а также запрошенных документов, а именно, решения уполномоченного органа о согласовании места (площадки) накопления ТКО и чека (товарной накладной) о приобретении контейнера с указанием объема.

Вместе с тем руководитель ООО «Экотранс» для заключения договора на оказание услуг по обращению по обращению с ТКО не требует отдельных площадок и отдельных контейнеров от собственников других нежилых помещений, в том числе и от Администрации г.Таганрога, в собственности которой в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу имеется нежилое помещение общей площадью 32,9 кв.м.

Кроме того, в административном иске указано, что на обращение ФИО2 в адрес Администрации г.Таганрога с просьбой сообщить количество жителей, проживающих в жилых помещениях и количество нежилых помещений, фактического образования ТКО физическими и юридическими лицами, что послужило основанием для определения необходимого количества контейнеров и их вместимости для места накопления ТКО по <адрес>, начальником территориального управления Администрации г.Таганрога было указано, что по информации МКУ «Благоустройство» для жителей частного сектора по <адрес> установлено три мусорных контейнера для сбора ТКО. Также в данном ответе административному истцу сообщено, что на указанном выше участке переулка располагается 10 коммерческих помещений и 16 жилых зданий. При этом Администрация г.Таганрога информацией о количестве жителей, проживающих на этом участке переулка, и об объемах накопления ими ТКО не располагает.

В связи с этим Администрация г.Таганрога рекомендовала ФИО2 обратиться к региональному оператору по обращению с ТКО ООО «Экотранс».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»), полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец считает, что в нарушение вышеуказанного Федерального закона административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения и не предоставил ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с этим административный истец просит суд обязать ООО «Экотранс» и Администрацию г.Таганрога в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Определением суда от 26.01.2022г. административное исковое заявление ФИО2 в части требований к ООО «Экотранс» об обязании предоставить письменный ответ на обращение возвращено, при этом разъяснено, что с данными требованиями ФИО2 вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ООО «Экотранс».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что административные исковые требования являются необоснованными, так как на все вопросы, поставленные в обращении ФИО2, Администрацией г.Таганрога даны четкие и исчерпывающие ответы. В связи с этим просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного ответчика Администрации г.Таганрога, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 ст.8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст.10 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.38 Устава, принятого решением городской Думы г.Таганрога от 03.06.2011г. №318, Администрация г.Таганрога является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами.

Распоряжением Администрации г.Таганрога от 15.11.2016г. №332 утвержден Порядок организации работы по рассмотрению обращений граждан в Администрации г.Таганрога и органах Администрации города Таганрога с правами юридического лица, которым установлены требования к организации работы в Администрации г.Таганрога и органах Администрации г.Таганрога с правами юридического лица, по своевременному и полному рассмотрению устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов гражданам в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021г. в Администрацию г.Таганрога (вх. №60-ОГ/4548-21 от 24.12.2021г.) от ФИО2 поступило заявление от 23.12.2021г. с просьбой сообщить количество жителей, проживающих в жилых помещениях и количество нежилых помещений, фактического образования ТКО физическими и юридическими лицами, которое послужило основанием для определения необходимого количества контейнеров и их вместимости для места накопления ТКО по <адрес>.

Вышеуказанное заявление ФИО2 административным ответчиком рассмотрено в установленном законом порядке и срок, в пределах полномочий органа местного самоуправления, в том числе, предусмотренных ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», подготовлен соответствующий ответ от 13.01.2022г. №60.02.1/57 на все вопросы, поставленные в этом заявлении, который направлен в адрес заявителя 13.01.2022г. посредством простой почтовой корреспонденции, при этом факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

В связи с этим оснований считать, что ответ от 13.02.2022г. предоставлен заявителю ФИО2 административным ответчиком не в полном объеме, у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

При этом суд считает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием ответа Администрации г.Таганрога от 13.01.2022г. с учетом установленных по делу обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения и установленные судом обстоятельства дела, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.Таганрога о возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.