Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску Вострикова Е. А., Востриковой О. С. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Е.А., Вострикова О.С. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, просят признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились с письменным заявлением в администрацию г.Амурска с требованием утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с целью восстановить (провести) реконструкцию индивидуального жилого дома частично уничтоженного пожаром.

Администрация г.Амурска вынесла решение ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ которым им было отказано на основании п.п.4 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ по причине несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Считает, что отказ не законен, так как они брали данный участок земли в аренду в течение 10 лет. Кроме того, в отказе указано, что земельный участок образован в кадастровом квартале № под несуществующим объектом, однако на данном участке расположен жилой дом.

В судебном заседании представитель административных истцов Гостевских В.П. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что истцы приобретали дом по адресу: <адрес> кольцо 118 под кадастровым номером №, то есть в квартале, где разрешено строительство индивидуальных жилых домов. Им в аренду в 2005г. администрация предоставила земельный участок под данный жилой дом и огород с кадастровым номером № то есть в том же квартале для индивидуальных жилых домов. В 2002г. дом частично обгорел, а именно: сгорели внутри дома межкомнатные перегородки и немного бревна сруба. Истцы стали копить деньги для того чтобы отстроить дом. Истцы накопили достаточно денежных средств и решили уже не отстраивать дом из бревен, а построить современный кирпичный дом как у соседа. Для этого они решили разобрать обгорелые бревна и на том же фундаменте отстроить кирпичный дом. Для реконструкции данного дома они обратились в администрацию с целью закрепить за собой земельный участок с определенными границами, так как без этого реконструкция не возможна. Для этого они обратились к кадастровому инспектору и который и обнаружил, что когда вводится адрес: <адрес>, данный дом и участок на Плане территории <адрес> выведен из 10 квартала и включен в 8 квартал. Таким образом, обнаружилось, что именно их дом и арендованный ими земельный участок администрация не включила в план границ малоэтажной застройки квартала 10. А включилав территорию Зону жилой застройки только для домов не ниже 3-10 этажей который имеет номер 8. Более того, администрация исключила произвольно из адреса их дом. В результате кадастровый инспектор мог составить схему расположения земельного участка и их дома в кадастровом плане территории под номером №. Таким образом, администрация вывела дом и земельный участок за пределы кадастрового плана территории из 10 в 8, что стало препятствием для реконструкции дома и получения земельного участка либо в аренду либо в собственность. Истцы не должны страдать от того, что чиновники без их ведома неправильно определили нахождение дома и земельного участка. Вины истцов в данном случае нет. В результате у них документы на дом в 10 квартале, а администрация их вывела в 8 квартал по кадастровому плану территории и теперь говорит, что предоставленная ими схема расположения земельного участка сформированный земельный участок под несуществующим объектом недвижимости, при этом их <адрес> на кадастровом плане территории выдает, что именно их дом расположен в 8 квартале территории. Администрация виновата в данной ситуации и теперь возлагает решение проблемы, которая является чисто административной, и которую не могут разрешить истцы самостоятельно, так как не обладают властными полномочиями, на самих истцов. Выход имеется единственный: утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территории как уже выдает план территории в 8 квартале, а потом произвести все формальные действия по внесению изменения в План территории и перевести их дом и землю которые так и значиться в 10 квартале территории в 10 квартал территории. Но без утверждения сейчас данной схемы расположения земельного участка в 8 квартале делают невозможной совершения иных действий. В результате неправомерных действий администрации истцы уже не могут и распорядится своим имуществом, так как продать дом который значиться по документам в 10 квартале территории, а по факту плана территорий г.Амурска значится в 8 квартале, все дальнейшие юридически значимые действия невозможно совершить. Кроме того, данный дом на данном земельном участке стоит с 1964 года и земля и огород под ним. Поэтому считает, что доводы ответчика о том, что никто не знал о недвижимости, нет оснований. Кроме того, администрация не сделала запросы в ЕГРП имеется ли недвижимость по данному адресу, и не связавшись с собственниками жилого дома самопроизвольно вывела за пределы границ 10 квартала территории, создав тем самым искусственно проблему.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского поселения «Город Амурск» Андрейчук К.С. возражала против удовлетворения административного иска пояснила, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка считает законным так как земельный участок сформирован в 8 квартале территории который предназначен только для застройки домов не ниже 3-10 этажей. А документы истцов на малоэтажный дом. При формировании границ 10 квартала территории для застройки малоэтажных домов были сделаны залеты аэросъемки которая показала отсутствие недвижимости на данной территории, поэтому данная территория стала относится к 8 кварталу территории. Доказательств того, что дом по адресу: <адрес><адрес> на данной территории отсутствует, нет.

Свидетель Сережникова О.П. суду пояснила, что она работает в администрации <адрес> главным архитектором. По какой причине не вошел дом и земельный участок по адресу: <адрес> не знает. В настоящее время даже адрес исключен. Они посчитали, что реально дома нет, следовательно, и вывели его за пределы 10 квартала территории, поэтому дом, который как они считают, не существует, и земля под ним была выведена из 10 в квартал 8, где строительство малоэтажных домов запрещено. Признает, что вины истцов в данной ситуации нет. Выход из данной ситуации они предлагали истцам следующий. Надо построить заново такой же дом какой и был, который оказался в 8 квартале, потом сформировать земельный участок под домом и огород в определенных границах координат. Следующее: внести изменения в План землепользования и застройки <адрес> и уже в сформированных границах перевести из 8 квартала в 10 квартал. Но истцы так не желают, они желают реконструировать дом. Потом бы снесли дом и построили какой желают. Считают, что, так как дома нет, поэтому они не совершают данные действия и не переводят обратно в 10 квартал территории. Считают, что, то, что дом по документам значится в 10 квартале, то вообще земля сформирована в 8 квартале под несуществующим объектом, в 10 квартале сформировать не возможно, так как по плану территории данный дом значится в 8 квартале территории. Доказательств того, что дом на данной территории отсутствует, нет.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, показания которого суд принимает в части порядка формирования земельного участка, как относящиеся и согласующиеся с материалами гражданского дела и с показаниями представителя истца и ответчика, и не принимающего в части утверждения отсутствия на земельном участке жилого дома, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ч. 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела Востриков Е.А., Вострикова О.С. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки врио Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ильина А.И. подтвержден факт пожара по адресу: <адрес>, <адрес> происшедших ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожаров сгорели полы и внутренние перегородки деревянного дома.

В соответствии с распоряжением Главы Амурского муниципального района Шевчук А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Вострикову Е.А., Востриковой О.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, согласно прилагаемому плану земельного участка, площадью 918 кв.м., сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ о чем был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № указанного земельного участка, имеющего кадастровый №.

Согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок имеет кадастровый № площадь 918 кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: <адрес> (с описанием дома) инв. №, имеется экспликация земельного участка, с приложенным планом земельного участка, где указано, что площадь земельного участка по документам 822 кв.м., фактически 918 кв.м., в том числе застроенная площадь 81 кв.м., незастроенная 837 кв.м., незастроенная площадь под двором 40 кв.м., под огоро<адрес> кв.м.

Вострикова О.С., Востриков Е.А.ДД.ММ.ГГГГ. обратились в главе администрации городского поселения «<адрес>» с заявлением утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (цель предоставления земельного участка – для восстановления (реконструкции) индивидуального жилого дома частично уничтоженного пожаром.

К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ где указан условный номер земельного участка по адресу: <адрес><адрес> - №

Администрация городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотрев вышеуказанное заявление Востриковой О.С., Вострикова Е.А., отказало в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.п.4 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ по причине несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Мотивировали тем, что образуемый земельный участок: 8 ЗУ1 расположен в зоне Ж-3 – зоне смешанной жилой застройки 3-10 этажей, где строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Тогда как в соответствии с п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В своем отказе указывают, что жилой дом по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> кадастровым номером № находится в кадастровом квартале № а на предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок образован в кадастровом квартале № под несуществующим объектом недвижимости.

На картографическом материале 1985г., сделанном по аэроснимкам залета 1984г., границы земельного участка под вышеуказанным объектом отсутствуют и земельный участок по адресу: <адрес> не вошел в границы квартала №

Границы кадастровых кварталов утверждены Приказом «О кадастровом делении территории Амурского городского кадастрового района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с чем, в данном отказе администрация предложила истцам восстановить жилой дом в соответствии с параметрами и техническим описанием строения согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., внести изменение в кадастровый номер объекта недвижимости (жилой дом) в части изменения кадастрового квартала, а затем сформировать земельный участок под восстановленным жилым домом. После внесения в кадастровый номер здания и присвоения земельному участку соответствующего кадастрового номера могут быть внесены изменения в Правила землепользования и застройки по включению земельного участка в зону Ж-1.

Согласно п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовки схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.п.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

На основании сведений ФКБУ «Кадастровая палата» по <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что дом отсутствует, никакими фактическими данными не подтвержден. Тогда как бремя доказывания лежит на ответчике.

Вместе с тем, как подтвердил, свидетель архитектор <адрес>Сережникова О.П., представитель ответчика, не отрицавших, что дом принадлежащий Востриковым по адресу: <адрес><адрес> имеет кадастровый № и по факту, по независящим от истцов причинам, выведен за пределы 10 квартала территории и фактически значится в 8 квартале территории.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, сторонами, свидетелем, что истцы приобретали дом по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, то есть в квартале, где разрешено строительство индивидуальных жилых домов (согласно границ кадастровых кварталов утвержденных Приказом «О кадастровом делении территории Амурского городского кадастрового района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Истцам в аренду в 2005г. администрация предоставила земельный участок под данный жилой дом и огород с кадастровым номером №, то есть в том же квартале для индивидуальных жилых домов, согласно кадастрового плана земельного участка (л.д.13) и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема передачи земельного участка (л.д.10-11), соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении договора аренды земельного участка с администрацией городского поселения «<адрес>».

Однако, согласно предоставленных ответчиком сведений от ФКБУ «Кадастровая палата» по <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> кольцо, 118 с кадастровым номером №№отсутствует.

В 2002г. дом частично обгорел, а именно: сгорели внутри дома межкомнатные перегородки и немного бревна сруба (согласно сведениям МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно представленного представителем истцов Гостевских В.П. скриншота Публичной кадастровой карты: объект недвижимости по адресу: <адрес> кольцо <адрес> имеет кадастровый №№ в кадастровом квартале №№(без координат границ), но фактически отсутствует в 10 квартале предназначенной для малоэтажной застройки (п.2 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.) согласно схемы территории и находится в 8 квартале.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и свидетель.

При формировании схемы земельного участка под домом по адресу: <адрес> кольцо <адрес> кадастровый инспектор сформировал земельный участок по адресу: <адрес> кольцо 118, на основании данных утвержденных границ кадастровых кварталов в <адрес> администрацией <адрес>, где данный адрес был выведен из 10 квартала и включен в 8 квартал ЗУ1. В связи с чем, кадастровый инспектор был вынужден сформировать земельный участок по адресу: <адрес> кольцо 118 в 8 квартале жилой застройки.

Таким образом, судом установлено, что при формировании границ 10 квартала малоэтажной жилой застройки в <адрес>, необоснованно был выведен за пределы границ 10 квартала дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Суд, не принимает доводы представителя ответчика о том, что в адресном справочнике отсутствует данный адрес, так как доказательств этому, ответчиком представлено не было. Кроме того, имеется свидетельство о праве собственности на дом зарегистрированный в ЕГРП по адресу: <адрес> кольцо 118, а также, договор аренды земельного участка который предоставлялся истцам администрацией Амурского муниципального района по данному адресу (л.д.10-11) а также в материалах дела имеется соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении договора аренды земельного участка администрацией городского поселения «<адрес>» с расчетом арендной платы.

Таким образом, в отсутствие виновных действий истцов, принадлежащий им дом стоящий на земельном участке по адресу: <адрес> был включен в границы 8 квартала жилой застройки <адрес> и отсутствует в 10 квартале жилой застройки.

Данное обстоятельство подтверждается представителем ответчика и свидетелем, представившими суду схему границ данного земельного участка под домом, который расположен на стыке границ 10 и 8 квартала

Кроме того, в соответствии с ст.ст.83, 85 ЗК РФ определено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно ст.7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, местная администрация в ведении которой находится зонированная территория <адрес> обладает всеми необходимыми полномочиями на принятие соответствующих решений, что следует из прямого указания п.3 ч.3 ст.28 ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В свою очередь на органы кадастрового учета возложена соответствующая корреспондирующая обязанность осуществлять государственный кадастровый учет соответствующих изменений – согласно п.6 ч.1 ст.15 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Довод о том, что решение ситуации возможно через обязание администрации внести изменение в вышеуказанный документ, суд считает не возможным в отсутствие сформированного и утвержденного администрацией спорного земельного участка и делает невозможным данную процедуру, так как будет отсутствовать объект, в отношении которого возможны осуществления всех юридически значимых действий.

Так, на основании ст.11.1 ЗК РФ согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, и п.1 ст.25 ЗК РФ, устанавливающего, что право собственности, а также право на постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г., таким образом земельный участок может быть объектом земельных и гражданских правоотношений только при условии, если его границы определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г., ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.3 ст.607 ГК РФ заключение договора аренды земельного участка, а также сделки купли-продажи и иные сделки невозможны без определения границ земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом, истцы имеют в собственности дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, однако в отсутствие в государственном реестре недвижимости сведений о координатах точек земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ) орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка и ожидает постановку земельного участка на кадастровый учет.

В отсутствие закрепленного земельного участка за собственностью принадлежащей истцам (домом) не возможно осуществления правила, что земля следует за жилым строением (домом) в случае например, сделки.

Таким образом, суд, учитывает, что границы кадастровых кварталов утверждены Приказом «О кадастровом делении территории Амурского городского кадастрового района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, а для внесения изменений в данный приказ, необходимо чтобы был сформирован (с определением координат и границ, с указанием точной площади) земельный участок под домом по адресу: <адрес> и утверждена данная схема администрацией и только после этого возможно внесение изменений в соответствующие административные документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о признании незаконным решения администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ. с условным номером земельного участка №, в связи с чем, соответствующие требования административных истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административной иск Вострикова Е. А., Востриковой О. С. к администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. с условным номером земельного участка № и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. с условным номером земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16.02.2018г.

Судья Е.В.Одинцова