Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО2 к заместителю ФИО12 городского прокурора ФИО3, ФИО13 городской прокуратуре, ФИО14 о признании незаконным и отмене предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» (далее - Общество) ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю ФИО15 городского прокурора ФИО3, указав, что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Поводом для направления предостережения явилось направление ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» в адрес ООО «ФИО16» уведомления о приостановлении поставки газа в связи с задолженностью по оплате за поставляемый газ.

Истец не согласен с вынесенным предостережением, поскольку предостережение носит формальный характер, не учитывает фактических обстоятельств событий, вынесено ненадлежащему должностному лицу.

Фактически проверка прокурором не проводилась, объяснения от должностного лица были получены уже после вынесения предостережения, соответственно объяснения прокурором не проверялись и не анализировались, их содержание никак не повлияло на вынесение предостережения, полномочия лиц принимающих решение о приостановлении поставки газа ООО «ФИО17» прокурором не проверялись, при этом в предостережении прокурор необоснованно применил к правоотношениям между поставщиком газа и ООО «ФИО18» Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа», утвержденные постановлением Правительства РФ № 1245 от 26.11.2016г. (далее – Правила № 1245), тогда как должны были применяться Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), а также необоснованно признал Общество виновным в несоблюдении «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ст. 3 Жилищного кодекса РФ, поскольку Общество не является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, по мнению истца, возглавляемое им Общество вправе было в одностороннем порядке приостановить поставку газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд. Однако наличие задолженности ООО «ФИО19» перед ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» прокурором учтено не было, а также то, что фактически приостановление поставки газа Обществом не вводилось, прокурор в предостережении необоснованно фактически обязал Общество заключить с ООО «ЖЭУ-27» мировое соглашение о подаче топливно-энергетических ресурсов.

Кроме того, предостережение прокурора содержит предупреждение о нарушении антимонопольного законодательства и о привлечении истца к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которые к рассматриваемой ситуации не подлежат применению.

Истец просит суд признать незаконным и отменить предостережение заместителя ФИО20 городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО21 городская прокуратура и ФИО22.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ФИО23» и АО «Газпром газораспределение <адрес>».

В судебное заседание административный истец ФИО5ФИО24. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности (л.д.33,34), поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что уведомление в адрес ООО «ЖЭУ-27» было вынесено не генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО5ФИО25 курирующим общие вопросы, а его заместителем, который был уполномочен принимать решение о приостановлении поставки газа – ФИО8 В ее должностные обязанности входит выявление перечня абонентов, кому может быть приостановлена подача газа. В Обществе действует Регламент взаимодействия по поставке газа где указано, что инициатором вопроса о приостановке поставки газа является абонентский отдел в лице начальника отдела, в данном случае ФИО9, а окончательной решение принимает заместитель генерального директора, в подчинении которого находится этот отдел, в данном случае это ФИО10 Таким образом, ФИО26. не мог принимать решение о приостановке подачи газа. Переписка между ФИО27 городской прокуратурой и Обществом по вопросу приостановления поставки газа велась также с ФИО10

Оспариваемым предостережением нарушены права ФИО5 Д.Г., поскольку фактически он был обвинен в том, чего не мог совершить, вышестоящее для него руководство в связи с предостережением прокурора о недопустимости нарушения закона может посчитать, что ФИО5ФИО28 курирующий не только <адрес>, но и <адрес>, г<адрес> и <адрес>, неправильно применяет закон, что бросает тень на его компетенцию, заставляет задуматься об обоснованности занимаемой им должности в Обществе.

Заместитель Тихвинского городского прокурора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела через Тихвинскую городскую прокуратуру (л.д.87), телефонограммой просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.148).

<адрес> прокуратуры и Тихвинской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку принимал участие в предыдущем судебном заседании (л.д.85), об отложении дела не просил, о причинах неявки не уведомил.

Представители заинтересованных лиц ООО «ФИО29» и АО «Газпром газораспределение <адрес>» в судебное заседание также не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «ФИО30» заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.91), в котором также указал, что считает действия заместителя ФИО31 городского прокурора обоснованными, обратил внимание на повышенную социальную ответственность принятия решения о приостановлении подачи газа, существующий для исполнителя коммунальных услуг мораторий до ДД.ММ.ГГГГ на их ограничение или приостановление.

Представитель АО «Газпром газораспределение <адрес>» заявлением также просил о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что не имеет отношения к предмету заявленных требований, дополнительно сообщил, что в 2020 году от ФИО5 Д.Г. или Общества требований о приостановлении подачи газа ООО «ФИО32» не поступало (л.д.94-95).

С учетом принятия мер по извещению участников процесса суд нашел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тихвинского городского прокурора ФИО3 в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований федерального законодательства, ФИО33 был предупрежден, что в случае нарушения будет решен вопрос о его привлечении к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ (л.д.13-17).

Из содержания предостережения следует, что Тихвинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства по обращению ООО «ФИО34» по вопросу введения с ДД.ММ.ГГГГ режима ограничения газоснабжения к котельным многоквартирных домов по адресам: <адрес>

В ходе проверки установлено, что ООО «ФИО35» является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов и потребителем газа в силу пункта 2 Правил № 1245, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в указанных домах.

На основании заключенного договора № «Газпром межрегионгаз ФИО5» осуществляет поставку газа для нужд ООО «ЖЭУ-27» для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в названых многоквартирных домах.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ в ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ООО «ФИО36» Обществом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ФИО37» направлено уведомление о планируемом отключении газового оборудования и приостановлении поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ)

Посчитав, что приостановление поставки газа повлечет невозможность предоставления ООО «ФИО38» коммунальных услуг добросовестным потребителем и, соответственно, нарушение их жилищных прав, наличие запрета до ДД.ММ.ГГГГ исполнителю коммунальных услуг ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуг абонентам, имеющим задолженность по их оплате, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424, возникший конфликт, по мнению прокурора, связанный с неоплатой газа мог быть разрешен путем переговорного или судебного процесса, чего Обществом предпринято не было, заместитель ФИО39 городского прокурора посчитал необходимым предупредить генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО5 Д.Г. о недопустимости нарушения закона и о возможном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого предостережения видно, что оно адресовано и затрагивает права генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» ФИО5ФИО40 поскольку предостерегает его о недопустимости нарушения закона, понуждает отказаться от реализации права под угрозой привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения закона, являются мерой прокурорского реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для административного истца негативные юридические последствия, в этой связи имеются правовые основания считать, что оспариваемое предостережение затрагивает права административного истца.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 22 и статья 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу положений статей 22,25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия. Предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость соблюдения закона. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских документальных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее - Указания) детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Пунктом 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» установлено, что предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

Пунктом 2 указания установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1 указания).

Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур предписано обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении (пункт 3 Указания); применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности, а также разъяснять должностным лицам, что предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд (пункт 4 Указания); предостережение должностному лицу объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре (пункт 2.3 Указаний).

Статьей 17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, Указаний, которыми руководствуется надзорный орган, предостережению предшествует проверка прокуратурой сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений, по итогам проверки предостережение выносится прокурором при наличии объективных сведений о готовящихся противоправных деяниях, применительно к рассматриваемому случаю.

Такие требования прокурором не были соблюдены при вынесении предостережения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» (л.д.32).

На имя ФИО41. заместителем <адрес> городского прокурора ФИО3 (далее по тексту - прокурор) вынесено предостережение, в котором указано, что оно принято в связи с обращением ООО «ФИО42» в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ режима ограничения газоснабжения к котельным многоквартирных домов. Прокурорской проверкой выявлено наличие задолженности ООО «ФИО43» перед ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» в сумме № руб.

Предостережение прокурора, вынесенное в адрес ФИО44., получено ФИО4 – заместителем начальника абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5».

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого предостережения послужил факт наличия у ООО «ФИО45» задолженности перед поставщиком газа и направления в его адрес уведомления поставщика газа о приостановлении поставки газа.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» (поставщиком газа) и ООО «ФИО46» (приобретателем газа в качестве коммунального ресурса для обеспечения бытовых нужд граждан) заключен договор поставки газа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для обеспечения газом многоквартирных домов № <адрес> <адрес> (л.д.23-29,30), исполнение договора осуществляется через газораспределительную организацию, данном случае через АО «Газпром газораспределение <адрес> (л.д.96-101).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО47» ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» было направлено уведомление о том, что в случае неоплаты ООО «ФИО48» задолженности за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ. будет приостановлена подача газа с ДД.ММ.ГГГГ по адресам трех многоквартирных домов в <адрес>. Уведомление было подписано начальником абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО9 (л.д.18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО9 просила ООО «ФИО49» обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ к котельным многоквартирных домов в связи с отключением газоиспользующего оборудования (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» сообщило ООО «ФИО50» и главе администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> о том, что поставщиком газа в связи с наличием у ООО «ФИО51» задолженности за поставленный газ ведется претензионная работа, готовится исковое заявление в арбитражный суд, в случае неоплаты задолженности поставщик газа планирует воспользоваться правом и приостановить поставку газа силами газораспределительной организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО52» обратилось в <адрес> городскую прокуратуру с заявлением о проверке исполнения законодательства при приостановке поставки газа поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской прокуратурой у руководителя ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО53 были истребованы копии договора поставки газа, сведения о задолженности ООО ФИО54», сведения о должностном лице с указанием ФИО и должности, уполномоченным по принятию решений об ограничении поставки ресурсов в отношении абонентов, расположенных на территории <адрес> муниципального района с приложением копии его должностной инструкции, должностного регламента, кроме того, было поручено обеспечить явку указанного уполномоченного должностного лица (начальника абонентского отдела по <адрес> или иного должностного лица) в прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрения вопроса об объявлении ему предостережения (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» уведомил ООО «ФИО55» о переносе даты предстоящего отключения газоиспользующего оборудования на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было подписано заместителем генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО10 (л.д.19,56).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО10 в ответ на запрос <адрес> городской прокуратуры было сообщено о наличии у ООО «ФИО56» задолженности перед Обществом в размере № руб., соблюдении Обществом сроков направления уведомлений о приостановлении поставки газа, установленных п.46 Правил №, а также были предоставлены сведения о должностном лице, уполномоченном по принятию решений о приостановлении поставки газа в отношении абонентов на территории Тихвинского муниципального района: ФИО4 – заместителя начальника абонентского отдела <адрес> (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено оспариваемое предостережение (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 прокурором были отобраны объяснения, в которых ФИО4 указала на отсутствие нарушений законодательства при направлении уведомления о приостановке поставки газа управляющей компании (л.д.20-22,57-59).

Согласно п.2.10 должностной инструкции заместитель начальника абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5», относящийся к категории руководителей, вправе определять перечень абонентов, которым должна быть приостановлена поставка газа, также на него возложены обязанности принимать решения о приостановлении подач газа абонента в случаях, предусмотренных законом (л.д.75-82).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5.1. Приказа генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ принимать решения о приостановлении/возобновлении поставки газа потребителям также вправе заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей (л.д.133-139). В настоящее время эту должность занимает ФИО10

Решение об ограничении (отключении) поставки газа принимают заместители генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» по предложению начальников отделов по реализации газа, абонентских отделов, что следует из Регламента взаимодействия структурных подразделений ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» при вводе ограничения и прекращения поставки газа, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» (л.д.140-142).

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил №).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правилами №, основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

В силу пункта 7 Правил № полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данных Правил производится поставщиком.

На основании пункта 8 Правил № поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данных Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В приложении к Правилам № установлен перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К такой категории потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данных Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 данных Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил №).

В пункте 12 Правил № установлено, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 данных Правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» данного пункта.

Согласно пункту 13 Правил № в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 данных Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 данных Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем 1 данного пункта.

Потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг (пункты 31, 33 Правил №).

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил №).

В своем предостережении прокурор указал на недопустимость нарушения закона в связи с направлением ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» уведомления об оплате задолженности с возможностью приостановления поставки газа на котельную, эксплуатируемую ООО «ФИО57».

Однако, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было положено в основу данного предостережения, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ставился вопрос об оплате задолженности и об отключении газового оборудования, а не о приостановлении поставки газа.

Уведомление об ограничении поставки газа было направлено Обществом в адрес ООО «ЖЭУ-27» ДД.ММ.ГГГГ, что не нашло отражения в содержании предостережения, кроме того, нормами действующего законодательства поставщику газа предоставлено право на введение ограничения поставки газа, но не на прекращение поставки газа.

Вместе с чем обжалуемое предостережение прокурора в резолютивной части содержит также предупреждение в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» о недопустимости нарушений требований федерального законодательства, при этом не указано на то при какой ситуации генеральным директором будет допущено нарушение федерального законодательства и о каком федеральном законе идет речь.

При этом генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» был предупрежден о том, что в случае нарушения федерального законодательства в его отношении будет решен вопрос о привлечении административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

По смыслу закона, предусмотренная статья 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответственность предполагает ответственность за не исполнение конкретного закона, а не за исполнение предостережения.

В данном случае полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ возложены на антимонопольный орган, на основании вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела генеральный директор ФИО60. как должностное лицо ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» не является лицом, к чьи полномочиям относится или в результате действий которого может быть произведено приостановление или прекращение поставки газа в Тихвинском муниципальном районе, такие решения вправе принимать заместитель начальника абонентского отдела <адрес>ФИО4 и/или заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО10, о чем на запрос прокурора ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО10.

При этом в нарушение пункта 2.3 Указаний оспариваемое предостережение было вручено не должностному лицу, в адрес которого оно было вынесено, а ФИО4

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у прокурора законных оснований для объявления предупреждения в адрес указанного должностного лица, оспариваемое предостережение было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре его вынесения и к содержанию, и, одновременно, нарушает права, свободы и законные интересы должностного лица ФИО5 Д.Г., связанные с его служебной деятельностью и возможностью произвольного привлечения к ответственности, в этой связи требование административного истца о признании предостережения незаконным подлежит удовлетворению.

При этом требование истца в части отмены предостережения не могут быть удовлетворены, поскольку оно противоречит положениям ст. 227 КАС РФ, применяемым при вынесении решения по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение заместителя ФИО61 городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ФИО2 о недопустимости нарушений закона.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова