Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Надточий Е.В. его представителя Евсеевой О.И., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

судебного пристава - исполнителя Посталюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Казакова А. М., Надточий Е. В. к судебному приставу – исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Посталюк И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Надточий Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, указав при этом следующее.

17.03.2011 г. судебным приставом- исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Посталюк И.В. было возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника Желободько И.В. взыскателем по которому является Надточий Е.В.

Им к взысканию предъявлено 6 исполнительных листов, выданных по шести решениям Советского районного суда <адрес>:

- исполнительный лист от 23.06.2009 г. № на сумму 535 704 руб.,

- исполнительный лист от 06.08.2009 г. по делу № на сумму 307 920 руб.,

- исполнительный лист от 06.08.2009 г. по делу № на сумму 13 370 руб.,

- исполнительный лист по делу № на сумму 587 168 руб.,

- исполнительный лист по делу № на сумму 1 117 720 руб.,

- исполнительный лист по делу № на сумму 1 264 800руб. плюс индексация.

Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 6 802 682 руб.

24.02.2015 г. им судебному приставу -исполнителю Потсалюк И.В. было подано ходатайство о получении информации о движении денежных средств по счетам должника в Сбербанке России. указанным ходатайством он сообщил о выявлении в ходе судебного процесса наличия у должника счета в Сбербанке России и совершении им финансовых перечислений как минимум на протяжении 14 месяцев - в пеирод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также он просил установить наличие карты Сбербанка России, получить выписки о движении денежных средств по данной карте. В течение 4. 5 месяцев ему не поступало никакой информации о результатах рассмотрения данного ходатайства и совершенных исполнительных действиях. Он явился на личный прием к судебному - приставу- исполнителю Посталюк И.В. где она сообщила об удовлетворении ходатайства и направлении запроса в банк. Также по его просьбе ему было предоставлено для ознакомления исполнительное производство. Однако документы, подтверждающие информацию о направлении запроса, в материалах исполнительного производства отсутствовали.

В связи с чем 17.09.2015 г. судебному приставу- исполнителю Посталюк И.В, было подано второе ходатайство с просьбой предоставить информацию о результатах рассмотрения его ходатайства, выдать копию соответствующего постановления; предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях и направленных запросах, выдать копии данных запросов. В случае получения ответов на запросы или иной информации, выдать копии данных документов.

На сегодняшний день с момента подачи первого ходатайства прошло 11 месяцев, с момента подачи второго - 6 месяцев. Однако до настоящего времени ему не поступила информация о результатах его рассмотрения. В материалах исполнительного производства какая – либо информация также отсутствует.

Считает, что судебный пристав- исполнитель Посталюк И.В. допускает незаконное бездействие по рассмотрению его ходатайств, выявлению счетов должника, денежных средств на счетах, обращению на них взыскания и исполнению исполнительных документов.

Просит признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом- исполнителем ОИ ОИП УФССП по НСО Посталюк И.В., выразившееся, в том числе, в :

- не рассмотрении ходатайства от 24.04.2015 г., не направлении в 10 дневный срок взыскателю постановления об удовлетворении

- не рассмотрении ходатайства от 17.09.2015 г., не направлении в 10-дневный срок взыскателю постановления об удовлетворении либо от отказе в удовлетворении ходатайства;

- не направлении регулярно( в разумные сроки для актуализации данных) запросов в налоговые органы о наличии у должника счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях;

- не выставлении инкассовых поручения в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, вкладов в которых у судебного пристава имелась информация;

- не принятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения судебных документов.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, допущенное нарушение закона, в том числе:

- направить запрос в налоговые органы о наличии у должника счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях;

- выставить инкассовые поручения в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, вкладов о которых у судебного пристава -исполнителя имеется информация.

Казаков А.М., Надточий Е.В. обратились также с административным иском, в котором указали, что Казаковым А.М. ко взысканию предъявлено 4 исполнительных листа, выданных по четырем решениям Советского районного суда г. Новосибирска:

- исполнительный лист от 14.07.2009 г. на сумму 1 873 124, 32 руб.,

- исполнительный лист от 01.03.2011 г. на сумму 1 693, 540 руб.,

- исполнительный лист от 19.01.2012 г. на сумму 1 063 450 руб.,

- исполнительный лист от 28.05.2013 г. на сумму 1 978 314, 06 руб.

Общая сумма задолженности на 31.01.2016 г. составляет 10 388 428, 40 руб.

По 6 исполнительным листам, выданным Надточий Е.В. сумма задолженности на 31.01.2016 г. составляет 6 802 682 руб.

Просит признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом- исполнителем ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И.В. выразившееся, в том числе, в:

- неисполнении на протяжении более 5 лет исполнительных документов истцов;

- не обращении на протяжении более 4 лет взыскания на имущество должника- 1\3 долю в квартире в <адрес>

- не обращении на протяжении более двух лет 7 месяцев взыскания на имущество должника- овощехранилище № в <адрес>;.

- не обращении на протяжении более года взыскания на имущество должника- квартиру по адресу: <адрес>

- не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и запроса от ДД.ММ.ГГГГ по объекту 1\3 доля в квартире по адресу: <адрес> кВ. 5, не направлении в 10- дневный срок взыскателю постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанных заявления и запроса;

- не рассмотрении запроса от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( по объекту – овощехранилище № в городе Новосибирске <адрес>), не направлении в 10 дневный срок взыскателю постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанных запроса и заявления;

- не принятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительных документов.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения права и свобод заявителя, допущенное нарушение закона, в том числе:

- обратить взыскание на имущество должника - 1\3 долю в квартире в <адрес>, овощехранилище № в <адрес>, квартира в <адрес> кВ. 6.

Административные дела № 2а – 1429\16 и 2а -1430 \16 были объединены в одно производство с присвоением номера 2а – 1430\16

В судебном заседании Надточий Е.В. и его представитель Евсеева О.И., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержали заявленные исковые требования.

Административные истец Казаков А.М. просил рассматривать дело в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного заседания ( л.д. 73 дело 2а- 1430\16).

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Посталюк И.В. полагала, что пропущен установленный законом срок для обжалования действия ( бездействия) судебного пристава- исполнителя, поскольку временные отрезки в значительное мере превышают установленный законом срок подачи и порядка обжалования постановления и действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя. Также сообщила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится обращение взыскания на имущество должника, а именно: квартиру по адресу: <адрес> гараж по адресу: <адрес> Пояснила, что согласно материалам исполнительного производства постановление о предоставлении сведений о движении денежных средств за период с 17.03.2011 г. по 07.05.2015 г. направлено в адрес Сибирского банка СБ РФ 07.05.2015 г., 17.03.2011 г. и 07.05.2015 г. ( л.д. 80, 81 № 2а- 1430\16)

Административный ответчик- УФССП по НСО извещен о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо - Желободько И.В. направил отзыв на иск, в котором указал, что срок обжалования обстоятельств, на которые ссылаются административные истцы, истек, согласно п.3 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исков ( л.д. 65 дело № 2а- 1429 \16).

Судом установлено следующее.

Надточий Е.В. предъявлены к взысканию исполнительные листы:

- исполнительный лист от 23.06.2009 г. № на сумму 535 704 руб.,

- исполнительный лист от 06.08.2009 г. по делу № на сумму 307 920 руб.,

- исполнительный лист от 06.08.2009 г. по делу № на сумму 13 370 руб.,

- исполнительный лист по делу № на сумму 587 168 руб.,

- исполнительный лист по делу № на сумму 1 117 720 руб.,

- исполнительный лист по делу № на сумму 1 264 800руб. плюс индексация.

Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 6 802 682 руб.

Казаковым А.М. предъявлены ко взысканию исполнительные листы:

- исполнительный лист от 14.07.2009 г. на сумму 1 873 124, 32 руб.,

- исполнительный лист от 01.03.2011 г. на сумму 1 693, 540 руб.,

- исполнительный лист от 19.01.2012 г. на сумму 1 063 450 руб.,

- исполнительный лист от 28.05.2013 г. на сумму 1 978 314, 06 руб.

Общая сумма задолженности на 31.01.2016 г. составляет 10 388 428, 40 руб.

Должником по исполнительным листам является Желободько И.В.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО от 27.07.2009 г. исполнительные производства, взыскателями по которым являются Надточий Е.В. и Казаков А.М. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № ( л.д. 34Т.1 исполнительного производства).

В соответствии с ч.3, 4, 9, 10, ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Следовательно, исполняя решение суда, судебный пристав- исполнитель обязана была незамедлительно проверить содержащуюся в ходатайствах информацию, о наличии у должника счетов в банках и иных денежных средств на них, так как взыскание обращается, в первую очередь, на денежные средства должника и в течение 10 дней направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя Надточий Е.В. В отзыве судебный пристав – исполнитель указывает, что ею был направлен запрос в Сибирский банк СБ РФ 07.05.2015 г., о чем свидетельствует лист 193 тома 5 материалов исполнительного производства. Однако доказательств каких – либо дальнейших действий судебного исполнителя, направленных на исполнение судебного акта, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.

По объекту 1\3 доля в квартире в <адрес> установлено, что 27.12.2012 г. судебному приставу- исполнителю были представлены документы - в том числе выписка из ЕГРП о наличии у должника недвижимого имущества – 1\3 доли в квартире. С момента предоставления информации прошло более трех лет, однако взыскание на данное имущество на момент рассмотрения административного иска не произведено.

По объекту овощехранилище № в <адрес> установлено, что 16.05.2013 г. представителем взыскателей судебному приставу- исполнителю была представлены выписка из ЕГРП, подтверждающая наличие у должника указанного недвижимого имущества - овощехранилища заявлено ходатайство о совершении неотложных действий по его реализации

20.06.2013 г. судебным приставом - исполнителем Посталюк И.В. был составлен акт о наложении ареста, описи имущества на овощехранилище.

25.06.2013 г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым овощехранилище передано на оценку.

26.07.2013 г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым был принят отчет № от 08.07.2013 г. об оценке рыночной стоимости овощехранилища.

В настоящий момент информации о совершении приставом действий по обращению взыскания на овощехранилище у суда не имеется, и судебным приставом такой информации не представлено, имеется лишь довод о пропуске срока обращения в суд.

По объекту квартира по адресу: <адрес> установлено, что 16.03. 2015 г. взыскателем Надточий Е.В. судебному - приставу – исполнителю были предоставлены судебные акты по двум гражданским делам, установившие недействительность (ничтожность) сделок дарения должником квартиры своему брату и последующей её перепродажи. Заявлено ходатайство об исполнении судебных решений и обращении взыскания на имущество.

29.09.2015 г. решением Суда Центрального района г.Новосибирска было установлено бездействие судебного пристава- исполнителя П.Л.В. выразившееся в отказе в удовлетворении данного ходатайства.

12.08.2015 г. взыскателем Надточий Е.В. судебному приставу- исполнителю Посталюк И.В. было подано заявление о наложении ареста на квартиру и обращении на неё взыскания Представлена выписка из ЕГРП.

21.08.2015 г. судебным приставом- исполнителем Посталюк И.В. был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на данную квартиру

Таким образом, как обоснованно указывает административный истец, с момента представления судебному приставу - исполнителю информации о возвращении в собственность должника имущества, прошел год, за который единственным действием, произведенным судебным приставом- исполнителем, было наложение ареста на имущество, с момента наложения которого прошло 6 месяцев.

Судебный пристав- исполнитель Посталюк И.В. в судебном заседании пояснила, что не могла выполнять действия по исполнению судебных актов, поскольку у неё постоянно истребовали исполнительное производство в различные суды. Однако, по мнению суда, это обстоятельство не является основанием для неисполнения судебных постановления.

Анализ действий судебного пристава--исполнителя указывает на их не полноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя признаётся незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом данного дела, поэтому ограничение срока на обращение в суд означало бы невозможность восстановления прав взыскателей.

Руководствуясь ст. ст. 180-185, 226, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Казакова А. М., Надточий Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом- исполнителем ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И. В., выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительных документов.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И. В. устранить в полном объеме допущенное нарушение права, принять меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Цепелёвп О. В.

Решение изготовлено 05 мая 2016 г.