Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 519 Ленинского района г.Владивостока Приморского края, представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владивостока по доверенности ФИО4,

представителей заинтересованного лица Избирательной комиссии Приморского края ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 519 Ленинского района г.Владивостока Приморского края, заинтересованные лица – Избирательная комиссия Приморского края, Территориальная избирательная комиссия Ленинского района г.Владивостока Приморского края об отмене решения УИК № 519 об итогах голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края, состоявшихся 16 декабря 2018 г., возложении обязанности признать итоги голосования на УИК № 519 недействительными и произвести повторный подсчет голосов избирателей методом ручного пересчета избирательных бюллетеней, оформив полученные результаты протоколом с отметкой «повторный»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 519 Ленинского района г.Владивостока Приморского края (далее – УИК № 519) от 16 декабря 2018 г. оформлено решение УИК № 519 об итогах голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края, состоявшихся 16 декабря 2018 г. Данное решение составлено с нарушением порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и подлежит отмене. Для установления итогов голосования УИК № 519 на избирательном участке использовалось техническое средство подсчета голосов – комплекс обработки избирательных бюллетеней 2010 (далее - КОИБ-2010). Изучив протокол об итогах голосования, ФИО1 установил, что протокол не соответствует требованиям к форме протокола участковой комиссии об итогах голосования, выдаваемого на печать КОИБ-2010, приведенным в приложении № 11 к Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением ЦИК России от 06 июля 2011 г. № 19/204-6 (далее - Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов), имеются следующие нарушения требований к форме протокола УИК № 519 об итогах голосования 16 декабря 2018 г., выдаваемого на печать КОИБ-2010 (далее – Протокол): 1) в Протоколе использован шрифт, отличающийся от того, который используется в КОИБ-2010, различаются начертания некоторых заглавных букв и метрика шрифта. Если сопоставлять взаимное расположение строк 11 и 12 протоколов об итогах голосования, то можно увидеть, что в протоколе об итогах голосования, распечатанного из КОИБ-2010, в наименовании строки 12 символ запятой находится под стыком пробела и буквы «б» в слове «бюллетеней» из предыдущей строки, а в Протоколе запятая находится левее, под буквой «х» в слове «избирательных»; 2) Протокол об итогах голосования напечатан с очень высоким качеством с использованием шрифтов в формате TrueType (изображения символов хранятся в векторном виде и масштабируются без потери качества), однако буквы в стандартном протоколе имеют иное начертание, характерное при преобразовании шрифта в растровое изображение с низким разрешением; 3) словесная запись чисел в протоколе начинается с заглавной буквы, в то время как все буквы в стандартном протоколе при словесной записи чисел строчные; 4) буквы «МП» (обозначение места оттиска печати) смещены на Протоколе вправо, на стандартном протоколе эти буквы расположены под началом слова «комиссии» в словах «Секретарь комиссии», а в Протоколе – ближе к концу слова; 5) между словами «Экземпляр №» и последующими символами подчеркивания для вписывания номера экземпляра на стандартном протоколе имеется пробел, а на Протоколе – символы подчеркивания приближены к знаку номера; 6) в наименовании графы «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию жалоб в день голосования…» в Протоколе часть текста, расположенная с новой строки, начинается с большой буквы: «В день голосования», в стандартном протоколе текст написан строчными буквами. Полагает, что при установлении УИК № 519 итогов голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края, состоявшихся 16 декабря 2018 г., были допущены нарушения законодательства о выборах, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей: протокол об итогах голосования УИК № 519 не соответствует установленным законодательством требованиям, распечатка протокола об итогах голосования произведена не из технического средства подсчета голосов КОИБ-2010. Указанные факты являются доказательством того, что в содержание подлинного протокола об итогах голосования могли быть внесены заведомо ложные сведения, либо был изготовлен другой протокол с ложным содержанием. ФИО1 включен в список избирателей, голосовал на избирательном участке № 519 Ленинского района г.Владивостока и имеет право обжаловать решение УИК № 519 об итогах голосования на данном избирательном участке, поскольку данным решением нарушены его избирательные права. Административный истец, ссылаясь на статьи 68, 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П просит суд отменить решение УИК № 519 об итогах голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края, состоявшихся 16 декабря 2018 г.; обязать Избирательную комиссию Приморского края или территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.Владивостока признать итоги голосования на УИК № 519на повторных выборах Губернатора Приморского края, состоявшихся 16 декабря 2018 г. недействительными; обязать территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.Владивостока Приморского края и (или) УИК № 519 произвести повторный подсчет голосов избирателей методом ручного пересчета избирательных бюллетеней, опущенных в комплексы обработки избирательных бюллетеней на избирательном участке № 519 во время проведения голосования в УИК № 519 на повторных выборах Губернатора Приморского края 16 декабря 2018 г. оформить полученные результаты протоколом с отметкой «повторный».

В дополнение к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что по итогам голосования подписан подложный протокол, сформированный не посредством программного обеспечения КОИБ-2010. Допущенные нарушения избирательного законодательства, касающиеся соблюдения установленной законом процедуры определения итогов голосования, и позиция административного истца о невозможности установления действительного волеизъявления избирателей, административным ответчиком не опровергнута. Помимо нарушения норм национального законодательства, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права на свободные выборы - статьи 3 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 г., которая говорит о том, что высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти. Таким образом, единственно возможным способом определить реальные результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке № 519 является произведение отмены итогов голосования и проведение повторного подсчета голосов по решению суда (пункт 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал полностью, пояснил, что не доверяет результатам голосования, полученным с использованием КОИБ-2010, эти результаты отличаются от действительного волеизъявления граждан, протоколы «аномальные», отличаются по оформлению от протоколов, оформленных на других участков, с использованием КОИБ-2017.

В судебном заседании представители истца Сидельникова П.А., ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что доказательств опровергающих доводы истца административным ответчиком не предоставлено. Протокол УИК № 519 является подложным, имело место его фальсификация. Каким образом это произошло неизвестно, существуют версии о подмене протокола на другом устройстве, об изменении данных на электронных носителях, на USB флеш накопителе, о программном сбое. Полагая, что все изложенные факты должны быть проверены при рассмотрении настоящего административного дела, просили для его разрешения и установления истины привлечь Центральную избирательную комиссию РФ для дачи заключения, истребовать КОИБ-2010, USB флеш накопитель, входящий в комплект с истребованным КОИБ-2010 и используемый с ним на выборах, истребовать бюллетени, сводные сведения, упаковки с избирательной документацией, привлечь специалиста ЗАО «КРОК Инкорпорейтед» для дачи пояснений о работе программного обеспечения КОИБ-2010 в целях понимания принципа его работы, провести экспертизу протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края 16 декабря 2018 г. на избирательном участке № 519 с целью получения ответа на вопрос с помощью какого программного обеспечения и с какого технического средства изготовлен данный протокол (посредством штатного программного обеспечения комплекса обработки избирательных бюллетеней или иного), обеспечить явку в судебное заседание председателя УИК № 519, его секретаря и специалиста, настраивавшего КОИБ-2010. По данному участку имелась задержка по внесению данных в ГАС «Выборы». Данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе, отличаются от средних показателей на выборах по кандидату ФИО7 на других избирательных участка. Процентные показатели по кандидату ФИО7 примерно одинаковые около 70%, что свидетельствует о том, что имела место фальсификация результатов голосования. По этому факту обращались в правоохранительные органы, однако они до настоящего времени бездействуют. У Избирательной комиссии Приморского края должны были возникнуть сомнения, и следовало организовать повторный подсчет голосов избирателей. В материалы дела в ходе судебного заседания административным ответчиком не представлена распечатка «результаты голосования», заявлено, что данный документ отсутствует, что является нарушением требований Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов. Полагали, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель УИК № 519, Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владивостока Приморского края ФИО4 с требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 16 декабря 2018г. проведена процедура тестирования КОИБ-2010, после установки сканирующих устройств КОИБ-2010 на накопители, соединения устройств с накопителями для бюллетеней были опечатаны пломбами. Протокол об итогах голосования распечатывался из КОИБ-2010 на принтере, соединенном с КОИБ-2010 путем нажатия клавиши на пульте КОИБ-2010. Процесс работы КОИБ-2010, в том числе: нажатие соответствующей клавиши для печати протокола об итогах голосования, печать протокола принтером, соединенном с КОИБ, извлечение напечатанного протокола из принтера – происходило в присутствии всех лиц, находившихся в помещении участковой комиссии при подсчете голосов. Каких-либо сбоев в работоспособности КОИБ-2010 не зафиксировано, в день голосования и до окончания подсчета голосов жалоб (заявлений) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, в том числе на порядок работы КОИБ-2010, в УИК № 519 не поступало. При подписании протокола об итогах голосования от членов УИК № 519 с правом решающего голоса особых мнений не поступало. Требования к протоколу об итогах голосования установлены статьей 67 Федерального закона № 67-ФЗ, закон не устанавливает требований к шрифту, качеству печати протокола, написанию словесной записи чисел и иным требованиям, на которые ссылается административный истец. Протокол об итогах голосования УИК № 519 соответствует требованиям статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ, форме, установленной решением Избирательной комиссии Приморского края, содержит все необходимые данные, строки, подписи членов комиссии, дату и время составления, а также требованиям к форме протокола участковой комиссии об итогах голосования, выдаваемого на печать КОИБ-2010 (Приложение №11 к Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов). Таким образом, при установлении УИК № 519 итогов голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края не было допущено нарушений порядка голосования и установления итогов голосования. В материалах административного дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что звуковое оповещение комплекса обработки избирательных бюллетеней 2010 при установлении итогов голосования отсутствовало. 16 декабря 2018 г., в день голосования проведена процедура тестирования КОИБ-2010, в соответствии с положениями Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов. При этом каких-либо сбоев, в том числе в течение дня голосования и при установлении итогов голосования, в работоспособности КОИБ-2010 не зафиксировано. На конкретном избирательном участке для корректной работы КОИБ- 2010 обеспечивается исходными данными. Файл протокола об итогах голосования представляет собой файл предопределенного формата, генерируемый КОИБ-2010 после ввода дополнительных сведений, то есть тех сведений, которые КОИБ-2010 не может подсчитать автоматически. Исходные данные для УИК № 519, в том числе строки протокола 5 и 6, соответствуют строкам 5 и 6 протокола УИК № 519 об итогах голосования от 16 декабря 2018 г. Таким образом, при указанных обстоятельствах нарушений порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей,в действиях УИК № 519 не установлено. Полагала, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании председатель Избирательной комиссии Приморского края ФИО5, представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что в соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» для отмены решения об итогах голосования необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: нарушение порядка голосования и установления итогов голосования; невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в связи с данным нарушением. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования, истец не приводит, указывает на нарушение порядка установления итогов голосования, проявившиеся при составлении протокола УИК № 519 об итогах голосования. Протокол об итогах голосования УИК № 519 полностью соответствует требованиям статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ, Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов, которая не содержит исчерпывающий перечень образцов протоколов об итогах голосования, требований к пробелам между символами, к размеру и типу шрифтов и т.д. Оформительское расхождение протокола не может служить подтверждением факта противоречия протокола об итогах голосования требованиям законодательства. В день голосования УИК № 519 проводила тестирование КОИБ-2010 в присутствии членов комиссии, результаты тестирования подтвердили работоспособность КОИБ-2010, правильность считывания КОИБ-210 отметок на бюллетенях, работоспособность принтера. В ходе голосования КОИБ-2010 при обработке избирательных бюллетеней и подсчете голосов избирателей производит 2 параллельных процесса: отправляет на печать бумажную версию протокола об итогах голосования и (независимо от печати бумажной версии протокола) записывает данные об итогах голосования в защищенном виде на внешний накопитель памяти (флэш-диск), который используется в территориальной избирательной комиссии для внесения данных об итогах голосования в систему ГАС «Выборы». Внести на накопитель данные иным способом, не через КОИБ, невозможно. Данные протокола об итогах голосования УИК № 519 полностью соответствуют данным, отраженным в общем доступе в системе ГАС «Выборы». Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Мишиной Ю.С., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан.

Федеральный закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (статья 1) (далее -Федеральный закон № 67-ФЗ).

Порядок подсчета голосов при использовании технического средства установлен подпунктом «г» пункта 24 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому участковая комиссия осуществляет распечатку протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, оглашает и заносит соответствующие данные встроки 8,9,10,11,12и последующие строки увеличенной формы протокола об итогах голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 67 вышеназванного закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования, которым должен соответствовать протокол, установлены пунктом 2 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ, приложением 11 к Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 06 июля 2011 г. № 19/204-6.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта «б» пункта 1.2. статьи 77 следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Пунктом 2.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П предусмотрено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Верховный суд РФ в пункте 39 постановления Пленума от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указал, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.

Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов члены участковой комиссии в день голосования собираются в помещении для голосования не позднее, чем за час до начала времени голосования для проведения тестирования КОИБ-2010. Операторам КОИБ-2010 необходимо: получить у председателя участковой комиссии по актам ключевой носитель информации и комплект бюллетеней для проведения тестирования КОИБ-2010 в день голосования; включить КОИБ-2010 и загрузить исходные данные с ключевого носителя информации; распечатать исходные данные и передать распечатку председателю участковой комиссии. Распечатка исходных данных подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии; выполнить тестирование КОИБ-2010 с помощью комплектов бюллетеней для проведения тестирования КОИБ-2010 в день голосования; распечатать протокол тестирования и передать распечатку председателю участковой комиссии. Распечатка протокола тестирования подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии.

Судом установлено, что 16 декабря 2018 г. состоялись повторные выборы Губернатора Приморского края, зарегистрированными кандидатами в Губернаторы Приморского края являлись: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Административный истец ФИО1 принимал участие в выборах Губернатора Приморского края, голосовал на избирательном участке № 519, что не оспаривалось в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что при проведении выборов Губернатора Приморского края 16 декабря 2018 г. на избирательном участке № 519 использовался комплекс обработки избирательных бюллетеней 2010 (КОИБ-2010), предназначенный для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей на избирательном участке.

Из имеющегося в материалах дела Акта приема-передачи от 14 декабря 2018 г. следует, что инженер ФИО11 сдал, а председатель УИК № 519 ФИО12 приняла КОИБ-2010 (серийный номер 253), замечания отсутствуют. 17 декабря 2018 г. составлен акт о передаче КОИБ-2010 инженеру ФИО11 от председателя УИК № 519 ФИО12

14 декабря 2018 г. составлен акт приема-передачи ключевого носителя (КОИБ-2010), печати (КОИБ-2010), согласно которому для проверки работоспособности КОИБ-2010 для тестирования в день, предшествующий дню голосования, и для тестирования и голосования в день голосования был выдан ключевой носитель информации с исходными данными из ГАС «Выборы» о проводимых на избирательном участке выборах. Акт подписан председателем ТИК Ленинского района г.Владивостока ФИО13 и председателем УИК № 519 ФИО12 Также данный акт содержит отметки и подписи о возврате переданного имущества 17 декабря 2018 г.

Из пояснений представителя УИК № 519 следует, что 16 декабря 2018 г. в 06 час. 50 мин. в присутствии всех членов участковой избирательной комиссии № 519 проведена процедура тестирования КОИБ-2010, опечатывания пломбами, что подтверждается исходными данными для УИК № 519 от 16 декабря 2018 г., а также результатами тестирования от 16 декабря 2018 г., подписанными председателем УИК, заместителем председателя, секретарем комиссии.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по результатам голосования от 16 декабря 2018 г. на избирательном участке № 519 Ленинского района г.Владивостока за кандидата ФИО7, победившего на выборах, проголосовало 552 избирателя, за ФИО8 проголосовало 193 избирателя, за ФИО9 – 15, ФИО10 – 7.

Согласно ответу ЗАО «КРОК инкорпорейтед» от 18 января 2019 г. № 75124, в соответствии с запросом руководителя Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ 17 января 2019 г. специалистами ЗАО «КРОК инкорпорейтед» была осуществлена проверка комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-2010), которые использовались в период подготовки и проведения повторных выборов Губернатора Приморского края 16 декабря 2018 г., которая показала, что контрольные суммы фалов, находящихся на сканирующих устройствах, соответствуют контрольным суммам файлов сертифицированного ВППО КОИБ-2010 (Сертификат Соответствия ФСТЭК № 2279 от 17 февраля 2011); ни одно сканирующее устройство не подвергалось несанкционированному вскрытию, все контрольные пломбы на местах, проверенные КОИБ-2010 могут использоваться в дальнейшем на различных выборах.

Представленные в административное дело доказательства свидетельствуют о том, что существенных нарушений законодательства при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, допущено не было.

Суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что нормами действующего законодательства не установлено требований к шрифту, качеству печати протокола, написанию словесной записи чисел, на которые ссылается административный истец. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что позиция ФИО1, полагавшего, что различное оформление на разных избирательных участках протоколов об итогах голосования свидетельствует о подложности либо фальсификации протокола, не обоснована, является только предположением административного истца.

Представленные в ходе судебного заседания жалобы ФИО14 свидетельствуют о том, что он обращался в Избирательную комиссию Приморского края, просил отменить результаты УИК 532, 519, 526 (жалоба от 17 декабря 2018 г.), в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.Владивостока, просил отменить результаты УИК 532 (жалоба от 17 декабря 2018 г.), в Избирательную комиссию Приморского края, просил принять решение о подложности документов УИК 507, 508, 519, 526, 528, 530, 532, 552 (жалоба от 18 декабря 2018 г.). Содержание жалоб в части касающейся избирательного участка № 519, указывает на то, что ФИО14 указывал на имевшие, по его мнению, нарушения, описание которых приведено и в настоящем иске, то есть на нарушения по оформлению протокола об итогах голосования, оценка которым судом дана. При этом суд учитывает, что в дело представлены жалобы только ФИО14, что свидетельствует о единичном обращении гражданина по данному вопросу.

Довод истца о том, что по данному участку имелась задержка по внесению данных в ГАС «Выборы» судьей во внимание не принимается, введение данных в ГАС «Выборы» на УИК № 507 с временным промежутком, отличающимся от введения данных по иным участкам, не свидетельствует о нарушении каких-либо требований закона.

Предоставленное заключение от 04 февраля 2019 г., выполненное руководителем экспертно-консультационной группы при Председателе Центральной избирательной комиссии РФ членом научно-экспертного совета при Центральной избирательной комиссии РФ ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО2 является представителем административного истца в настоящем деле, заинтересован в положительном исходе дела, при этом заключение является ответом на запрос адвоката Сидельниковой П.А., являющейся также представителем административного истца. Данное заключение является личным мнением исполнителя об обстоятельствах дела, основанном на сведениях, изложенных представителем истца в запросе, в административном исковом заявлении, а также с учетом документов, предоставленных представителем истца, о чем прямо указано в заключении и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Заключение специалиста - ведущего инженера-программиста лаборатории машинной графики Института автоматики и процессов Управления дальневосточного отделения российской Академии наук ФИО15 от 18 февраля 2019 г. свидетельствует о том, что протоколы избирательных участков № 820, № 833, № 835 отличаются по оформлению от протоколов избирательных участков № 507, № 519, № 613. Данный факт административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался, отличия в оформлении протоколов на разных избирательных участках сами по себе не свидетельствуют о нарушениях порядка голосования и установление итогов голосования. Вывод специалиста о возможности изготовления протокола УИК № 507 с применением офисного пакета, например Microsoft Word не носит утвердительного характера. С учетом таких обстоятельств, данное заключение не может быть положено в основу судебного решения.

Довод административного истца об отсутствии распечатки "Результаты голосования", предусмотренной разделом № 6 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действительно, как предусмотрено разделом № 6 указанной Инструкции по указанию председателя участковой комиссии операторы КОИБ-2010 распечатывают результаты голосования на избирательном участке по каждому виду выборов. Подписанные и заверенные распечатки результатов голосования направляются в вышестоящую комиссию вместе с первым экземпляром протокола об итогах голосования участковой комиссии.

Как следует из объяснений административного ответчика в территориальную избирательную комиссию подписанная и заверенная распечатка результатов голосования вместе с первым экземпляром протокола об итогах голосования участковой комиссии не передавалась, что не было опровергнуто заинтересованными лицами.

Учитывая, что Федеральным законом № 67-ФЗ, в том числе статьей 68 данного закона, регулирующей порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией, не предусмотрено требование об обязательном изготовлении распечатки результатов голосования, при этом каких-либо жалоб и замечаний со стороны членов избирательных комиссий всех уровней, наблюдателей и иных лиц по данному факту не поступало, суд считает, что данное обстоятельство не повлияло на возможность установить действительное волеизъявление избирателей.

Также стороной административного истца заявлено о математической закономерности процентного соотношения голосов на разных избирательных участках в пользу ФИО7, что также, по мнению административного истца, свидетельствует о недостоверности результатов голосования. Отклоняя данный довод, суд считает, что количество голосов избирателей, отданных за того или иного кандидата, не может быть проверено на соответствие какому-либо установленному числу, сам по себе тот факт, что на каких-то участках проголосовало за ФИО7 большее количество избирателей, а на каких-то меньшее, не свидетельствует о том, что имело место вмешательство в программное обеспечение КОИБ-2010.

Доводы административного истца и его представителей, полагавших, что в ходе судебного заседания не проведено исследование всех доказательств, что не позволило исключить предположения о недостверности результатов голосования установленных с использованием КОИБ-2010, суд отклоняет.

Из содержания административного иска, а также ходатайств административного истца и его представителей о проведении технической экспертизы с исследованием КОИБ-2010, вызове специалиста для получения теоретической информации о том, что представляет собой комплекс обработки избирательных бюллетеней, о возможных технических вариантах его работы с целью понимая принципов работы сложного аппаратно-программного комплекса КОИБ-2010, следует, что позиция административного истца, не согласного с результатами голосования, основана не на конкретных фактах выявленных нарушений при порядке подсчета голосов и оформления результатов голосования, а на предположениях, обусловленных лишь формой фиксации результатов голосования.

К задачам административного судопроизводства, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, отнесено, в том числе правильное и своевременное разрешение административных дел. Заявляя о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных отношений, административный истец должен привести конкретные факты, которые действительно свидетельствуют о том, что его права нарушены и требуется их защита. Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление основано на домыслах и предположениях административного истца, обусловлено целью исключить сомнения и подозрения в достоверности результатов голосования, оформленных, по мнению административного истца и его представителей, подложным и сфальсифицированным протоколом об итогах голосования, о чем неоднократно заявлялось ими в судебном заседании.

Обосновывая свой иск предположениями о фальсификации протокола об итогах голосования, административный истец не учел, что такое заявление подлежит рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства, поскольку статьей 142 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов. Обстоятельства, связанные с фальсификацией избирательных документов, не подлежат проверке в рамках административного судопроизводства путем полной проверки избирательной документации и технических средств, используемых на избирательном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны УИК № 519 нарушений порядка голосования и установления итогов голосования по подсчету голосов и оформлению протокола не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения УИК № 519 об итогах голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края, состоявшихся 16 декабря 2018 г. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца об отмене решения УИК № 519 об итогах голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края отказано, требования о возложении обязанности признать итоги голосования недействительными и произвести повторный подсчет голосов избирателей методом ручного пересчета бюллетеней удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 519 Ленинского района г.Владивостока Приморского края, заинтересованные лица – Избирательная комиссия Приморского края, Территориальная избирательная комиссия Ленинского района г.Владивостока Приморского края об отмене решения УИК № 519 об итогах голосования на повторных выборах Губернатора Приморского края, состоявшихся 16 декабря 2018 г., возложении обязанности признать итоги голосования на УИК № 519 недействительными и произвести повторный подсчет голосов избирателей методом ручного пересчета избирательных бюллетеней, оформив полученные результаты протоколом с отметкой «повторный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.В.Соколова