Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО\4 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо – Ейская межрайонная прокуратура, об оспаривании нормативного правового акта вынесенного органом местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО\4 обратился в суд с административным исковым заявлением и после уточнения исковых требований, просит признать недействующими со дня принятия следующие пункты Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района, утвержденные Постановлением Администрации Ейского городского поселения Ейского района №70 от 03.02.2020 г. «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района»: пункт 1.6 (в части установления обязанностей перевозчиков, получившие в установленном порядке свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок); пункт 1.7 (в части предоставления перевозчиками в составе заявки договора лизинга);

абзац д, подпункта 2, пункта 2.1 (в части обязания водителя иметь при себе действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров); абзац е, подпункта 2, пункта 2.1 (в части обязания водителя иметь при себе путевой лист с указанием номера, наименования маршрута регулярного сообщения); абзац а, подпункта 3, пункта 2.1 (в части обязания водителя иметь при себе заверенную перевозчиком копию свидетельства со всеми приложениями); подпункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 пункта 2.2 (в части установления требований к транспортным средствам); подпункт 13 пункта 2.2 (в части установления требования к категории и экологии ТС); подпункт 4 пункта 3.1 (в части установления требований предельно допустимых отклонений от расписания в городском сообщении); подпункты 9, 12, 18, 22, 26, 29 пункта 3.1 (в части установления избыточных (дополнительных) требований к перевозчику); подпункт 14 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику обеспечивать замену транспортного средства при возникновении его технической неисправности или дорожно-транспортного происшествия на резервное транспортное средство, соответствующее по характеристикам сведениям, указанным в карте, в срок не более четырех часов для продолжения перевозки пассажиров и багажа по маршруту); подпункт 24 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику предоставлять сведения обо всех ДТП с пострадавшими вне зависимости от тяжести полученных травм с участием транспортных средств перевозчика); подпункт 28 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику, обеспечивать постоянное нахождение на ТС аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS во включенном состоянии на период выполнения расписания движения по маршруту); подпункт 32 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику об изменении тарифа не чаще одного раза в год с предоставлением пояснительной записки администрации); подпункт 33 пункта 3.1 (в части установления требования к перевозчику предусмотреть дифференцированную стоимость билетов для пассажиров).

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО\2 пояснил, что административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в г. Ейске, в силу чего является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом.

Ранее административный истец подавал заявки на участие в конкурсных процедурах на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Ейского городского поселения Ейского района. При этом для участия в конкурсе административный истец приобрел транспортные средства, оборудовал их, заключил договор лизинга, кредитные договоры, тем самым понес значительные материальные затраты.

03.02.2020 г. на официальном сайте администрации поселения опубликовано Постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района №70 «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района». Приложением к указанному постановлению являются: требования к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района (далее – Требования, утвержденные Постановления №70 от 03.02.2020 г.). Установленные постановлением от 03.02.2020 г. №70 требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района по смыслу ст. 2 Закона 220-ФЗ не должны противоречить вышестоящим нормативно правовым актам и могут регулировать только те отношения, которые не были урегулированы Законом №3931-КЗ.

По мнению административно истца, пункты Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района: 1.6; 1.7; абзац д, подпункта 2, пункта 2.1; абзац е, подпункта 2, пункта 2.1; абзац а, подпункта 3, пункта 2.1; подпункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 пункта 2.2; подпункт 13 пункта 2.2; подпункт 4 пункта 3.1; подпункты 9, 12, 18, 22, 26, 29 пункта 3.1; подпункт 14 пункта 3.1; подпункт 24 пункта 3.1; подпункт 28 пункта 3.1; подпункт 32 пункта 3.1; подпункт 33 пункта 3.1. утвержденные Постановлением №70 от 03.02.2020 г., противоречат вышестоящим нормативным правовым актам, в том числе Закону №220-ФЗ и Закону №3931-КЗ, а также нарушают права административного истца и права иных перевозчиков, как потенциальных участников открытых конкурсов, ставит в заведомо неравное положение с другими определенными потенциальными участниками конкурсных процедур, тем самым созданы дискриминационные условия, ограничена конкуренция (противоречие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель административного истца на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО\3 исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что положения ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дают право органам местного самоуправления установить требования к лицам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, муниципальным правовым актом, наряду с требованиями, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 3 февраля 2020 года № 70 утверждены требования к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района (приложение к постановлению).

Данным постановлением определены требования к перевозчикам исходя из местных условий, данные требования направлены на улучшение качества перевозок пассажиров, создания доступных и комфортных условий для пассажиров. Требования оспариваемого постановления распространяются на всех перевозчиков без исключения и перевозчики находятся в равных условиях при осуществлении своей деятельности. Данное постановление вступило в силу со дня его обнародования. В подтверждение соблюдения процедуры обнародования данного постановления составлен акт.

В отношении проекта нормативного правового акта в период с 13 по 21 января 2020 года проводилась антикоррупционная экспертиза. Проект постановления был размещен на антикоррупционную экспертизу на сайте администрации Ейского городского поселения Ейского района в разделе «Документы» в подразделе «Проекты и заключения муниципальных НПА для проведения антикоррупционной экспертизы».

14 января 2020 года Ейская межрайонная прокуратура была уведомлена о проведении антикоррупционной экспертизы в отношении данного проекта постановления. Отрицательное заключение по данному проекту от Ейской межрайонной прокуратуры не поступило.

Представитель административного ответчик считает, что обжалуемые положения нормативного правового акта соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителей на осуществление предпринимательской деятельности, не препятствуют и не препятствовали им в принятии участия в конкурсе, не ограничивают количество потенциальных участников конкурса и не создают для кого-либо из них необоснованных преимуществ или дискриминационных условий. В связи с этим просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\6указала, что Ейской межрайонной прокуратурой проводилось экспертиза в отношении проекта Постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района», проект нормативного правового акта признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Оспариваемые подпункты не ограничивают прав административного истца. В удовлетворении административного искового заявления представитель прокуратуры просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание мнение помощника прокурора, полагающего, что нарушений норм действующего законодательства в обжалуемом нормативно-правовом акте не имеется, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В соответствии со ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя полномочия администрации Ейского городского поселения Ейского района на принятие оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения (п. 7 ч. ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

В силу ст. 37 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ административный ответчик – администрация Ейского городского поселения Ейского района, являюсь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, администрация Ейского городского поселения Ейского района, обладает полномочиями по принятию оспариваемого нормативно-правового акта и реализовала их путем издания Постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района №70 «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района».

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативно-правового акта, суд установил следующее.

13.01.2020 года на сайте администрации Ейского городского поселения Ейского района (adm-yeisk.ru) размещен Проект постановления администрация Ейского городского поселения Ейского района «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района».

14.01.2020 г. проект постановления администрация Ейского городского поселения Ейского района «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района» направлен в адрес Ейской межрайонной прокуратуры для проведения антикоррупционной экспертизы (л.д. 74).

Отрицательно заключение на проект в администрацию Ейского городского поселения Ейского района не поступило, что свидетельствует о соответствии проекта постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района» требованиям действующего антикоррупционного законодательства.

Помощник Ейского межрайонного прокурора в судебном заседании подтвердила, что проект нормативного правового акта признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Постановления №70 от 03.02.2020 г., является нормативным правовым актом, поскольку содержит рассчитанные на неоднократное применение правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Целью его принятия является урегулирование общественных отношений в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района.

Во исполнение ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ 03.02.2020 г. на официальном сайте администрации поселения опубликовано (обнародовано) Постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района №70 «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района» было обнародовано на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.municipalnyivestnik.ru), что подтверждается актом обнародования муниципального правового акта от 03.02.2020 г. (л.д. 75).

Таким образом, администрация Ейского городского поселения Ейского района соблюла процедуру принятия оспариваемого нормативно-правового акта. Постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района №70 «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района» вступило в законную силу с даты обнародования.

Проверяя оспариваемый нормативно-правовой акт на соответствие нормам действующего законодательства, суд установил нижеследующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ (далее – Закон 220-ФЗ) отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст. 17 Закона 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из определенных требований, перечисленных в указанном пункте.

Исходя из п.4 ст. 17 Закона 220-ФЗ главой 4 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 г. № 3931-КЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее – Закон № 3931-КЗ) установлены (урегулированы) требования к объектам транспортной инфраструктуры и субъектам транспортной деятельности.

В связи с принятием администрацией Ейского городского поселения Ейского района Постановления №520 от 12.08.2020 г. о внесении изменений в постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 3 февраля 2020 года №70 «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района» абзац семнадцатый пункта 1,5 приложения изложен в редакции «- постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» вместо «Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», административным истцом уточнены требования, в заявленной редакции.

При этом административный истец указал, что пункт 1.6 устанавливает избыточные (дополнительные) требования к транспортным средствам, выходящие за рамки требований установленных ст. 17 Закона №3931-КЗ.

С данным доводом административного истца суд не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 Требований перевозчики, получившие в установленном порядке свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок сроком на 7 лет, обязаны:

- в течение одного месяца с даты начала действия свидетельства, оборудовать все работающие на маршруте транспортные средства аппаратурой, необходимой для осуществления безналичной оплаты проезда и учета перевозок пассажиров, имеющих пластиковые льготные проездные билеты; звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией, а также надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

- в течение девяноста дней с даты начала действия свидетельства, оборудовать все работающие на маршруте транспортные средства камерами видеонаблюдения, обеспечивающими видеозапись по ходу движения ТС, а также водительского места и салона ТС, с хранением видеозаписей в течение двадцати дней с момента ее окончания;

- в течение одного года с даты начала действия свидетельства, обеспечить наличие на обслуживаемом маршруте транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками, в количестве не менее 10% от общего количества транспорта, а также привести подвижной и водительский составы в соответствие требованиям, установленным перечисленными правовыми актами и настоящим постановлением.

Положения пункта 1.6 Требований соответствуют подпункту 4 части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ - обязанность обеспечения исправной работы установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда, а также пунктам 4.1., 5, 12 части 1 статьи 19 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 г № 3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" устанавливающих обязанности перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки обеспечить:

- возможность безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа в транспортных средствах, используемых для осуществления регулярных перевозок;

- обеспечить исправную работу установленного в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда;

- оснащать транспортные средства оборудованием, приборами, необходимыми для осуществления регулярных перевозок в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 3931-КЗ оборудование, внутренне и внешнее оформление транспортных средств, предназначенных для регулярных перевозок, должны соответствовать установленным федеральным законодательствам требованиям, в том числе к средствам навигации и к обеспечению условий доступности пассажиров из числа инвалидов, а также обеспечивать информирование пассажиров об условиях и виде регулярных перевозок.

Исходя из положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» необходимо обеспечение соблюдение требований транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924.

К числу таких требований относится установление систем видеонаблюдения и видео фиксации (подпункт 4 пункта 7 требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924.)

Административный истец указал, что пункт 1.7 Требований предусматривает, что перевозчики, представляющие в составе заявки на участие в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района, договора лизинга на приобретение подвижного состава, обязаны в течение шести месяцев с даты начала действия свидетельства подтвердить приобретение транспортных средств и привести их в соответствие требованиям, установленным перечисленными правовыми актами и настоящим постановлением, чем ущемляются права участников конкурса - перевозчиков, которые готовы взять на себя обязательства по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, не только по договору лизинга, а и иных установленных гражданским законодательством основаниях (сделках и договоров), а также создаются дискриминационные условия доступа на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района. Данный пункт, по мнению административного истца, противоречит положениям вышестоящего нормативного правового акта, а именно - Закону № 220-ФЗ (п.2 ч.1 ст. 23) и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С данным доводом административного истца суд не может согласиться на основании нижеследующего.

Из текста пункта 1.7 Требований следует, что содержание пункта распространяется только на тех перевозчиков, которые представляли в составе заявки на участие в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района, договор лизинга на приобретение подвижного состава. На них распространяется обязанность в течение шести месяцев с даты начала действия свидетельства подтвердить приобретение транспортных средств и привести их в соответствие требованиям, установленным перечисленными правовыми актами и настоящим постановлением.

Положения пункта 1.7 Требований к иным лица не применяется, следовательно, не может ограничить их прав на приобретение транспортных средств на основании иных договоров.

Административный истец указал, что абзац «д», подпункта 2, пункта 2.1 Требований обязывает водителя иметь при себе действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что противоречит пункту 6 ст. 5 Федерального закона РФ от 14.06.2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

С данным доводом административного истца суд не может согласиться на основании нижеследующего.

Требование о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности установлено исходя из положений части 6 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном”, согласно которой перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети ”Интернет”, на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

По мнению административного истца, абзац «е», подпункта 2, пункта 2.1 Требований обязывает водителя иметь при себе путевой лист с указанием номера, наименования маршрута регулярного сообщения, что противоречит требованиям обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152.

С доводом административного истца суд не может согласиться на основании нижеследующего.

Статьей 6 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 8 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, положения Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» допускает размещение дополнительных реквизитов в путевом листе.

Кроме того, Приказ Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. № 1742.

В настоящий момент содержание обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов регламентируется Приказом Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» вступившим в силу с 1 января 2021 г.

Согласно п. 7 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство также допускает размещение дополнительных реквизитов в путевом листе.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указание в путевом листе сведений о номере и наименовании маршрута, не нарушает требований Приказа Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Административный истец указал, что абзац «а», подпункта 3, пункта 2.1 Требований обязывает водителя иметь при себе заверенную перевозчиком копию свидетельства со всеми приложениями, что противоречит ч. 3, ст. 35 Закона 220-ФЗ и Правилам дорожного движения.

С данным доводом административного истца суд не может согласиться на основании нижеследующего.

Согласно ст. 20 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 г. № 3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" контроль за выполнением условий государственного контракта или свидетельства на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, не указанных в части 1 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организуется уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, в том числе с использованием региональной системы мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов Краснодарского края.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, действующим законодательство предусмотрена возможность установления муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для признания данного требования муниципального нормативно-правового акта противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Административный истец указал, что подпункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 пункта 2.2 Требований устанавливают требования к транспортным средствам не предусмотренные действующими нормативными правовыми актами.

С данным доводом административного истца суд не может согласиться в связи с тем, что частью 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Подпункты 4,5,6,7,8 и 9 Требований содержат требования к санитарному состоянию и целостности кузова, напольных покрытий салонов, обивки сидений, стекол, требования освещенности салонов (в том числе ступеней) в темное время суток, а так же требований к температурному режиму в салонах в зимнее и летнее время.

Аналогичные требования к автобусам, влияющие на качество перевозок, а именно: отсутствие повреждений и коррозии кузова, отсутствие рисунков, надписей, рекламы, и объявлений не относящихся к информации, обязательной для размещения в транспортных средствах в соответствии с требованиями нормативных актов; требование о тонировании стекол автобусов в период наступления высоких температур воздуха, о наличии исправных ламп освещения в салонах автобусов и о возрастной структуре подвижного состава, были предметом рассмотрения в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 15АП-18310/2020 по апелляционной жалобе ООО «Мотор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 г., з/лицо – организатор торгов Администрация Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. В жалобе ООО «Мотор» указали на то, что аукционной документацией были предусмотрены дополнительные требования не предусмотренные действующим законодательством. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.12.2020г. решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, жалоба ООО «Мотор» без удовлетворения. Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением установлено, что дополнительные требования к санитарному состоянию салона автобуса не нарушают антимонопольное законодательство и не ограничивают конкуренцию.

Суд полагает, что данные требования направлены на улучшение качества обслуживания пассажиров, установление данных требований допустимо в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем не может согласиться с доводами административного истца о несоответствии подпунктов 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 пункта 2.2 Требований нормам действующего законодательства.

Административный истец указал, что подпункт 13 пункта 2.2 Требований в части установления требования к категории и экологии ТС не должны быть установлены в рамках указанных требований к ТС, так как перечисленные характеристики ТС должны содержаться в реестре маршрута регулярных перевозок, согласно п.п. 9, 10 п. 1 ст. 26 Закону 220-ФЗ, т.к. разные маршруты регулярных перевозок могут требовать разные характеристики ТС. Данные требования противоречат постановлению администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12 февраля 2016 года № 123 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ейского городского поселения Ейского района», согласно которому в графе экологический характеристики содержится требования к ТС не ниже Евро 3.

С данным доводом административного истца суд не может согласиться, т.к. дублирование одних и тех же норм в разных правовых актах, само по себе не влечет незаконность нормативно правового акта или отдельных его положений. При этом действующая редакция постановлению администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12 февраля 2016 года № 123 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ейского городского поселения Ейского района» требования об экологическом классе транспортного средства «Евро-3» не содержит.

Кроме того, административный истец указал, что подпункт 4 пункта 3.1 Требований устанавливает требование, противоречащее подпункту 2 пункта 1 ст. 19 Закона №3931-КЗ; подпункты 9, 12, 18, 22, 26, 29 пункта 3.1 Требований устанавливают избыточные (дополнительные) требования к перевозчику, отсутствующие в вышестоящих нормативных правовых актах, в том числе в ст. 19 Закона №3931-КЗ; подпункт 14 пункта 3.1 Требований устанавливает требование к перевозчику, противоречащее подпункту 3 пункта 1 ст. 19 Закона №3931-КЗ, а именно перевозчик обязан обеспечивать замену транспортного средства при возникновении его технической неисправности или дорожно-транспортного происшествия на резервное транспортное средство, соответствующее по характеристикам сведениям, указанным в карте, в срок не более четырех часов для продолжения перевозки пассажиров и багажа по маршруту.

С данными доводом административного истца суд не может согласиться на основании нижеследующего.

Согласно п. 2. ч.1 ст. 19 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 г. № 3931-КЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки, обязан соблюдать расписание движения на маршруте.

В данной части требование подпункт 4 пункта 3.1 Требований не противоречит установленным законодательным нормам, т.к. устанавливает пределы допустимого отклонения от расписания, дает возможность перевозчику при наступлении каких-либо обстоятельств, не зависящих от водителя транспортного средства (например, дорожный затор) скорректировать график движения транспортного средства.

Требования подпунктов 9, 12, 18, 22, 26 и 29 пункта 3.1 направлены на обеспечение безопасности при перевозке пассажиров общественным транспортом, в связи с чем доводы административного истца об их избыточности не могут быть приняты судом.

Предписание относительно установленного срока (1 час) в течении которого необходимо произвести замену вышедшего из строя транспортного средства (подпункт 14 пункта 3.1. Требований) установлено с учетом местной специфики городских перевозок, а также в связи с необходимостью выполнения движения автобусов в строгом соответствии с расписанием движения. Данное требование не выходит за пределы установленного подпунктом 3 пункта 1 ст. 19 Закона №3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" требования о замене вышедшего из строя транспортного средства.

Подпункт 24 пункта 3.1 Требований устанавливает требование к перевозчику предоставлять в администрацию в течение суток сведения по каждому дорожно-транспортному происшествию, что, по мнению административного истца, противоречит требованию подпункта «Б» пункта 17 ст. 19 Закона №3931-КЗ, а именно перевозчик обязан предоставлять сведения обо всех ДТП с пострадавшими вне зависимости от тяжести полученных травм с участием транспортных средств перевозчика.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца, т.к. подпункт «Б» пункта 17 ст. 19 Закона №3931-КЗ предусматривает обязанность перевозчика представлять в уполномоченный орган по организации регулярных перевозок информацию:

- обо всех дорожно-транспортных происшествиях с пострадавшими вне зависимости от тяжести полученных травм, чрезвычайных ситуациях с участием транспортных средств перевозчика - не позднее двух часов с момента происшествия;

- об иных дорожно-транспортных происшествиях, (т.е. не связанных с причинения вреда здоровью) - в течение 24 часов с момента дорожно-транспортных происшествий.

Если дорожно-транспортное происшествие, чрезвычайная ситуация имели место в выходные (нерабочие праздничные) дни, перевозчик информирует уполномоченный орган об участии транспортных средств перевозчика в дорожно-транспортных происшествиях до 9 часов 30 минут первого рабочего дня, следующего за выходным (нерабочим праздничным) днем.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предоставлять в уполномоченный орган по организации регулярных перевозок информацию о ДТП с причинением вреда здоровью различной степени тяжести, так и без причинения вреда здоровью.

Административный истец указал, что подпункт 28 пункта 3.1 Требований, устанавливает требование к перевозчику, противоречащее подпункту 4 пункта 1 ст. 19 Закона №3931-КЗ, а именно перевозчик обязан осуществлять передачу в региональную систему мониторинга транспортных средств информации о местоположении транспортных средств, используемых для регулярных перевозок.

С данным доводом административного истца суд не может согласиться на основании нижеизложенного.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 г. № А32-21954/2020, оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.2020 г. по делу № А32-21954/2020 (15АП-16061/2020, 15АП-16064/2020) по заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, установлено, что требование по оснащению транспортных средств перевозчиков вытекает из федерального законодательства: транспортной стратегии Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. № 1734-р, ст. 3 Федерального закона от 14.02.2009 г. № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», Требованиями к системам и аппаратно-программным навигационным комплексам, функционирующим с использованием навигационных сигналов ГЛОНАСС в части обеспечения информационного взаимодействия с автоматизированными центрами контроля и надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденными приказом Минтранспорта Российской Федерации от 31.07.2012 г. № 285, «Навигационными стандартами Российской Федерации. Глобальная навигационная спутниковая система. Системы навигационно-информационные (ГОСТ Р 55538-2013)».

Таким образом, 28 пункта 3.1 Требований о необходимости оснащения транспортных средств системой ГЛОНАСС не устанавливает дополнительных избыточных требований к перевозчику, а имеет своей целью обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, укреплению транспортной дисциплины, повышению качества обслуживания.

Административный истец указал, что подпункт 32 пункта 3.1 устанавливает требование к перевозчику, противоречащее подпункту 18, пункта 1, ст. 3 Закона №220-ФЗ, в котором отсутствует требование об изменении тарифа не чаще одного раза в год с предоставлением пояснительной записки администрации, а также подпункт 33 пункта 3.1 устанавливает избыточные (дополнительные) требования к перевозчику, отсутствующие в вышестоящих нормативных правовых актах, в том числе в ст. 19 Закона №3931-КЗ.

Ограничение изменения стоимости проезда в течение года, применение дифференцированной стоимости билетов для пассажиров призвано соблюсти баланс интересов пассажиров и перевозчиков и не допустить увеличения социальной напряженности среди населения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый нормативный правовой акт соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, не препятствует в заключении муниципального контракта и не создают для кого-либо необоснованных преимуществ или дискриминационных условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО\9 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо – Ейская межрайонная прокуратура об оспаривании нормативного правового акта вынесенного органом местного самоуправления, а именно: Постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района № 70 от 03.02.2020 г. «Об установлении требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 12 апреля 2021 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова