Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сыркова В.А. к ВАШ УФССП ....., УФССП ..... о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Сырков В.А. (далее – Сырков В.А., административный истец) обратился в Одинцовский городской суд Московской области к ВАШ УФССП ....., УФССП ..... (далее – административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №;

2. обязать МАДИ направить мотивированное решение по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Московская административная дорожная инспекция.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять уточненные требования к производству.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела копию исполнительного производства №

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя Московской административной дорожной инспекции, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначение административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. в отношении должника Сыркова В.А., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО1 кызы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении в отношении Сыркова В.А. вышеназванного исполнительного производства, а также в не направлении копии постановления в адрес должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца были частично удовлетворены, а именно: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Сыркову В.А. Также с целью устранения указанного нарушения в постановлении указано на необходимость направления копии постановления заявителю.

При таких обстоятельствах, ссылаясь незаконность действий по возбуждению исполнительного производства №, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном иске и пояснениях административного ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца на основании выданного Московской административной дорожной инспекцией Акта по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ было возбуждено исполнительное производство №

В своем административном иске Сырков В.А. сослался на то, что в нарушении норм действующего законодательства он не был уведомлен о месте и времени совершения исполнительных действий. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом совместно с ответом на поданную на действия судебного пристава-исполнителя жалобу. Таким образом, по мнению Сыркова В.А., административный ответчик лишил его права на добровольное исполнение требований.

Кроме того, административный истец указал на то, что при рассмотрении его жалобы МОСП по ВАШ формально отнесся к изложенным в ней доводам, в частности вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, факта отсутствия информации о штрафе на имя заявителя в открытых интернет источниках, а также наличия на официальном сайте МАДИ ссылки на оплату штрафа.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 12).

В силу пункта 4 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что информации об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ссылка административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу в рассматриваемом случае не имеет правого значения, поскольку исполнительный документ - акт об административном правонарушении № содержит отметку о вступлении законную силу и соответствует иным требованиям, указанным в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, согласно представленной административному ответчику информации из МАДИ, факт оплаты штрафа не подтвердился.

Согласно статье 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Однако, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уплате Сырковым В.А. административного штрафа, либо признания в установленном законом порядке незаконным назначения в отношении него административного наказания, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Сыркова Василия Александровича к ВАШ УФССП ....., УФССП ..... о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ