Гражданский кодекс часть 1

при участии: административных истцов: судебного пристава-исполнителя – Старковой Ж.В., представителей заинтересованного лица: Дуплий В.И., Калугина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеевой Ольги Валентиновны, Гайнуллина Наима Исмаиловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью НПК «САВА», об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Просят: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанны Владимировны по наложению ареста на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Конус», участок №№. Обязать судебного пристава-исполнителя. Просят: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старкову Жанну Владимировну отменить арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, СТ «Конус», участок №№

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем неправомерно наложен арест на имущество, принадлежащее истцам во исполнение определение суда о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью НПК «САВА».

В судебном заседании административные истцы настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель полагала требования не подлежащими удовлетворению, указала на то, что она предпринимает всех, предусмотренных законом, действий для исполнения судебного акта, разыскала имущество Общества с ограниченной ответственностью НПК «САВА», на которое может быть наложен арест.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требования, предоставили суду письменные пояснения. Указали на то, что объект, на который наложен арест, принадлежит в настоящее время ООО НПК «САВА».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ООО НПК «САВА» в пределах суммы иска основных требований, в отношении должника – ООО НПК «САВА», в пользу взыскателя – Матвеевой Ольги Валентиновны.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Научно-производственная компания «Сава», находящегося по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, СТ «Конус», участок № №, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка № № находящегося по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый.

06.10.2016 года между ООО Научно-производственная компания «Сава» (застройщик) и Матвеевой Ольгой Валентиновной (инвестор) заключен договор инвестирования строительства. На дату заключения договора собственником указанного земельного участка являлась истец Матвеева О.В.

Согласно пункту 1.1. данного договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект инвестирования (индивидуальный двухэтажный дом <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м) и передать инвестору объект по акту приема-передачи, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в полном объеме согласно п. 2.1. и принять объект в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего сообщения застройщика о готовности объекта к передаче.

Как следует из пункта договора 1.5 по окончании строительства инвестор получает в собственность объект инвестирования. Право собственности на объект инвестирования возникает у инвестора с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 3.7. договора инвестор не вправе требовать передачи ему объекта инвестировании (в том числе в пользование либо в собственность) до полного выполнения всех своих обязательств перед застройщиком.

В настоящее время между сторонами договора возник спор по исполнению условий договора, строительство в настоящее время приостановлено.

Объект незавершенного строительства, являющийся предметом договора инвестирования строительства, находящийся по адресу: <адрес>, в настоящее время является имуществом ООО Научно-производственная компания «Сава», согласно бухгалтерского баланса, предоставленного в материалы дела.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В настоящее время Договор инвестирования строительства от 06.10.2016 года не расторгнут, не признан недействительным, в том числе и пункт 3.7. этого договора, согласно которому инвестор не вправе требовать передачи ему объекта инвестировании (в том числе в пользование либо в собственность) до полного выполнения всех своих обязательств перед застройщиком.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности на будущую вещь возникает у инвестора, исполнившего свои обязательства должным образом, с момента государственной регистрации этого права в ЕГРП.

Поскольку истцы не являются собственниками объекта незавершенного строительства, доводы о том, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, является их собственностью не могут быть признаны судом состоятельными.

Ссылка истцов на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленный в подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, также не может быть принята судом, как основание к удовлетворению настоящего иска, поскольку данный принцип не является основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество без его государственной регистрация в ЕГРП.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем доказано надлежащее исполнения своих обязанностей по принудительному исполнению судебного акта на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко