Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГИБДД ЕАО, УМВД России по ЕАО об оспаривании решения об отказе в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ГИБДД ЕАО об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.выпуска ПТС <адрес> рама №. В связи с неисправностью автомобиля перерегистрация длительное время не проводилась. При обращении в ГИБДД по Хабаровскому краю для совершения регистрационных действий истец узнал, что регистрационный учет данного автомобиля аннулирован ГИБДД по ЕАО. Согласно сообщению ГИБДД по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ учет аннулирован по причине того, что заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства было выдано органом по сертификации ОС «Тест-Маш», на момент выдачи такого заключении не имевшего аккредитации. В связи с чем заключение было признано подложным, а регистрационный учет автомобиля, совершенный по подложному документу признан недействительным и аннулирован. Из сообщения ГИБДД по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что автомобиль истца был переоборудован из автомобиля <данные изъяты> рама №, двигатель №. Истец обратился в орган по сертификации НАМИПТИА-ФОНД с просьбой дать заключение о необходимости получения заключения о возможности и порядке переоборудования автомобиля <данные изъяты> (рама №, двигатель №) в Исудзу Эльф (рама № двигатель №). Из полученного ответа усматривалось, что получение заключения является необходимой процедурой при данном конкретном переоборудовании. Вместе с тем орган по сертификации указывал, что такое переоборудование является допустимым вследствие унификации агрегатов. С учетом данного заключения органа по сертификации административный истец считает аннулирование учета автомобиля незаконным, просит суд признать решение ГИБДД по ЕАО по аннулированию регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г.выпуска ПТС № рама № двигатель № незаконным.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по ЕАО.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного иска, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на административный иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства № № /л.д.7/ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.выпуска рама № двигатель №

Как следует из материалов дела в отношении указанного автомобиля по заявлению собственника транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных им документов были совершены регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию транспортного средства с одновременной заменой номерных агрегатов марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска двигатель №

рама №

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УМВД России по ЕАО /л.д.49-61/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени органа по сертификации продукции машиностроения «ТЕСТ-МАШ» были выданы 804 заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, на основании которых руководителем ГИБДД УМВД России по ЕАО, а также лицами, его замещающими, выдавались свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, а МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО производились регистрационные действия по замене номерных агрегатов. Указанные заключения были выданы незаконно от имени «ТЕСТ-МАШ», который приказом Ростехрегулирования от 21.04.2009 г. № 1473 «От отмене действия аттестата аккредитации» был исключен из перечня организаций, уполномоченных выдавать заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств.

На основании заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль

<данные изъяты> двигатель № рама №ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и все регистрационные действия в отношении данного автомобиля признаны недействительными. Документы на данный автомобиль выставлены в федеральную базу утраченной и похищенной специальной продукции.В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

При условии признания недействительным заключения «ТЕСТ-МАШ», которое являлось основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий с транспортным средством по замене номерных агрегатов заявителя и подтверждало соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения на момент проведения данных регистрационных действий, то все регистрационные действия были аннулированы в силу закона.

В соответствии с положениями п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах.

В соответствии с п.51 указанных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится но месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Восстановление регистрационного учета на основании судебного решения возможно только при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Административный истец не ставит вопроса о восстановлении регистрационного учета.

В соответствии с п.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877, автомобиль, указанный административным истцом, является единичным транспортным средством, так как ввезен на единую таможенную территорию Таможенного союза физическим лицом для собственных нужд, не состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД.

В соответствии с п.68 и 70 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Административным истцом не представлено свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Письмо некоммерческой организации Межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» «НАМИ-ПТИА-ФОНД» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГИБДД ЕАО, УМВД России по ЕАО об оспаривании решения об отказе в регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2016 года