Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.Н.В, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного-пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. в рамках исполнительного производства № от 27.078.2015 года, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе города Красноярска ФИО4 вынесено определением о наложении обеспечительных мер в отношении ООО «Море отдыха» о взыскании денежных средств в пользу К.Н.В, Вышеуказанное определение и исполнительный лист было получено ею 20.07.2015г. в этот же день ею было написано заявление о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов исполнителей №1 по Советскому району города Красноярска.

Судебным приставом-исполнителем К.С.В.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю были явно нарушены должностные обязанности и нормы федерального закона «об исполнительном производстве» в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по обеспечительным мерам к ООО «Море отдыха» в пользу истца К.Н.В, взыскателем была упущена возможность связанная с восстановлением его нарушенных прав на взыскание денежных средств по закону «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенных выше обстоятельств считает, что имели место серьезные нарушения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю К.С.В. связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, что повлекло невозможность взыскания в пользу К.Н.В, с ООО «Море отдыха» денежных средств в размере 127522 рублей 00 копеек.

Кроме того, возбудив исполнительное производство и вынося постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника, судебный пристав-исполнитель передал постановление взыскателю, чтоб он самостоятельно доставил вышеуказанное постановление в банк ОАО «УралСиб» только ДД.ММ.ГГГГ, не отправив его самостоятельно в банк, так как, объективно понимая, что им нарушены нормы ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, корме того исполнение обеспечительных мер немедленному исполнению.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. в рамках исполнительного производства № от 27.078.2015 года, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец К.Н.В, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.С.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения либо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Кроме того, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, к котором пп.5 ч. 3 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 81 указанного закона Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска удовлетворено заявление истца К.Н.В, об обеспечении иска к ООО "Море Отдыха" в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Море Отдыха", находящиеся на расчетном счете № в филиале ОАО "Уралсиб" в размере 127552 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Н.В, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО "Море Отдыха" о принятии мер по обеспечению иска К.Н.В, к ООО "Море Отдыха" о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Море Отдыха", находящиеся на расчетном счете № в филиале ОАО "Уралсиб" в размере 127552 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. направлены запросы о предоставлении информации в ФНС России, ОАО "УралСиб", Банк ИТБ (ОАО), ОАО КБ "КЕДР", ООО "Экспобанк", ОАО КБ "Солидарность", "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (ЗАО), ОАО "АК БАРС" БАНК, ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО Национальный банк сбережений, ЗАО "Райффайзенбанк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Сбербанк России" - Восточно-Сибирский банк, ВТБ24 (ЗАО) - подразделение ГО, ОАО "Банк Москвы", Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", Банк Енисей (ЕБ) региональное МВВ, ГИБДД, Енисейский объединенный банк (ЕОБ) региональное МВВ, Сбербанк Красноярское ОСБ 0161 региональное МВВ, ФНС России, МВД России - подразделение ГИБДД ТС.

Согласно копии постановления о наложении ареста на денежные средства, на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление получено уполномоченным специалистом Пугачевой Филиала ОАО "Банк УРалСиб" Новосибирск Операционный отдел "Красноярск" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля.

Согласно полученного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что на имя должника ООО "Море Отдыха" в ОАО "Банк УралСиб" открыт счет №, на котором отсутствует остаток денежных средств.ДД.ММ.ГГГГК.Н.В,, обратилась с жалобой, содержащей требование о розыске существующих счетов с денежными средствами, открытыми на ООО "Море Отдыха", для дальнейшего наложения ареста и исполнения определения мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, а также ДД.ММ.ГГГГК.Н.В,, обращалась с аналогичным ходатайством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. направлен запрос о предоставлении информации в ОАО Банк "УралСиб".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. заявленное К.Н.В, с требованием о розыске счетов должника удовлетворено, постановлено: вынести постановление о розыске счетов, направить для исполнения в финансово-кредитные учреждения, по поступлении ответа из ИФНС о счетах организации ООО "Море Отдыха" будет решен вопрос о наложении ареста на счета, принадлежащие организации-должнику.

Согласно полученного ответа на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что по имеющимся данным ИФНС по Советском району г. Красноярска ООО "Море Отдыха" зарегистрировано по ИНН 2466231053. Кроме того, предоставлена учетные данные в отношении ООО "Море Отдыха", однако сведения о счетах и ККТ отсутствуют.

Согласно объяснений ФИО6, являющейся директором ООО "Море Отдыха" от ДД.ММ.ГГГГ, ей известно о наличии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в связи с чем старается разрешить сложившуюся ситуацию с К.Н.В, Готова добровольно возместить 60000 рублей, несмотря на то, что должна взыскателю всего лишь 45000 рублей, однако К.Н.В, не соглашается на такие условия, просит вернуть ей 80000 рублей. Кроме того, пояснила, что движимое и недвижимое имущество у ООО "Море Отдыха" отсутствует, у общества имеется расчетный счет в ОАО Банк "УралСиб", также пояснила что фактическую деятельность общество осуществляет по адрес: <адрес>.

Предупреждением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с разъяснением руководителю ООО "Море Отдыха" в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. 09.09.2015г. предупреждение объявлено директору ООО "Море Отдыха" ФИО6 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. заявленное К.Н.В, требование о розыске счетов должника удовлетворено, постановлено: вынести постановление о розыске счетов, направить для исполнения в финансово-кредитные учреждения, по поступлении ответа из ИФНС о счетах организации ООО "Море Отдыха" будет решен вопрос о наложении ареста на счета, принадлежащие организации-должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.С.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления К.Н.В, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.С.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, на счетах должника.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № ООО Туристическое агентство "Море Отдыха" ИНН 246631053 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место операции по зачислению и списанию денежных средств со счета должника - ООО "Море Отдыха", за указанный период на счет должника поступило 97000 рублей, а также перечислено 97000 рублей, в связи с чем остаток на конец периода отсутствует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Из материалов исполнительного производства №, представленных суду ответчиком К.С.В., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска удовлетворено заявление истца К.Н.В, об обеспечении иска к ООО "Море Отдыха" в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Море Отдыха", находящиеся на расчетном счете № в филиале ОАО "Уралсиб" в размере 127552 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Н.В, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО "Море Отдыха" о принятии меры по обеспечению иска К.Н.В, к ООО "Море Отдыха" о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Море Отдыха", находящиеся на расчетном счете № в филиале ОАО "УралСиб" в размере 127552 рубля.

Согласно копии постановления о наложении ареста на денежные средства, на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление получено уполномоченным специалистом Пугачевой Филиала ОАО "Банк УралСиб" Новосибирск Операционный отдел "Красноярск" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля.

При этом, как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО Туристическое агентство "Море Отдыха" ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место операции по зачислению и списанию денежных средств со счета должника - ООО "Море Отдыха", за указанный период на счет должника поступило 97000 рублей, а также перечислено 97000 рублей, в связи с чем остаток на конец периода отсутствует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К.С.В. суду пояснял, что постановление о наложении ареста на счет № ОАО "Банк УралСиб" от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения было передано им для отправки в канцелярию, поскольку в его обязанности не входит конвертовать и он не знает почему постановление не поступило в банк.

Доводы административного ответчика суд не принимает, поскольку на требование суда предоставить реестр отправки корреспонденции либо материалы проверки по факту несвоевременной отправки корреспонденции сотрудниками отдела делопроизводства, указанное суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя К.С.В. постановление о наложении ареста на счет № ОАО "Банк УралСиб" от ДД.ММ.ГГГГ поступило в банк только ДД.ММ.ГГГГ, когда возможность фактического ареста денежных средств, поступивших в указанный период на счет ООО «Море отдыха», была утрачена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что несвоевременным направлением постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» должника ООО «Море Отдыха» судебным приставом-исполнителем К.С.В. нарушены права К.Н.В, на своевременное исполнение судебного акта о принятии мер по обеспечению иска, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ (момент поступления постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в отделение банка) остаток денежных средств на счете отсутствовал, при этом последние расчетные операции по счету должника производились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель К.С.В. в силу вышеприведенных норм закона был обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня, однако данное требование закона им не выполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО Банк «УРАЛСИБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования К.Н.В, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска К.С.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО Банк «УРАЛСИБ».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева