Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, судебному приставу-исполнителю МРО СП ИОИП УФССП России ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, судебному приставу-исполнителю МРО СП ИОИП УФССП России ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства *** от ***. В период после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства *** от *** взыскатель и должник вели переговоры по поводу возможности урегулирования спора миром, в результате которых взыскатель (АО Банк «ФИО2) отозвал исполнительный лист и исполнительное производство было окончено. У нее в связи с тяжелым имущественным положением не было возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, так как размер ее пенсии не позволяет выплатить соответствующие суммы, а имеющееся у нее имущество находится в залоге у Банка, что исключает возможность его продажи с целью получения денежных средств. В связи с изложенным, полагает, что ее вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок является незначительной.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, предметом которого является взыскание исполнительского сбора, получено административным истцом ***, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока для подачи данного иска. Также просит суд уменьшить размер взысканного исполнительского сбора в размере 130 757,62 руб. на ? до 98 069 руб., рассрочить взыскание исполнительского сбора на срок 12 месяцев с момента вынесения решения суда с условием оплаты по 8 170 руб. в течение первых 11 месяцев и 8 199 руб. в последний двенадцатый месяц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, возражают против удовлетворения заявленных требований, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО СП ИОИП УФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1, 2, 74 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Раздел VII ГПК РФ, регулирующий производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не содержит положений, предусматривающих возможность рассмотрения в порядке, установленном указанным разделом, заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Раздел VIII КАС РФ, регулирующий рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, предусматривает порядок рассмотрения заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, поскольку по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, независимо от того, в каком порядке (ГПК РФ или КАС РФ) было принято решение, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частями 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного *** районным судом *** по делу *** от ***, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 867 966,02 руб. в пользу взыскателя АО КБ «ФИО2», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представила, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения должник не обращался, *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 130 757,62 руб.

В период после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства взыскатель и должник вели переговоры по поводу возможности урегулирования спора миром, в результате которых *** взыскатель АО КБ «ФИО2» обратился в МРО СП по ИОИП УФССП России по *** с заявлением об отзыве исполнительных документов в отношении ФИО1, однако придти к договоренности об урегулирования спора мирным путем взыскатель и должник не смогли.

*** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 130 757,62 руб.

Что касается довода административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд полагает необходимым отметить следующее. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает срок, в течение которого должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая принцип разумности и соразмерности, поскольку в период после возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитным платежам взыскатель и должник вели переговоры по поводу возможности урегулирования спора миром, в результате которых взыскатель (АО Банк «ФИО2) отозвал исполнительный лист и исполнительное производство было окончено, принимая во внимание также имущественное положение должника, а именно то, что ФИО1 является пенсионером, а также то обстоятельство, что имеющееся у должника имущество находится в залоге у Банка, что исключает возможность его продажи с целью получения денежных средств, учитывая, что ФИО1*** внесен платеж в счет уплаты исполнительского сбора в сумме 8170 руб., суд считает уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть до 98 069 рублей и предоставлении должнику рассрочки взыскания исполнительского сбора на срок 12 месяцев с уплатой по 8 170 руб. ежемесячно в течение первых 11 месяцев и 8 199 руб. в последний 12-ый месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, судебному приставу-исполнителю МРО СП ИОИП УФССП России ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** от *** с 130 757,62 руб. до 98 069 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора на срок 12 месяцев с уплатой по 8 170 руб. ежемесячно в течение первых 11 месяцев и 8 199 руб. в последний 12-ый месяц до 29 числа каждого месяца включительно.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.