Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Качалова, 10» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Качалова, 10» (ОГРН <***>) (далее – административный истец, взыскатель, ТСЖ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД и о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить требования заявлений ТСЖ «Качалова, 10» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, а именно:

- произвести розыск должника, его имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложить арест на имущество, на денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- временно ограничить должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации;

- вызвать должника для дачи объяснений по исполнительному производству;

- осуществить выход по адресу должника с целью выявления имущества и передать его для дальнейшей реализации;

- наложить арест на все принадлежащее имущество должника, в том числе на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>47;

- осуществить выход по месту работы должника по адресу: <адрес>;

- осуществить без согласия должника вход в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью выявления имущества должника и передачи его для дальнейшей реализации, предварительно получив согласие старшего судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> (далее – ОСП):

на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 (далее – должник) в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 10 000,00 руб.;

на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным МССУ №<адрес> судебного района <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности в размере 110 519,11 руб.;

на основании исполнительного листа №, выданного Соликамским городским судом <адрес> по делу №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 61 995,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

До настоящего периода времени задолженность должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением организовать выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>47, с целью выявления имущества должника и дальнейшей передачей его на реализацию, разрешив судебному приставу-исполнителю войти в указанное жилое помещение без согласия должника. До настоящего времени заявление не рассмотрено, никаких действий судебным приставом-исполнителем не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой предпринять исполнительные действия в отношении должника, которое также осталось без ответа. В дальнейшем взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник принял решение продать жилое помещение по <адрес>47, на которое согласно сведениям из ЕГРН не был наложен запрет судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на квартиру должника и предпринять исполнительные действия, на которое также ответа не поступило. Административный истец считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных по судебным актам, путем не принятия достаточных мер к его полному, правильному и своевременному исполнению (л.д. 2-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: и.о. начальника - и.о. старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д. 39-40).

Административный истец в судебное заседание направил представителя, который на административном иске настаивает по указанным в нем доводам, дополнительно указал, что за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое не обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что в настоящее время исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку должник более 10 лет проживает в <адрес>.

Административные ответчики: УФССП России по <адрес>, и.о. начальника ОСП ФИО4, заинтересованное лицо (должник) в судебное заседание своих представителей не направили, физические лица не явились, извещены, позиции по делу не выразили.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), статьям 2, 4, 64 и другим Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> (далее – ОСП):

- на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> городским судом <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 (далее – должник) в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 10 000 руб.;

- на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности в размере 110 519,11 руб.;

- на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> городским судом <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 61 948,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

До настоящего периода времени задолженность в общем размере 182 467,50 руб. должником не погашена, что подтверждается позицией ТСЖ и отражено в сводках по исполнительным производствам.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 согласно сводке по исполнительным производствам произведены, в частности, следующие действия: сделаны запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, ФМС, ЗАГС, вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы в банки и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

После получения сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о регистрации за должником объектов недвижимости, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>47 и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>9. Указанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных жилых помещений Управлением Росреестра по <адрес> исполнен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела, материалы ИП).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник, по-видимому, проживал в квартире, но дверь открывать отказывался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем представитель взыскателя неоднократно ходатайствовал об осмотре квартиры должника по адресу: <адрес>47, без согласия должника, и об объявлении должника в розыск на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,34,35).

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление начальнику ОСП о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в <адрес>, в заявлении должником в качестве места жительства указана квартира по адресу: <адрес>9. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> проверить фактическое проживание должника в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>9, а также совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника.

Наряду с направлением отдельного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях проверки причин неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (указано в сводках по исполнительным производствам) проверил реальное расположение работодателя должника ООО «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>) по юридическому адресу: <адрес>. Однако фактически, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, указанное юридическое лицо свою деятельность по юридическому адресу не осуществляет, офиса не имеет. Ранее по инициативе судебного пристава-исполнителя налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ арестована доля (100%) должника в уставном капитале этого общества (что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту предполагаемого жительства должника – в принадлежащую должнику квартиру по адресу: <адрес>47, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что со слов проживающей в <адрес> ФИО5 должник около полугода не появляется, квартира пустует, вещи должником вывезены давно; дверь в квартиру никто не открыл (время 19:40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 по поручению от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что был произведен выход по адресу: <адрес>9, установлено, что со слов соседки из <адрес> должник проживает по данному адресу около 10 лет.

С учетом изложенного доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не осмотрел жилое помещение по адресу: <адрес>47, без согласия должника, не свидетельствуют на момент разрешения спора о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника только лишь в жилое помещение, занимаемое должником. Между тем, как указано выше, должник занимает квартиру, расположенную в городе <адрес> (по месту регистрации). Оснований полагать, что должник, будучи собственником, на момент обращения ТСЖ в суд с административным иском и в настоящее время занимает квартиру в <адрес> (проживает в ней), не имеется. Поэтому полномочий судебного пристава-исполнителя входить в квартиру в городе Перми без согласия должника не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что транспортное средство должника не арестовано и не реализовано, опровергаются тем, что автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, в отношении которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявил запрет на совершение регистрационных действий, а затем отменил его ДД.ММ.ГГГГ по заявлению третьего лица (ФИО7), принадлежал должнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Госавтоинспекции и ПТС. То есть отчуждение осуществлено должником до возбуждения находящихся на исполнении исполнительных производств. Других транспортных средств должник в собственности не имеет. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части также отсутствует.

В период исполнения требований исполнительных документов в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы России от ДД.ММ.ГГГГ (сводка по ИП).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий с указанием направить исполнительные документы для исполнения по территориальности в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и вынесено соответствующее акту постановление, акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4

С учетом изложенного суд считает, что заявления представителя взыскателя о розыске должника проверялись судебным приставом-исполнителем, которым были совершены исполнительные действия в целях проверки фактического места жительства должника без объявления его в исполнительный розыск. Фактическое место жительства должника было установлено. Поэтому основания для объявления должника в исполнительный розыск в настоящее время отсутствуют.

Заявления представителя должника о розыске имущества не были удовлетворены, поскольку в данном случае в этих заявлениях не содержалось указания на конкретное имущество, которое подлежало розыску, что не противоречит содержанию положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве о том, что объявлено в розыск может быть только конкретное имущество.

Обе квартиры должника обременены ипотекой в пользу третьих лиц, однако исполнительного документа об обращении на них взыскания (судебного акта, исполнительного листа, исполнительной надписи нотариуса), предусмотренного статьей 78 Закона об исполнительном, производстве у судебного пристава-исполнителя не имеется. Поэтому обратить на них взыскание судебный пристав-исполнитель в настоящее время не имеет возможности.

Вопреки доводам административного иска постановления, которыми разрешены заявленные ходатайства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились, что подтверждается представленными суду копиями этих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предусмотренный законом 10-днвный срок, исчисляемый в рабочих днях, на оспаривание бездействия в части неполучения ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропущен взыскателем, поскольку согласно частям 3 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предельный срок для рассмотрения этих заявлений составляет (13 рабочих дней) с учетом почтопробега в пределах <адрес> (3 дня). Неполучения ответа после истечения этого срока давал взыскателю достаточные основания для вывода о нарушении его прав на получение информации по его заявлениям. В суд ТСЖ обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целом предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, поэтому его незаконного бездействия судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом и вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по своему усмотрению независимо от заявлений сторон исполнительного производства о совершении тех или иных исполнительных действий.

Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, не находится в причинно-следственной связи с деятельностью судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о его бездействии.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ТСЖ «Качалова, 10» (ОГРН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД и о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить требования заявлений ТСЖ «Качалова, 10» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, а именно:

- временно ограничить должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации;

- вызвать должника для дачи объяснений по исполнительному производству;

- осуществить выход по адресу должника с целью выявления имущества и передать его для дальнейшей реализации;

- наложить арест на все принадлежащее имущество должника, в том числе на квартиру с кадастровым номером 59:0164410845:898, расположенную по адресу: <адрес>47;

- осуществить выход по месту работы должника по адресу: <адрес>;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов