Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1437/2016 по административному исковому заявлению Тянь Лихуй к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным действий, выразившихся в выдаче дубликата паспортного средства на автомобиль,

установил:

Тянь Лихуй в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Иркутской области, MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным действий, выразившихся в выдаче дубликата паспортного средства на автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что Тянь Лихуй, гражданин КНР, является собственником автомобиля <данные изъяты> (далее - автомобиль). Он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. у К.В.. У административного истца имеется паспорт транспортного средства автомобиля № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль зарегистрирован в базе данных ГИБДД ГУ МВД РФ по Иркутской области, поскольку он оплачивает транспортный налог на автомобиль по налоговым уведомлениям, которые получает по адресу проживания. В августе ДД.ММ.ГГГГ года во время его командировки в г. <данные изъяты> его супруга разрешила их общему знакомому Ч.Х. воспользоваться автомобилем для семейных нужд. Ч.Х. не возвратил автомобиль. Автомобиль был задержан сотрудниками полиции, которым Ч.Х. заявил, что является собственником автомобиля и передал Дубликат паспорта транспортного средства автомобиля. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ. MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, где собственником автомобиля указан Ч.Х., а не административный истец. Документом на право собственности в дубликате указан договор, совершенный в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за один день до выдачи ГИБДД ГУ МВД дубликата. В дубликате в графе «Особые отметки» указано, что «ПТС № утрачен». Административный истец считает, что при выдаче Дубликата ГИБДД ГУ МВД нарушила Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) «О порядке регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»). Соответственно, при наличии его данных собственника автомобиля в ГИБДД ГУ МВД, необходимо считать действия Ч.Х. предоставлением сведений содержащих недостоверную информацию и, как следствие, обязательными для проведения проверки ГИБДД ГУ МВД. Действия ГИБДД ГУ МВД по выдаче дубликата на имя Ч.Х. нарушают право собственности административного истца на автомобиль.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.03.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.04.2016г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МУ МВД России «Иркутское», OTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Определением суда от 31.05.2016 г. производство по делу в части требований к административным ответчикам МУ МВД России «Иркутское», OTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В судебном заседании административный истец Тянь Лихуй, административный ответчик OTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области отсутствуют, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО3, представитель МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании полагали заявленные Тянь Лихуй требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 98 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Тянь Лихуй, гражданин КНР, является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тянь Лихуй (Продавцом) и Ч.Х. (Покупателем) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому, Ч.Х. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела данный договор не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Х. обратился OTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о выдаче дубликата транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. К заявлению были приложены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Тянь Лихуй (Продавцом) и Ч.Х. (Покупателем), объяснения что прежний паспорт транспортного средаства утерян.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками OTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч.Х. был выдан дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, где собственником автомобиля указан Ч.Х..

Полагая, что действия OTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по выдаче дубликата ПТС являются незаконными, административный истец обратился в суд.

Проверяя законность действий OTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» суд учитывает, что порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, установлен «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила), а сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным этим же Приказом МВД РФ (далее - Административный регламент), который действовал в момент возникновения спорных правоотношений в редакции от 20 января 2011 года.

Исходя из п. 6 Правил регистрации ТС допускается изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и собственник.

Согласно п. 32 Правил регистрации ТС выдача утраченных паспортов ТС после снятия их с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (при регистрации ТС за другим лицом) осуществляется по месту регистрации ТС после получения подтверждений регистрационных данных с прежнего места регистрации.

В соответствии с пунктом 36 Правил для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются, в том числе, следующие документы: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки.

Административным регламентом установлены требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Так, в соответствии с пунктом 16 Административного регламента для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался (подп. «д»); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которым могут относиться заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. «ж»); регистрационные знаки транспортных средств (подп. «и»).

В соответствии с п. 16 Административного регламента, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы ТС представляют, в том числе, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, заключенный в установленном порядке договор купли-продажи).

Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, на момент перерегистрации транспортного средства на нового собственника, в качестве собственника транспортного средства в регистрирующем органе числился Тянь Лихуй.

Ни Правила, ни Административный регламент не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке сделок в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605, перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим. Таких оснований регистрирующим органом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата паспорта транспортного средства выявлено не было.

В силу п. 49 Правил регистрации транспортных средств, взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы.

При этом согласно п. 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси, в том числе подразделениями Госавтоинспекции в установленных данным пунктом случаях.

В выдаваемом паспорте в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта.

Поскольку к заявлению о выдаче дубликата транспортного средства был приложен договор купли –продажи транспортного средства, подтверждающий переход транспортного средства в собственность и владение Ч.Х. (ст. 223 ГК РФ), указав об утрате ПТС, действия по выдаче дубликата транспортного средства соответствуют вышеуказанным нормам права, регламентирующих порядок выдачи дубликатов ПТС.

Поскольку действия регистрирующего органа соответствовали закону, совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий незаконными нет.

Оспаривая действия сотрудников Госавтоинспекции по выдаче дубликата ПТС, административный истец указывает, что были нарушены его права на реализацию полномочий собственника, а именно на владение, пользование и распоряжение автомобилем, поскольку выдача сотрудниками регистрирующего органа дубликата ПТС впоследствии повлекло продажу его транспортного средства третьему лицу.

По смыслу ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется административным истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, избранный способ защиты права не влечет восстановления прав собственника транспортного средства.

Довод административного истца о том, что не был представлен страховой полис опровергаются материалами дела, а именно заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе приложенных к заявлению документов указан страховой полис.

Доводы административного истца о том, что регистрирующим органом не были сохранены копии документов, которые представлял Ч.Х. правового значения не имеют, поскольку данные действия регистрирующего органа не являются предметом требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска нет.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца, указывая, что срок обращения в суд, административным истцом не пропущен в судебном заседании пояснила, что об оспариваемых действиях административному истцу стало известно в январе 2016 г. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из объяснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день дачи пояснений ему известно что его машина в настоящее время находится и зарегистрирована на гражданина КНР Ч.Х..

Кроме того, из протокола допроса Тянь Лихуй в качестве потерпевшего по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ.ему позвонил знакомый Х.Л. и сообщил, что машина находится у Ч.Х., после чего он стал звонить Ли и поехал на <данные изъяты> в ГАИ, где обратился в отдел розыска. Там ему дали справку о том, что машина перерегистрирована на Ч.Х. и посоветовали обратиться в отдел полиции.

Таким образом, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу было достоверно известно о действиях регистрирующего органа.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ административный истец пропустил, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок. Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тянь Лихуй к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче дубликата паспортного средства на автомобиль <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2016г. Н.Н. Исакова